Анти-интеллектуализм

[shvarz]

Раз уж зашла речь о концентрации мракобесия справа.

Рик Санторум - не какой-то никому неизвестный политик, а вполне значимая фигура в республиканской партии. На внутрипартийных выборах, на которых республиканкцы выбирали своего кандидата в президенты, Санторум одно время лидировал, но в итоге пришел вторым, после Ромни.

И вот он говорит в своем выступлении (это не импровизация, а подготовленный текст): "We will never have the elite smart people on our side, because they believe they should have the power to tell you what to do.  So our colleges and universities, they’re not going to be on our side." - "Элитные умные люди никогда не будут с нами, потому что они верят, что они должны иметь возможность говорить вам, что вам следует делать. Колледжи и университеты тоже не будут на нашей стороне." И в ответ получает от аудитории не молчаливое удивление, а "бурные и продолжительные".

Такой открытый анти-интеллектуализм очень распространен в Штатах, хотя и редко высказывается так четко. При этом ученые и профессора остаются одними из самых уважаемых профессий в опросах общественного мнения. Удивительное явление.

Comments

[signamax.livejournal.com]

я не в восторге от С, но я не понял ваш посыл - при чем здесь анти-интеллектуализм?

С здесь прямым текстом выступает против патернализма а не против интеллектуализма?

[yucca.livejournal.com]

А когда он говорит, что Обама нарушает Конституцию, он, надо полагать, выступает не против Обамы, а против нарушения Конституции?

[signamax.livejournal.com]

хрен его знает и мне признаться все равно
я его не читаю
я читаю эту конкретно приведенную цитату и комментирую эти конкретные слова

[yucca.livejournal.com]

да я, в общем, тоже.

[signamax.livejournal.com]

you lost me

[yucca.livejournal.com]

шварц ниже уже объяснил. если какую-то часть общества поголовно обвиняют в чем-то, по мнению говорящего, нехорошем, то это значит, что говорящий плохо относится к этой части общества, нет?

[signamax.livejournal.com]

you still lost me

как это относится к моему изначальному каменту?

[yucca.livejournal.com]

а вы утверждаете, что он только против этого нехорошего выступает, а не того, кто это нехорошее делает.

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемая yucca,

У Вас есть какие-нибудь цитаты из выступлений Санторума, где он выступал конкретно против профессоров и университетов? Может, он предлагал закрыть университеты и запретить высшее образование?

[signamax.livejournal.com]

чтобы понять что я говорю достаточно прочесть то что я написал

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемая yucca,

Что значит "выступает против Обамы"? Против Обамы-президента, против переизбрания Обамы на второй срок -- да, выступает. Но он не выступает против Обамы-человека, он не противник Обамы как такового, а лишь противник Обамы-политика. Так же и с интеллектуалами: тот наблюдаемый факт, что сейчас они в большинстве разделяют левые идеи, не означает, что их надо посадить на пароход и отправить на Кубу, в Северную Корею или хотя бы в Европу. Собственно, Санторум даже не утверждает, что университеты и университетское образование плохи сами по себе.

[yucca.livejournal.com]

Он утверждает конкретно, что умные люди никогда не будут разделять его ценности, и при этом, разумеется, не считает, что с ценностями что-то не так. Называйте это как угодно, но мне такой подход кажется диким.

Кажется потому, что, извиняюcь, вы забыли детство. :)

[zloradskij.livejournal.com]

В опр. момент ребенок понимает, что добиваться одобрения ценностей у родителей бессмысленно и на умное взрослое "я лучше знаю как надо!" следует просто забить.

[misha-makferson.livejournal.com]

Кстати да, он говорит именно smart. Если бы он сказал как-нибудь вроде интеллектуалы причём с пренебрежительным оттенком (русский аналог "гнилая интеллигенция","они думают что они мозг нации, а они не мозг, а говно" ) то смысл был бы другой. Но он сказал именно smart. :-)

[aintlion.livejournal.com]

Elite smart people это ну никак не "умные люди".

[shvarz.livejournal.com]

Я читаю это так, что он не может себе представить интеллектуализм без патернализма.

[signamax.livejournal.com]

принимается как один из вариантов прочтения

но с натяжкой
с боооооольшой натяжкой

[shvarz.livejournal.com]

В ответ также на коммент ниже (shtarker): ОК, он имеет в виду не всех elite smart people, а большинство из них (типа расклад 55/45 тоже можно считать, что "они не на нашей стороне").

И он сам и многие в его кампании находятся среди этой самой "elite smart". Мне кажется отличие для себя и себе-подобных он делает на том основании, что несмотря на образование, они принимают решение через свои values (в случаях, когда образование и values входят в конфликт). Но для меня это и есть мракобесие.

Еще я не совсем понимаю тут, о каком именно патернализме тут идет речь? Какие именно решения с его точки зрения "elite smart" хотят принимать за остальных людей? И как это проявляется?

Особенно меня смущает вот это высказывание: "Our basic value structure and principles applied here in this country, and copied in other places around the world, less perfectly than here, but still copied, took life expectancy from 40, 35, to 80; took us to an industrial revolution, a technology revolution." Вроде как именно против этого выступают "elite smarts".

[shtarker.livejournal.com]

Санторум приклеивает интеллектуалам ярлык патернализма, это и есть проявление анти-интеллектуализма.

[signamax.livejournal.com]

правильно ли я вас понял что вы делаете вывод что С считает что все интеллектуалы - патерналистистичны?

а кого он считает интеллектуалами?
людей с высшим образованием?
а себя?
не поленился - посмотрел - значит у него есть BA, one year of MBA and JD
делает ли его такое образование интеллектуалом?
"smart"? "elite"?

ну ладно он - ну может он никогда не слышал о других образованных людях (возможно даже в его кампании)? они не интеллектуалы?

тут что-то не бьется
совершенно очевидно что классифицирующим признаком в его речи является не интеллектуализм/образование а именно патернализм

то есть смысл его цитаты - не приклеивание "интеллектуалам ярлыка патернализма" - а в том что он отзывается о "патерналистах" как об интеллектуалах
грубо говоря он просто говорит что в колледжах среди smart and elite есть масса людей разделяющих патерналисткие взгляды.
при этом он сам из колледжной smart elite и не разделяет
то есть не все smart elite - патерналисты, но он говорит о патерналистах среди smart elite.
ничего что я так разжевывают очевидное?

мне кажется что надо очень хотеть видеть что он "приклеивает интеллектуалам ярлык патернализма, это и есть проявление анти-интеллектуализма"

[shtarker.livejournal.com]

Я не знаю что С думает.

Вот высказывание целиком:

We will never have the media on our side, ever, in this country. We will never have the elite smart people on our side, because they believe they should have the power to tell you what to do. So our colleges and universities, they’re not going to be on our side. The conservative movement will always be – and that’s why we founded Patriot Voices – the basic premise of America and American values will always be sustained through two institutions, the church and the family. (Applause.)

Он о себе не говорит - это прямое противопоставление между медиа/интеллектуалами и семьей/церковью.

BA, MA, JD, MD и даже Ph.D не делает человека интеллектуалом, если он не производит тексты определённого качества.

[signamax.livejournal.com]

вы трактуете его гораздо более широко чем сказано

с одной стороны большая часть media на левой стороне
с другой - правая media существует

он что - не знает о ее существовании?

с одной стороны большая часть колледжей наполнена левой идеологией
с другой стороны совершенно очевидно что есть часть колледжей и колледжных интеллектуалов в правой части спректра

он что - не знает о ее существовании?

совершено очевидно из контекста что он говорит о той части спектра которая не с правыми
он не предводитель крестьянского бунта чтобы пропагандировать классовую борьбу на основе

лично мне C не нравится
я не считаю эту цитату каким то образом замечательным образцом предвыборной речи и собственно не защищаю его позицию

мое мнение - вот здесь
http://shvarz.livejournal.com/346619.html?thread=7329531#t7329531
http://shvarz.livejournal.com/346619.html?thread=7333883#t7333883

[signamax.livejournal.com]

"BA, MA, JD, MD и даже Ph.D не делает человека интеллектуалом, если он не производит тексты определённого качества."

очень интересное замечание

то есть классификационные признаки множатся beyond существа вопроса

скажем в приведенной цитате я вижу основной классификационный признак - патернализм по которому С отличает союзников от противников

одна волна каментаторов видит что классификационным признаком является college/ smart elite (которые почему то в русском понимании были охвачены словом интеллектуализм) и C противопоставляет себя и своих сторонников этом

и тут вы говорите что сollege and professional degrees тоже не являются классификационным признаком на свой/чужой и все дело в способности производить " тексты определённого качества"

то есть как далеко мы ушли от основного вопроса - что является классификационным признаком между сторонникам и противниками / лево-право

согласно расспространенной общепринятой (поправьте меня если у вас другие данные) классификации деление на право/лево проходит по отношению человека о роли государства в его жизни
условно - правые считают что роль государства вспомогательная и ограничена перечисленным функциями при отсутствии telling ppl what to do - без патернализма

условно - левые считают что роль государства руководящаяя и направляющая - telling ppl what to do - патернализм

объясните мне каким образом в его речи можно увидеть что-то кроме stress на патернализме?