![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Анти-интеллектуализм
Раз уж зашла речь о концентрации мракобесия справа.
Рик Санторум - не какой-то никому неизвестный политик, а вполне значимая фигура в республиканской партии. На внутрипартийных выборах, на которых республиканкцы выбирали своего кандидата в президенты, Санторум одно время лидировал, но в итоге пришел вторым, после Ромни.
И вот он говорит в своем выступлении (это не импровизация, а подготовленный текст): "We will never have the elite smart people on our side, because they believe they should have the power to tell you what to do. So our colleges and universities, they’re not going to be on our side." - "Элитные умные люди никогда не будут с нами, потому что они верят, что они должны иметь возможность говорить вам, что вам следует делать. Колледжи и университеты тоже не будут на нашей стороне." И в ответ получает от аудитории не молчаливое удивление, а "бурные и продолжительные".
Такой открытый анти-интеллектуализм очень распространен в Штатах, хотя и редко высказывается так четко. При этом ученые и профессора остаются одними из самых уважаемых профессий в опросах общественного мнения. Удивительное явление.
Рик Санторум - не какой-то никому неизвестный политик, а вполне значимая фигура в республиканской партии. На внутрипартийных выборах, на которых республиканкцы выбирали своего кандидата в президенты, Санторум одно время лидировал, но в итоге пришел вторым, после Ромни.
И вот он говорит в своем выступлении (это не импровизация, а подготовленный текст): "We will never have the elite smart people on our side, because they believe they should have the power to tell you what to do. So our colleges and universities, they’re not going to be on our side." - "Элитные умные люди никогда не будут с нами, потому что они верят, что они должны иметь возможность говорить вам, что вам следует делать. Колледжи и университеты тоже не будут на нашей стороне." И в ответ получает от аудитории не молчаливое удивление, а "бурные и продолжительные".
Такой открытый анти-интеллектуализм очень распространен в Штатах, хотя и редко высказывается так четко. При этом ученые и профессора остаются одними из самых уважаемых профессий в опросах общественного мнения. Удивительное явление.
no subject
Я видел статью которая предлагает объяснение (прочтите - она очень короткая, и мысли интересные):
www.slate.com/articles/health_and_science/science/2010/12/lab_politics.html
"
only around 6 percent of U.S. scientists are Republicans; 55 percent are Democrats
"
Авторы приводят 2 аргумента почему это нехорошо, что республиканцев так мало:
- Будь в науке больше ученых-республиканцев, республиканцы-избиратели ученым бы больше доверяли.
- Иметь в науке людей разных взглядов хорошо для diversity.
Помню, Вы несколько лет назад объясняли, почему affirmative action в науке это хорошо - и ваш аргумент совпадал со вторым аргументом выше.
В связи с этим вопрос:
поддержали ли бы Вы affirmative action в науке для республиканцев (аналогичную подобной акции для черных и.т.д.) ?
no subject
Я поддерживал affirmative action? Что-то вы перепутали.
no subject
Там речь шла о подборе кандидатов на научные должности, в комиссии и.т.д. - и Вы тогда аргументировали за то чтоб использовать расу как критерий выбора из компетентных кандидатов.
no subject
Если я правильно понимаю, о какой дискуссии идет речь, то там были "совещательные" позиции, без строгих формальных критериев ранжирования компетентности. В частности, я говорил о комиссии, чьей целью было отражение разнообразия мнений в нашей области. Я не считаю, что в данном случае отбор людей, при "прочих равных", по социально-экономическим, географическим, половым признакам является affirmative action (не припомню, чтобы я говорил о расе). И я бы не возражал против "искуственного" увеличения республиканцев в такой комиссии.