shvarz: (Default)
shvarz ([personal profile] shvarz) wrote2013-01-03 03:19 pm

Оружие

После трагедии в Ньютауне народ с обеих сторон приводит статистику и графики в подтверждение своей точки зрения. Подобную статистику, однако, довольно трудно интерпретировать непрофессионалу. А профессионалам, оказывается, федеральное правительство ставит препоны. Как пишут в JAMA и NEJM в 1996 году конгресс вздрючил CDC за то, что они тратят деньги на исследования пользы контроля за оружием и с тех пор требует от них, чтобы выделяемые деньги не "be used to advocate or promote gun control" ("использовались для продвижения контроля за оружием").

В NEJM также пишут, что несколько штатов приняли законы, которые запрещают педиатрам спрашивать у родителей, владеют ли те огнестрельным оружием и советовать родителям принимать меры для того, чтобы дети до этого оружия не добрались.

[identity profile] selfmade.livejournal.com 2013-01-04 01:48 am (UTC)(link)
Вы уловили суть - деньги не главное. Главное хорошо разбираться в вопросе. Чего получение бюджетной зарплаты вовсе не гарантирует.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2013-01-04 03:10 am (UTC)(link)
А что гарантирует?

[identity profile] selfmade.livejournal.com 2013-01-04 04:26 am (UTC)(link)
А ничего не гарантирует. Наверное опыт работы с данными придаёт вес анализу, вне зависимости от денег. Ну и peer review анализа данных.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2013-01-04 01:04 pm (UTC)(link)
Опыт работы с подобными данными и да, peer review тоже вещь неплохая. И то и другое отсутствует в этих интернетых дискуссиях с приведением каких-то статистик собранных с интернет-сайтов. И то и другое присутствовало когда CDC могло финансировать исследования травматизма от огнестрельного оружия.

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2013-01-04 03:39 am (UTC)(link)
вроде бы речь шла не о бюджетных зарплатах а об интерпретации данных? я полагаю, что для правильной интерпретации данных из некоторой предметной области(не важно, оружейной статистики или успехов животноводства) надо быть профессионалом, активно работающим в этой области. а любитель, вооруженный некоторым абстрактным навыком статистического анализа не сможет этого сделать

[identity profile] selfmade.livejournal.com 2013-01-04 04:22 am (UTC)(link)
Ну нам тут в качестве профессионалов приводят только госслужащих, а служащих NRA - нет. Нет ли здесь biasа.

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2013-01-04 05:14 am (UTC)(link)
а Вы предполагаетете стенфордского ученого госслужащим? странная точка зрения

[identity profile] aintlion.livejournal.com 2013-01-04 07:24 am (UTC)(link)
Это не верно.

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2013-01-04 07:32 am (UTC)(link)
идеологически может и не верно, зато фактически точно