Цена науки

[shvarz]

А мне вот стало интересно, что далекие от науки люди думают о затратах на науку. За последнее столетие наука развивается по экспоненте благодаря тому, что прогресс в одних областях позволяет получить новые результаты в других. Однако и стоимость средней научной публикации тоже выросла значительно. Наука сегодня стоит намного больше, чем наука сто лет назад.

Поэтому давайте возьмем близкую мне тему СПИДа и попробуем сравнить ваши ожидания с реальными цифрами.
Для перспективы: вирус был открыт 20 лет назад. С тех пор мы узнали о нем очень и очень много, и это несмотря на то, что во многих отношениях вирус этот - уникален. Мы можем существенно продлевать жизнь инфицированных людей, однако до сих пор не вылечили ни одного человека. Все попытки сделать вакцину провалились и многие ученые вообще сомневаются в ее возможности.

Итак вопросы. Попробуйте угадать хотя-бы порядок величины:

1. Сколько средний ученый, занимающийся СПИДом, тратит денег в месяц на рутинные расходы: пробирки, склянки, базовые химикаты и т.д. (аналогично тратам на бумагу, ручки и принтерные картриджи в каком-нибудь офисе)?

2. Сколько платят этому среднему ученому в месяц?
3. Сколько этот средний ученый работает прежде чем откроет достаточно новых фактов для публикации их в более-менее серьезном журнале? Иначе говоря, сколько статей он публикует в год?

4. Сколько научных статей, посвященных СПИДу было опубликовано за последние 20 лет?

5. Сколько стоит один эксперимент на самом распространенном модельном организме для СПИДа - резус-макаке?



1. Около 1000 долларов в месяц.
2. Около 2800 долларов в месяц.
3. Одна статья за 1.5-2.0 года работы.
4. 200,000
5. Минимум 50.000 долларов. Реальные цифры раза в 2-3 больше.

И что вы об этом думаете?
Update: Интересует ваше мнение о разнице (если таковая имеется), между реальными затратами и тем, что вы ожидали.
Еще update: Мнение людей, игравших в Civilization, особенно интересно :)

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Совсем жуликов не так уж много в серьезной науке - они быстро отсеиваются. Проблема в том, что существует очень много рискованных направлений и отсеивать их (просто потому что они рискованные) нельзя. Никогда не знаешь, где будет следующий прорыв. Чуть ни половина ученых в моей области сейчас занимается тем, что я считаю пустой тратой времени и денег - разработкой вакцины. Но с другой стороны - пусть занимаются, а вдруг и вправду получится?

Пояснение про 1000 долларов: дополнительные деньги идут на экономию времени и сил. То, на что в России уйдет два дня работы я могу сделать за 3 часа. Это позволяет мне больше времени тратить на действительно важные задачи (как то писание в ЖЖ :).

[rakshas.livejournal.com]

Я совсем жуликов и не имел в виду. Как раз ситуация, когда неудача вероятна, но когда за провал никто не спросит, как в случае с вакциной, я считаю опасной. Конечно, давать деньги надо, но нужно еще много думать, чтобы они не шли впустую. Нужны специалисты-оценщики, которые бы не давали денег на малореальные проекты, пусть те и выглядят важно в глазах общественности. Но это так - лирическое отступление, я понимаю, что оценить не всегда возможно ;)

А чем ты сейчас занимаешься?

Я думал, что ученые больше получают, пробирки дешевле, а статей раза в два-три больше каждый год.

[shvarz.livejournal.com]

Да, зарплата это у нас больное место :( Хорошо хоть вообще платят :)

Я сейчас смотрю на эволюцию вируса внутри отдельно взятого человека. Известно, что с течением болезни они становятся более вредоносными - я пытаюсь понять как и почему. Основной подход - соревнования вирусов в пробирке. Беру "ранний" и "поздний" вирусы - кидаю их в одну пробирку с человеческими клетками и смотрю какой из них побеждает. Потом или меняю условия соревнования или пробую другие вирусы.