shvarz: (Default)
shvarz ([personal profile] shvarz) wrote2012-03-16 04:07 pm

О мухах, мышах, и пещерных рыбах

57 лет назад Сиючи Мори начал эксперимент, который продолжается до сих пор: Он начал выращивать популяцию мух-дрозофил в полной темноте. Японец умер, но нашлись последователи. За это время родилось и умерло почти полтры тысячи поколений мух. Мухи не утеряли зрение, как многие пещерные рыбы, но вроде как-то худо-бедно приспособились к темноте. Сейчас пытаются разобраться с тем, что именно с ними произошло - секвинируют их геномы и все такое.

Я не против опытов на животных, наоборот - лучше на них, чем на людях, но чем-то мне эта история не нравится. Несоразмерностью усилий и ожидаемых результатов. Почему-то мне кажется, что ничего особо интересного они там не найдут, а мух таки жалко.

Кстати о пещерных рыбах: Занятный факт (если это факт) - среди глубоководных рыб полно разных флуоресцентных изобретений, а среди пещерных не известно ни одной светящейся рыбы. Почему?

Кстати об опытах на животных: Защитники животных оригинальным способом суют палки в колеса бедным британским ученым - поднимают шум вокруг компаний, которые доставляют лабораторных мышей в Англию. Осталось всего две авиакомпании, которые еще держатся.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:07 am (UTC)(link)
Если б это было так, то нафига бы им была нужна фосфоресценция?

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:08 am (UTC)(link)
Укоротить.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:09 am (UTC)(link)
А зачем нам знать, куда пойдет эволюция при таких именно условиях?

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:09 am (UTC)(link)
Так то для дела.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:10 am (UTC)(link)
Ну как же, в пещерах бывают всякие мелкие фосфоресцирующие твари. Внизу вон даже картинку дали.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:11 am (UTC)(link)
Может и найдут, конечено, но вряд ли. Что там может быть такого интересного, чего мы не знали до этого или чего нельзя было узнать куда более простыми способами?

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:14 am (UTC)(link)
Да, это возможно. Мне нравится идея выше, о том, что светить выгодно в очень больших водоемах. В небольших подземных озерах есть способы и попроще охотиться.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:15 am (UTC)(link)
Забавное развлекалово.

[identity profile] yakushima.livejournal.com 2012-03-17 12:16 am (UTC)(link)
Так на картинке же мужик пальцем вверх кажет - а в воде там очень даже темно:) Требуем доказательства "мелких фосфоресцирующих тварей"!

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2012-03-17 12:20 am (UTC)(link)
ну я вот, например, не могу пить бадвайзер

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2012-03-17 01:05 am (UTC)(link)
Да мало в каких других экспериментах получали полезные результаты раньше. Бессмысленен именно вот этот японский конкретный.

А Сара, кстати, в процитированой Вами фразе тоже про совсем других мух говорила. И не в том контексте, который ей пытались вменить. Не то, что бы я был большим поклонником Аляскинской губернаторши, но ...

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 01:18 am (UTC)(link)
Мухи, может, и другие, но контекст еще и похуже, чем я думал.

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2012-03-17 01:42 am (UTC)(link)
Видео посмотрели?

[identity profile] sergeyr.livejournal.com 2012-03-17 07:19 am (UTC)(link)
Злые вы, недобрые. B-)

[identity profile] gleb-kudr.livejournal.com 2012-03-17 07:30 am (UTC)(link)
Потому что окромя генетики надо таким горе-экспериментаторам учить хоть чуть-чуть еще и остальные предметы биологические. Из той же экологии отлично известно, что эволюционируют не организмы и даже не популяции, а экосистемы. Дрозофилам просто не предоставили движущей силы эволюции...

[identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com 2012-03-17 07:39 am (UTC)(link)
помимо малого времени для эволюции, в пещерах меньше еды даже чем на дне

А опыты по макроэволюции я горячо приветствую!

Нужно было добавить радиации

[identity profile] misha-makferson.livejournal.com 2012-03-17 10:17 am (UTC)(link)
И если не ошибаюсь эпигенетику открыли и обосновали как раз на дрозофилах. А эпигенетика это ого-го. :-)

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:28 pm (UTC)(link)
Посмотрел транскрипт и объяснения того, про какой именно грант шла речь.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:28 pm (UTC)(link)
Вот именно, что "при условии". А какой смысл нейробиологу?

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:30 pm (UTC)(link)
Ну оно сверху падает вниз, вот и возможности для симбиоза. (Вы к нам едете?)

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:31 pm (UTC)(link)
Я понимаю, о чем вы говорите, но все-таки с точки зрения современной биологии эволюционируют именно популяции. По определению.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-03-17 12:32 pm (UTC)(link)
Это не макроэволюция, это вполне даже микро.

[identity profile] gleb-kudr.livejournal.com 2012-03-17 12:48 pm (UTC)(link)
Я знаю о каком вы определении, но на популяции "в вакууме" действует обычно стабилизирующий отбор и никуда они не будут эволюционировать, пока не начнут взаимодействовать с агрессивной средой, другими популяциями или не пройдут через какое-нибудь игольное ушко.

[identity profile] gleb-kudr.livejournal.com 2012-03-17 12:50 pm (UTC)(link)
Макро и микроэволюция - это все фигуры речи. Ни одного достоверного отличия никто не дал за все время (т.к. вид - тоже фикция). Есть просто эволюция и все.

[identity profile] gleb-kudr.livejournal.com 2012-03-17 12:51 pm (UTC)(link)
Ну вдрух оно глаз таки лишится и не сможет спариваться с обычными мухами, т.к. будет действовать только на ощупь? :) Тут-то охальники эволюции и будут посрамлены. Хороший кейс для учебников был бы.

Page 2 of 3