![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
ВИЧ через рот
Тот факт, что случаев передачи ВИЧ через оральный секс или через поцелуи практически не зафиксировано, не очень хорошо согласуется с тем, что вскармливаемые грудным молоком дети ВИЧ-положительных матерей заражаются через молоко довольно часто (10-15%). Я всегда думал, что дело преимущественно в дозе (дети высасывают миллилитров по 50 молока за кормежку, по нескольку раз в день), но вот эта статья утверждает, что существует и более биологические объяснение.
В молоке ВИЧ-положительной матери есть три потенциальных источника заражения: вирус сам по себе, зараженные макрофаги, и зараженные лимфоциты. Авторы сравнили эффект всех трех на ротовой эпителий взрослого человека и ребенка.
Вирус пересекает эпителий примерно одинаково у взрослых и у детей и повреждения слизистой для этого не нужны. Клетки эпителия сами захватывают небольшие капельки жидкости снаружи, пропускают их сквозь себя и выпускают с внутренней стороны. Однако вирус, попавший таким образом во взрослого человека, оказывается инактивированным специальными антивирусными белками, а у детей этих белков еще нет.
Зараженные лимфоциты не способны пересекать эпителий ни у взрослых ни у детей и прямиком отправляются в желудок.
А вот зараженные макрофаги ведут себя по-разному во рту у взрослых и у детей. У взрослых они, подобно лимфоцитам, пересечь эпителий не могут и отправляются в плавание по пищеводу. А у детей они способны аккуратно, не нарушая целостности эпителия, пробраться между клетками внутрь. Авторы предполагают, что макрофаги и являются основным источником заражения грудных детей.
(У этой работы есть небольшой нюанс - для нее использовались не биопсии эпителия, взятые у грудных детей, а пост-абортивный материал с 18-24 недель беременности. Вроде как у плода и у новорожденного эпителий внешне не отличается, но биологически они могут иметь разные свойства. Ну и вообще, может биологическое объяснение и не нужно - хорошего сравнения доз вируса в молоке у грудного младенца и в сперме при оральном сексе я не видел.)
В молоке ВИЧ-положительной матери есть три потенциальных источника заражения: вирус сам по себе, зараженные макрофаги, и зараженные лимфоциты. Авторы сравнили эффект всех трех на ротовой эпителий взрослого человека и ребенка.
Вирус пересекает эпителий примерно одинаково у взрослых и у детей и повреждения слизистой для этого не нужны. Клетки эпителия сами захватывают небольшие капельки жидкости снаружи, пропускают их сквозь себя и выпускают с внутренней стороны. Однако вирус, попавший таким образом во взрослого человека, оказывается инактивированным специальными антивирусными белками, а у детей этих белков еще нет.
Зараженные лимфоциты не способны пересекать эпителий ни у взрослых ни у детей и прямиком отправляются в желудок.
А вот зараженные макрофаги ведут себя по-разному во рту у взрослых и у детей. У взрослых они, подобно лимфоцитам, пересечь эпителий не могут и отправляются в плавание по пищеводу. А у детей они способны аккуратно, не нарушая целостности эпителия, пробраться между клетками внутрь. Авторы предполагают, что макрофаги и являются основным источником заражения грудных детей.
(У этой работы есть небольшой нюанс - для нее использовались не биопсии эпителия, взятые у грудных детей, а пост-абортивный материал с 18-24 недель беременности. Вроде как у плода и у новорожденного эпителий внешне не отличается, но биологически они могут иметь разные свойства. Ну и вообще, может биологическое объяснение и не нужно - хорошего сравнения доз вируса в молоке у грудного младенца и в сперме при оральном сексе я не видел.)
no subject
Вообще, насколько я знаю, статистика рисков не строится на основании опросов, т.к. достоверность такого подхода очень низкая (все врут (с) Хаус). Статистику рисков получают из наблюдениями за дискордантными парами.
no subject
no subject
Что касается презерватива, то, тут тоже особой аккуратности не требуется, т.к. риск разрыва или сползания презерватива (при которых возможен риск) связан прежде всего с неумением им пользоваться. А уж в дискордантных парах это умение обычно развито весьма хорошо.
no subject
Риск есть не только при разрыве/сползании презерватива. Он возникает, например, если мужчина ласкает женщину пальцами, на которых остаются вагинальные выделения, а потом, не вымыв тщательно рук (а многие ли побегут мыть руки?), надевает презерватив. Следы выделений попадают на внутреннюю поверхность презерватива, которая потом достаточно долго соприкасается с кожей члена и крайней плоти, и может весьма интенсивно о них тереться.
no subject
Тоже не приведу пруфлинка, но читал не раз, что риск в подобных случаях очень незначителен больше теоретический, чем практический. Возможно, это связано с тем, что на воздухе, даже за короткое время, ВИЧ теряет свою активность, поэтому говорят о риске именно при проникающем незащищенном контакте. Опять таки, дискордантные пары в этом случаи хороши тем, что знают о потенциальном риске, и сводят к минимуму даже возможное попадание выделений ВИЧ+ партнера на свои слизистые.
no subject
В целом я согласен с тем, что риск непрямого инфицирования весьма низок, но очень смущает то, что этот вопрос вообще не затрагивается в подавляющем большинстве исследований. Такое впечатление, что исследователям просто удобно рассматривать стандартную модель, не особо интересуясь, насколько она реально распространена на практике.
no subject
Да, верно, данных нет, но я не думаю, что никого не интересовал этот вопрос, т.к. даже при осторожности трудно избежать в той или иной степени попадания выделений партнера на слизистые. Причина может быть в том, что в этих ситуациях не было статистически значимого риска и поэтому нет данных для статистики статистики. Но это всё - мои фантазии, конечно. Сам бы не отказался получить более точные данные, т.к. сам живу в дискордантной паре. :)
no subject
no subject