![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Медсестры и вакцинация
Статья о том, почему медсестры (изучались медсестры в Израиле), работающие с маленькими детьми, отказываются вакцинироваться от гриппа. Общий вывод статьи довольно ожидаемый: медсестры тоже люди и не иммунны к антивакцинаторским идеям. Но есть несколько интересных моментов:
- Попытки работодателей сделать вакцинацию обязательной ведут к прямо противоположному эффекту. Причем чем сильнее давят, тем сильнее люди противятся.
- Медсестры не считают себя медиками, следующими неким медицинским принципам или идеалам. Для них важно аккуратно "следовать инструкциям" и "делать как положено". То есть работа медсестры для них принципиально не отличается от любой другой не-медицинской работы. В их работу входит рекомендовать и ставить прививки от гриппа - они это делают. Но не потому что "прививка предотвратит инфекцию", а потому что "так положено".
- Соответственно с пунктом выше, они разделяют свою работу и свою личную жизнь, и не видят противоречия в том, что они на работе ставят прививки другим людям, но в своей личной жизни выбирают их не ставить.
- В ходе долгих обсуждений медсестрами вопроса о вакцинации, практически ни разу не всплыла идея о том, что если они не вакцинируются и болеют, то они также подвергают риску болезни и всех детей, с которыми они работают.
- Медсестры не доверяют медицинским авторитетам и тем более фарм-компаниям. Реакция на пандемию свиного гриппа в 2009-2010 году нанесла просто сокрушительный удар по доверию властям.
(Ирония, кстати, заключается в том, что вакцина от свиного гриппа оказалась куда лучше, чем обычные сезонные - она вызывает формирование антител широкого спектра действия, способных ингибировать большинство циркулирующих штаммов гриппа).
- Попытки работодателей сделать вакцинацию обязательной ведут к прямо противоположному эффекту. Причем чем сильнее давят, тем сильнее люди противятся.
- Медсестры не считают себя медиками, следующими неким медицинским принципам или идеалам. Для них важно аккуратно "следовать инструкциям" и "делать как положено". То есть работа медсестры для них принципиально не отличается от любой другой не-медицинской работы. В их работу входит рекомендовать и ставить прививки от гриппа - они это делают. Но не потому что "прививка предотвратит инфекцию", а потому что "так положено".
- Соответственно с пунктом выше, они разделяют свою работу и свою личную жизнь, и не видят противоречия в том, что они на работе ставят прививки другим людям, но в своей личной жизни выбирают их не ставить.
- В ходе долгих обсуждений медсестрами вопроса о вакцинации, практически ни разу не всплыла идея о том, что если они не вакцинируются и болеют, то они также подвергают риску болезни и всех детей, с которыми они работают.
- Медсестры не доверяют медицинским авторитетам и тем более фарм-компаниям. Реакция на пандемию свиного гриппа в 2009-2010 году нанесла просто сокрушительный удар по доверию властям.
(Ирония, кстати, заключается в том, что вакцина от свиного гриппа оказалась куда лучше, чем обычные сезонные - она вызывает формирование антител широкого спектра действия, способных ингибировать большинство циркулирующих штаммов гриппа).
no subject
И что конкретно, по Вашему я 'обличаю'?
no subject
no subject
Как заболевание "свиной грипп" не несёт в себе ничего принципиально нового, это не более, чем одна из разновидностей обычного общеизвестного гриппа.
Деньги были вложены в раскрутку бренда "свиной грипп".
Раскрутка шла в прессе по всем правилам жанра, это не обличение с моей стороны, а констатация факта, тут спорить просто не о чем.
В основном у людей пытались создать впечатление, что это какое-то принципиально новое опасное заболевание, от которого срочно нужно покупать вакцину и лекарства. Думаю, что на фоне того, что продаже вакцин и лекарств от "просто гриппа" несколько падали.
Поэтому то, что Вы написали (Ирония, кстати, заключается в том, что вакцина от свиного гриппа оказалась куда лучше, чем обычные сезонные следовало бы прочитать как "вакцина от гриппа 2009 года оказалась куда лучше, чем предыдущие попытки сделать вакцину от гриппа". Готов поверить, что брендированный специальным образом продукт, в продвижение которого были вложены немалые деньги - оказался несколько лучше, чем предыдущие версии того же продукта, сделанные раньше.
Но иронизировать то тут над чем? Над тем, что народ повелся и поверил в страшный-страшный свиной грипп?
no subject
Но иронизировать то тут над чем? Над тем, что народ повелся и поверил в страшный-страшный свиной грипп?
Как-то у вас плохо с пониманием печатного текста. Иронизировал я как раз над тем, что народ НЕ поверил в страшный-страшный грипп и НЕ стал вакцинироваться.
no subject
Теория?
Давайте Вы начнёте с того, что ответите на простой вопрос.
"Свиной грипп" - это какое-то новое заболевание или старое, которое по новому назвали?
Вот то, что свиной грипп - это нифига не новое заболевание, а новый бренд старого - это не "теория". Это - факт, который Вы не можете, я думаю, опровергнуть. И для которого, если Вы хотите меня записать в "голословные обличители" Вам придётся придумать приемлемое объяснение.
Осталось только выяснить кто же такие эти "они", вложившие столько денег в раскрутку бренда,
Знаете, тут не надо валять дурака, чтобы выяснять, что это были американские фармкомпании. Достаточно воспользоваться принципом 'кому выгодно'.
и какие существуют доказательства того, что были куплены СМИ,
И это не надо выяснять. Мне достаточно указать на то, что факт PR-кампании имел место. А он имел место, это, пожалуйста, не пытайтесь опровергнуть.
Я PRом занимаюсь достаточно много лет, чтобы тут поставить диагноз.
Были синхронные публикации во многих СМИ одновременно, несоразмерные проблеме и явно, на порядок выбивающиеся из среднего ежегодного объема публикаций по данной проблематике. Можно было бы провести достаточно стандартный анализ статистики публикаций по какому-нибудь Интегруму или аналогичному архиву, но мне, честное слово, лень. Глаз набит, и так всё понятно. И зачем вот так вот сразу "куплены СМИ"?
Они не куплены, они выполнили свою обычную работу, для которой и предназначены.
а также эксперты ВОЗ, чьи рекомендации и фигурировали в прессе.
Вы ещё сделайте вид, что это - святые безгрешные люди, который всегда говорят правду и ничего ни капли не преувеличивают.
Только Вам тогда придётся наряду с причиной переименования обычного гриппа в свиной объяснить, например, предшествовавшую истерике со свиным гриппом структурно подобную истерику с птичьим гриппом, на который тоже были получены широко озвученные в прессе рекомендации ВОЗ и грохнуты сотни миллионов долларов, в том числе на абсолютно бессмысленную разработку вакцин. А так же предшествовавшую кампании с птичьим гриппом кампанию по поводу достаточно беззубого SARS.
Это при том, что экзотических инфекционных заболеваний с аналогичными параметрами по числу заболевших ВОЗ в своей статистике имеет по несколько штук в год и такого рода глобальных истерик они обычно как-то не провоцируют.
Иначе таки получается - голословное и обличение.
Да нет, не получается.
Какое уж тут обличение? Так, указание на ребрендинг и хорошую работу некоторых PR-служб.
Как-то у вас плохо с пониманием печатного текста.
У меня нормально с пониманием печатного текста.
Мне кажется это скорее у Вас плохо с формулировками в Вашем печатном тексте, т.к. смысл последних 2 фраз для меня оказался достаточно мутным. Ну или (тоже вариант) у нас с Вами настолько разное мировосприятие, что Вы видите повод иронизировать над тем что провалилась рекламная кампания, в ситуации, когда на соответствующей аудитории она просто не могла не провалиться.
Вот Вы пишете В ходе долгих обсуждений медсестрами вопроса о вакцинации, практически ни разу не всплыла идея о том, что если они не вакцинируются и болеют, то они также подвергают риску болезни и всех детей, с которыми они работают.
а Вам не приходит в голову задуматься над таким вопросом - какое отношение у медсестёр, как у группы людей более грамотных в вопросах медицины, чем средней обыватель, должно оказаться к самому факту ребрендинга старого и хорошо известного заболевания на новое название? Какую ещё реакцию можно было получить от них усиленной накачкой темы в СМИ, включая призывы к вакцинации, при том, что вакцинацию от гриппа медсёстры и так обеспечивают по своей работе каждый год?
IMNSHO результат достаточно закономерен.
no subject
Собственно, в контексте вышесказанного это не так уж и важно, но вообще фактологических ошибок в вашей теории заговора тоже полно. Например, свиной грипп конечно же в 2009 году был новым вирусом, отличавшимся от типичных сезонных штаммов.
no subject
Пока что по принципу 'мне не нужны факты' действуете Вы.
Я Вам на факт ребрендинга указал.
Вы никак не объяснили, зачем понадобилось придумывать новую сущность 'свиной грипп' вместо указания на то, что это - всего лишь один из штаммов всем хорошо известного гриппа.
Так же я Вам указал на факты двух других информационных кампаний, поддержанных ВОЗ - против птичьего гриппа и SARS.
Это на фоне того, что в статистике ВОЗ каждый год вылезает по 3-4 инфекционных заболевания, которые дают вспышки аналогичные по масштабам SARS, но что-то завываний в прессе на весь мир о них мы не слышали.
Это - факты. А вот когда Вы пишете про "обвинение людей в очень серьёзных нарушениях профессиональной этики" и про "теорию заговора", делая вид, что не заметили моего указания на 3 последовательно имевших место факта - это как раз Ваше "мировоззрение".
Например, свиной грипп конечно же в 2009 году был новым вирусом, отличавшимся от типичных сезонных штаммов.
Вы всерьёз будете рассказывать, что он качественно отличается от других штаммов гриппа, настолько, что понадобилось вводить для него какое-то специальное, отдельное от остальных штаммов гриппа обозначение?
Если да, то объясните, почему вирусологи даже в статье, на которую Вы ссылаетесь, обозначают его как H1N1.
Если нет, то объясните, зачем в средствах массовой информации БЫЛА проведена информационная кампания по раскрутке свиного гриппа как новой болезни.
Вот пока Вы будете уклоняться от этих объяснений - следует считать, что проблемы с мировоззрением не у меня, а у Вас.
Похоже, впрочем, что диалог действительно невозможен, извините что побеспокоил. Отвечать мне не обязательно, а я сам, наверное, не буду дальше Вас напрягать обсуждением вопросов, которые для Вас неудобны.
no subject
Замечу, что ваша нервная реакция для меня является именно доказательством, что дело в отрасли нечисто.
А вообще - вся история со свиным грипом - практически один в один калька с истории с "проблемой 2000". С одной только разницей - с той истории все более или менее вменяемые программисты между собой ржали в голос.
Особенно когда к ее пиару подклчился долго державшийся журнал Communcations of ACM.
PS: Вообще-то если что-то ходит как утка, крякает как утка и выглядит как утка - скорее всего это утка и есть. И если вы утверждаете что это "прекрасный лебедь" - нужны доказательства по сильнее "эти этичные люди не могли приврать"
no subject
no subject
no subject
Собственно попытки это отрицать - imho сами по себе квалифицируют оппонента.
PS: Как от запаха полутриллиона баксов снесло крышу IT-индустрии на совершенно кокосовой "проблеме 2000" - я сам видел - и участвовал. Это ад, трэш и угар. Какая там "профессиональная этика" когда такие бабки пилят "на халяву"
no subject
Мне кажется позиция "в этом мире ничего плохого не происходит без вмешательства коммерчески-заинтересованных сторон" куда наивнее, чем мой отказ видеть "очевидные коммерческие интересы" там, где все может быть объяснено вполне обычными социальными процессами.
Отличие H1N1 ситуации от "проблемы 2000" в том, что ответственным людям необходимо было принять решения очень быстро, в течение 2-3 недель, и основываясь на очень неполной и наверняка частично-неверной информации. Перестраховаться в таком случае - вполне нормальная реакция.
Вся этика сводится к деньгам
С учётом того, что каждый сезон появляется новый штамм, и разнообразие известных штаммов весьма немалое, я бы хотел подробнее узнать, чем же свиной грипп так сильно отличался от штаммов прежних лет.
Re: Вся этика сводится к деньгам
Так можно сказать про любую индустрию, даже про ту, где крутятся маленькие деньги. Коммерческие компании создаются ради зарабатывания денег. Более того, так можно сказать и про любого человека - вы ведь тоже не бесплатно работаете. Тем не менее в каждой профессии существует этика, как формализованная (в виде правил, законов и т.д.), так и неформализованная (кодексы чести, общепринятая практика и т.д.). Тот факт, что нарушения случаются вовсе не означают, что любого можно бездоказательно обвинить в нарушении правил.
Если мы говорим о пиар-компании, то таким образом мы обвиняем а) фарм-компании в том, что они тайно оплачивают джинсу и б) СМИ в том, что они берут деньги от фарм-компаний и джинсу гонят. Это очень серьезные обвинения. Сам факт того, что H1N1 доминировал новости какое-то время, вовсе не является ни указанием, ни тем более доказательством того, что это обвинение верно. СМИ постоянно фокусируются на самых разных историях, они гонят то, что люди смотрят-читают. Это не означает, что каждый новостной цикл кем-то проплачивается.
С учётом того, что каждый сезон появляется новый штамм, и разнообразие известных штаммов весьма немалое, я бы хотел подробнее узнать, чем же свиной грипп так сильно отличался от штаммов прежних лет.
Это довольно тривиальная инфрмация, которую найти очень легко. И не находит ее только ленивый. Сезонные изменения вызваны дрифтом - накапливающимися точечными мутациями. Хоть вирус и меняется, но он все равно остается принадлежащим к подтипу H3N2. Переболевшие в одном году имеют хоть и слабый, но иммунитет к штаммам следующих лет. Вирус H1N1 имеет поверхностные белки, сильно отличающиеся от ранее циркулирующих штаммов, относящие его к другому подтипу. Соответственно и иммунитета к нему нет практически никакого и ни у кого. Такое изменение называется шифтом и как правило ведет к пандемиям. Пандемия случилась и с этим вирусом, он распространился по всему миру и сейчас составляет серьезную конкуренцию H3N2. Но нам повезло, что патогенность у него оказалась не такая уж высокая.
no subject
Дада, откуда рождается альтернативная гипотеза, что штамм имел не столь уж естественное происхождение.
Катастрофические события в сложных системах случаются, конечно же, не столь уж редко (по степенному закону, а не по нормальному распределению), что не исключает наличия у таких явлений причин.
И ведь как удивительно подготовленной оказалась фарминдустрия к такой "катастрофе"!
PS: Когда мне говорят слова "решай быстрей или проиграешь!" вне условий олимпиадных состязаний, склонен подозревать мошенничество в особо крупных размерах - это психология, а не конспирология.
PPS: А какое у Вас определение "пандемии"? (Мне чисто для протокола.)
no subject
Угу, госдеп создал.
И ведь как удивительно подготовленной оказалась фарминдустрия к такой "катастрофе"!
Вот ведь народ, мелет чего ни попадя. Вы в курсе о том, насколько они были подготовлены? Я довольно близко видел, как им правительства вставляли пистоны именно за то, что они НЕ были подготовлены.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F
no subject
> Вы в курсе о том, насколько они были подготовлены?
Т.е. Вы хотите сказать, что проданы были невалидные лекарства от уже известного штамма, залежавшиеся на складах и требовавшие немедленной реализации? или же они действовали и от "нового" штамма? Тогда в чём новизна?
Беглый поиск: http://supotnitskiy.ru/stat/stat71.htm
http://www.baltinfo.ru/print/2010/01/14/Sovet-Evropy-obsudit-vozmozhnoe-rassledovanie-po-svinomu-grippu-124893
no subject
Нет, я хочу сказать, что как в любой индустрии, в производстве вакцин существуют понятия планирование, производственная мощность, ресурсы и т.д. H1N1 появился неожиданно и вне стандартного гриппового сезона. Производители не были готовы по первому требованию мобилизовать свои ресурсы и быстро создать и произвести вакцину от нового вируса в требовавшихся количествах. За что их изрядно вздрючили разные политики.
Супотницкий - изрядный брехун, который в биологии худо-бедно разбирается, но имеет тендецию заполнять пробелы в знаниях собственными фантазиями. Мы с ним на почве ВИЧ встречались, и это стало моментально очевидно.
Расследование провели, на результат выше люди дали ссылку. Ничего противозаконного не нашли, просто сказали "тщательней надо работать".
no subject
А я не просил Вас мне указывать, я попросил дать Ваше определние пандемии.
> H1N1 появился неожиданно
Понятно. "Пи..ц подкрался незаметно, хоть виден был издалека."
В Ваших словах слишком много протворечий - это характерно для человека или не разбирающегося в том, что говорит, или отстаивающего не свою точку зрения (и не имеющего полного представления о том, что он отстаивает).
Представление "худо-бедно разбирающегося в биологии" Супотницкого вполне соответствует моделям распространения информаци и/или инфекций. Если Вы где его "уличили" в незнании, так дайте ссылку - моё образование позволяет разобраться самостоятельно, кто прав.
Решения, в данном случае, судов запаздывают (кто больше дал, того и тапки, когда интерес публики поутих). Уж не говоря про понятие "законности". Не противозаконно и переводить ресурсы мира на г..но. Точнее есть законы, по которым последует наказание, - законы Природы, - но они тоже работают с большим запаздыванием... зато действуют неотвратимей любого людского неправосудия.
no subject
Каких противоречий? Укажите на них, можем разобраться.
Про Супотницкого.. Ну вот, например: http://shvarz.livejournal.com/171251.html?thread=2854643#t2854643
Re: Вся этика сводится к деньгам
А что это за история?
Re: Вся этика сводится к деньгам
Intel стала выпускать на рынок процессоры с высокой тактовой частотой, производительность которых почти не отличалась от старых. Как и полагали манагеры, юзеры бросились покупать новые процессоры, продажи выросли. Манагеры получили свои премии.
Дальше юзеры обнаружили, что производительность новых процессоров меньше, чем они ожидали. И юзеры завопили. И дальше AMD вырвалась вперёд, ибо ей стали доверять больше, и она получила деньги на разработку; в частности, стандартом стал AMD-64, а не Itanium. И до сих пор Intel не смогла оправиться от того удара и восстановить своё реноме "первого парня в отрасли". Так что те быстрые деньги обошлись Intel'у слишком дорого.
Ну а манагеры получили свои бонусы и пошли искать другое место, где можно урвать себе кусок, пусть даже ценой ущерба для компании.
Re: Вся этика сводится к деньгам
СМИ крутили истории про свиной грипп, потому что люди их смотрели.
Re: Вся этика сводится к деньгам
Re: Вся этика сводится к деньгам