Медсестры и вакцинация
May. 31st, 2012 02:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzСтатья о том, почему медсестры (изучались медсестры в Израиле), работающие с маленькими детьми, отказываются вакцинироваться от гриппа. Общий вывод статьи довольно ожидаемый: медсестры тоже люди и не иммунны к антивакцинаторским идеям. Но есть несколько интересных моментов:
- Попытки работодателей сделать вакцинацию обязательной ведут к прямо противоположному эффекту. Причем чем сильнее давят, тем сильнее люди противятся.
- Медсестры не считают себя медиками, следующими неким медицинским принципам или идеалам. Для них важно аккуратно "следовать инструкциям" и "делать как положено". То есть работа медсестры для них принципиально не отличается от любой другой не-медицинской работы. В их работу входит рекомендовать и ставить прививки от гриппа - они это делают. Но не потому что "прививка предотвратит инфекцию", а потому что "так положено".
- Соответственно с пунктом выше, они разделяют свою работу и свою личную жизнь, и не видят противоречия в том, что они на работе ставят прививки другим людям, но в своей личной жизни выбирают их не ставить.
- В ходе долгих обсуждений медсестрами вопроса о вакцинации, практически ни разу не всплыла идея о том, что если они не вакцинируются и болеют, то они также подвергают риску болезни и всех детей, с которыми они работают.
- Медсестры не доверяют медицинским авторитетам и тем более фарм-компаниям. Реакция на пандемию свиного гриппа в 2009-2010 году нанесла просто сокрушительный удар по доверию властям.
(Ирония, кстати, заключается в том, что вакцина от свиного гриппа оказалась куда лучше, чем обычные сезонные - она вызывает формирование антител широкого спектра действия, способных ингибировать большинство циркулирующих штаммов гриппа).
- Попытки работодателей сделать вакцинацию обязательной ведут к прямо противоположному эффекту. Причем чем сильнее давят, тем сильнее люди противятся.
- Медсестры не считают себя медиками, следующими неким медицинским принципам или идеалам. Для них важно аккуратно "следовать инструкциям" и "делать как положено". То есть работа медсестры для них принципиально не отличается от любой другой не-медицинской работы. В их работу входит рекомендовать и ставить прививки от гриппа - они это делают. Но не потому что "прививка предотвратит инфекцию", а потому что "так положено".
- Соответственно с пунктом выше, они разделяют свою работу и свою личную жизнь, и не видят противоречия в том, что они на работе ставят прививки другим людям, но в своей личной жизни выбирают их не ставить.
- В ходе долгих обсуждений медсестрами вопроса о вакцинации, практически ни разу не всплыла идея о том, что если они не вакцинируются и болеют, то они также подвергают риску болезни и всех детей, с которыми они работают.
- Медсестры не доверяют медицинским авторитетам и тем более фарм-компаниям. Реакция на пандемию свиного гриппа в 2009-2010 году нанесла просто сокрушительный удар по доверию властям.
(Ирония, кстати, заключается в том, что вакцина от свиного гриппа оказалась куда лучше, чем обычные сезонные - она вызывает формирование антител широкого спектра действия, способных ингибировать большинство циркулирующих штаммов гриппа).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-10 07:08 am (UTC)Пока что по принципу 'мне не нужны факты' действуете Вы.
Я Вам на факт ребрендинга указал.
Вы никак не объяснили, зачем понадобилось придумывать новую сущность 'свиной грипп' вместо указания на то, что это - всего лишь один из штаммов всем хорошо известного гриппа.
Так же я Вам указал на факты двух других информационных кампаний, поддержанных ВОЗ - против птичьего гриппа и SARS.
Это на фоне того, что в статистике ВОЗ каждый год вылезает по 3-4 инфекционных заболевания, которые дают вспышки аналогичные по масштабам SARS, но что-то завываний в прессе на весь мир о них мы не слышали.
Это - факты. А вот когда Вы пишете про "обвинение людей в очень серьёзных нарушениях профессиональной этики" и про "теорию заговора", делая вид, что не заметили моего указания на 3 последовательно имевших место факта - это как раз Ваше "мировоззрение".
Например, свиной грипп конечно же в 2009 году был новым вирусом, отличавшимся от типичных сезонных штаммов.
Вы всерьёз будете рассказывать, что он качественно отличается от других штаммов гриппа, настолько, что понадобилось вводить для него какое-то специальное, отдельное от остальных штаммов гриппа обозначение?
Если да, то объясните, почему вирусологи даже в статье, на которую Вы ссылаетесь, обозначают его как H1N1.
Если нет, то объясните, зачем в средствах массовой информации БЫЛА проведена информационная кампания по раскрутке свиного гриппа как новой болезни.
Вот пока Вы будете уклоняться от этих объяснений - следует считать, что проблемы с мировоззрением не у меня, а у Вас.
Похоже, впрочем, что диалог действительно невозможен, извините что побеспокоил. Отвечать мне не обязательно, а я сам, наверное, не буду дальше Вас напрягать обсуждением вопросов, которые для Вас неудобны.