CABs

[shvarz]

Вот тут интересный обмен комментариями, который стоило бы показать годвинствующей на пустом месте tandem_bike:

Лорна Спейд:

"Эти исследования - позор концепции информированного согласия, и могут проводиться только в Третьем Мире. Ранее ВИЧ-отрицательные женщины теперь оказались ВИЧ-положительными. Сколько таких исследований нужно провести для того, чтобы защитники этих, часто безграмотных женщин из Третьего Мира начали высказываться за них?"

Глория Бусту:

"Лорна, я - из того самого Третьего Мира, о котором ты так высокомерно отзываешься. Я участвую в подобном исследовании, принимаю таблетки. Информированное согласие было получено профессионально и как следует. Подтверди свои слова деньгами, закатай рукава и приезжай сюда. А если нет, то позволь нам самим решать такие вещи. ОК? Если бы не люди, проводящие подобные испытания, то миллионы людей бы погибли.
Не все из нас безграмотны и несведущи, и мы действуем сообща."

Этическая концепция "информированного согласия" требует, чтобы принимающий участие в научном исследовании человек понимал потенциальный риск, которому он себя подвергает, и потенциальную пользу, которую он может получить. Как многие этические концепции - на практике она может интерпретироваться по-разному и является скорее идеальной целью, но не чем-то, чего можно действительно достичь. Например, даже я, знающий о ВИЧ и о вакцинах существенно больше среднего человека с улицы, не могу сказать, что я полностью понимаю потенциальные риски того или иного испытания. Даже среди самих исследователей это знание обычно распределено между несколькими людьми: кто-то хорошо понимает фундаментальный аспект подхода, кто-то лучше разбирается в клинических деталях, кто-то является специалистом по поведению. В конечном итоге, информированное согласие означает, что исследователь волонтеру рассказывает об испытании честно, в меру своих сил и с учетом уровня образования. А уж что там человек реально понял, в этом чтобы разобраться - нужно отдельное исследование проводить.

И довольно смешно тут проводить границу между третьим и первым миром. Любой, кто пытался объяснять науку "человеку с улицы", знает, что тот живет в мире магическом и научный подход воспринимает с трудом. И не важно, третий это мир, второй или первый. Просто в третьем мире эта магия включает в себя "порчу", "заклинания" и "плохую кровь", а в мире развитом - "гомеопатию", "продукты без ГМО" и "антибактериальные салфетки". И там и там объяснять приходится на пальцах.

Одним из подходов к информированному согласию в современных клинических исследованиях является создание CAB - Community Advisory Board (Общественной Совещательной Комиссии). В нее набирают представителей того слоя населения, в котором планируется проводить исследование. Обычно это уважаемые, авторитетные люди, которые имеют какой-то уровень подготовки, позволяющий им лучше понять суть предлагаемого исследования. Ученые могут позволить себе довольно подробно все объяснить этим представителям и ответить на все их вопросы. А они потом объясняют (своими словами) остальным и высказывают свое мнение относительно того, стоит ли принимать участие в исследовании. А волонтеры действуют сообразно тому, что они из этих объяснений поняли, и насколько они доверяют этим представителям. Члены CAB являются важным передаточным звеном между учеными и обществом. В исследованиях, в которых запланирован предварительный взгляд на результаты, члены CAB входят в комиссию, которая решает, продолжать ли исследование или прекратить его по какой-либо причине. Таким образом, они имеют возможность следить за интересами тех, кого они представляют.

Интересно, что CAB работает в обе стороны. Его члены помогают ученым лучше понять тех людей, которые придут к ним в исследование - какие вопросы следует ожидать, какие есть особенности в местном менталитете и поведении, как местные социальные нормы могут влиять на распространение вируса и т.д. Их советы помогают лучше спланировать исследование с учетом местных реалий.

Comments

[http://users.livejournal.com/t_h_e_o_/]

Упс...
"антибактериальные салфетки". И там и там объяснять приходится на пальцах.
А что за мифология с этими салфетками? Все время считал, что если умазался в каком дерьме, то руки этой тряпочкой удобно оттереть, да еще плюс она со спиртиком и запахом приятным. Никаких больше мнений о них в жисти не встречал....

[shvarz.livejournal.com]

С тем же успехом можно обычной чистой влажной тряпочкой вытереть.

[http://users.livejournal.com/t_h_e_o_/]

эм... так чистая влажная тряпочка запакованая в стерильную упаковку и продающаяся во всяких вокзалах аэропортах и т.п. это разве не то, о чем мы говорим?

[shvarz.livejournal.com]

Ну да, но ничего особо "антибактериального" в ней нет :)
Спирт, в концентрациях, необходимых для эффективного антибактериального действия, может еще и вреден быть, потому как руки сушит и снимает естественные антибактериальные вещества, которые кожа выделяет.

[http://users.livejournal.com/t_h_e_o_/]

Похоже я осознал где я туплю. Люди ведутся чтоль на то, что после протирки салфеткой поверхность стерильна будет?
Я то решил в свое время, ну а до сегодняшнего дня больше об этом и не думал :) , что спиртяга там
a) чтоб в упаковке всяка фигня не завелась и не размножилась
b) чтоб с рук жирное все оттиралось легко и непринужденно.
Интересно, как у разных людей по разному одинаковая информация из рекламы в мозгах оседает.

[shvarz.livejournal.com]

Ну да, втюхивают их именно как анти-бактериальные, а не гигиенические. Большими буквами - "Убивают микробов!". Например:

[http://users.livejournal.com/t_h_e_o_/]

гыы.
ну реклама, такая реклама

me confused

[friendlystrnger.livejournal.com]

так что, вообще не убивают, ни одного?

о, надо чаще смотреть новости :)

[friendlystrnger.livejournal.com]

http://www.cbc.ca/news/health/story/2008/06/04/antibacterial-wipes.html
"You're physically removing a layer of the organisms. But that doesn't necessarily kill them. And so it's easy to pick them up and transfer them to another area."

[yucca.livejournal.com]

а которыми кухонные столы вытирают - они тоже не убивают ничего?

[shvarz.livejournal.com]

Наверно зависит от бренда и метода использования. Вообще думаю мыло должно не хуже работать.

[superhimik.livejournal.com]

Хочу Вам сказать, что мыло НЕ РАБОТАЕТ. Проверялось в аккредитованной лаборатории в суспензионном и луночном тестах.

[shvarz.livejournal.com]

В смысле не моет?

[superhimik.livejournal.com]

Моет, но бактерии не убивает.

[shvarz.livejournal.com]

Кстати, а на вирусах тестировали? Особенно на тех, у которых оболочка липидная, типа гриппа?

[superhimik.livejournal.com]

Такой похожий подход, когда привлекается некто из среды, близкой к участникам исследования, существует и в педагогике - "равный обучает равного". По английский это что-то типа Peer-Led Team Learning.

[lsft.livejournal.com]

Ученые разве не живут в магическом мире ?

[shvarz.livejournal.com]

:)
Живут, но в несколько специфическом, для простых смертных непонятном.

[lsft.livejournal.com]

Ну если живут , то тогда почему претензии ?

Магический мир ученых состоит в следующем : наука всегда права , она является истиной в последней инстанции, научные теории объясняют все явления или почти все, в научных журналах истина и т.п..

Магический мир очень опасный для жизни людей.

[shvarz.livejournal.com]

Это вы о каком-то ином мире говорите, не о мире ученых.

[lsft.livejournal.com]

Именно о мире ученых :

psylib.ukrweb.net/books/feyer01/txt18.htm

lsft.livejournal.com/7384.html

[shvarz.livejournal.com]

Что-то вы там полный абсурд написали. Вся наука, от начала и до конца, основана именно на принципе "существует что-то, чего мы не понимаем". Наука - это именно попытка понять непонятное.

[shvarz.livejournal.com]

И, кстати, полная история (которую можно прочитать в англоязычной википедии) рисует куда более сложную картину, чем бездумный догматизм. В частности:
This misunderstanding, and others like it, occurred partly because Semmelweis's work was known only through secondhand reports written by his colleagues and students. At this crucial stage, Semmelweis himself had published nothing.
Some accounts emphasise that Semmelweis refused to communicate his method officially to the learned circles of Vienna, nor was he eager to explain it on paper.

Его результаты шли в разрез с теориями того времени, а принцип "extraordinary claims require extraordinary evidence" применим был и тогда. Тот же Пастер преуспел не потому что догматизм исчез, а потому что он выступал, слушал возражения скептиков, и потом ставил эксперименты, опровергающие эти возражения.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Што, не клюет?

[shvarz.livejournal.com]

Скучный день на работе.