Анти-интеллектуализм

[shvarz]

Раз уж зашла речь о концентрации мракобесия справа.

Рик Санторум - не какой-то никому неизвестный политик, а вполне значимая фигура в республиканской партии. На внутрипартийных выборах, на которых республиканкцы выбирали своего кандидата в президенты, Санторум одно время лидировал, но в итоге пришел вторым, после Ромни.

И вот он говорит в своем выступлении (это не импровизация, а подготовленный текст): "We will never have the elite smart people on our side, because they believe they should have the power to tell you what to do.  So our colleges and universities, they’re not going to be on our side." - "Элитные умные люди никогда не будут с нами, потому что они верят, что они должны иметь возможность говорить вам, что вам следует делать. Колледжи и университеты тоже не будут на нашей стороне." И в ответ получает от аудитории не молчаливое удивление, а "бурные и продолжительные".

Такой открытый анти-интеллектуализм очень распространен в Штатах, хотя и редко высказывается так четко. При этом ученые и профессора остаются одними из самых уважаемых профессий в опросах общественного мнения. Удивительное явление.

Comments

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемый shvarz,

У нас, наверное, разное представление о том, что такое анти-интеллектуализм, но спор об определениях обычно бессмыслен. Поэтому просто отмечу, что Санторум не против университетов, учёных и учёности как таковой. Он лишь отмечает склонность многих учёных решать за других людей вопросы, которые эти люди в состоянии решить самостоятельно. На мой взгляд, в этом его замечании нет ничего плохого. Во всяком случае, оно ничуть не хуже чем то, что Барак Обама сказал о рабочих, которые "цепляются за пистолеты и библии и не любят тех, кто на них непохож".

[leblon.livejournal.com]

Если ученые и вообще интеллектуальная элита в своей массе настолько против ценностей республиканской партии, то может что-то не так с этими ценностями?

[xaxam.livejournal.com]

У нас просто так не сажают (с) 1937.

Интеллектуальная элита против Рональда Рейгана

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемый leblon,

Есть и другая возможность: что-то не так с интеллектуальной элитой. Не эта ли элита ездила на беседы к Ленину, хвалила Сталина, потом защищала СССР и в сравнительно недалёком прошлом ругала внутреннюю и внешнюю политику Рейгана? Кто тогда был неправ?

Re: Интеллектуальная элита против Рональда Рейгана

[leblon.livejournal.com]

Нет, не эта элита. Та элита давно в могиле. Да и неправда это, что в те времена (скажем, 50е годы) американская интеллектуальная элита в лице ученых была "за Сталина". Большинство не было, я думаю. Теперь же ситуация иная: по моим наблюдениям, подавляющее большинство ученых голосует за демократов. Причем на протяжении многих лет или даже десятилетий.

Возможно такую неприязнь к ресубликанцам вызывают не все "республиканские" ценности, а некоторые вполне специфические пункты их программы, или специфические люди, которые захватили там контроль.

Специфические пункты и люди?

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемый leblon,

Конечно, я знаю, что Герберт Уеллс и Бернард Шоу давно умерли, но мне кажется, что нынешние левые "интеллектуалы" -- их прямые наследники. В середине-конце 40-х среди американских учёных, занятых в атомном проекте, оказалось немало желающих шпионить на СССР -- по-моему, это свидетельствует об общих умонастроениях. Наконец, большинство университетской публики было категорически против Рейгана. Кто же был прав, а кто неправ? Может быть, Рейгану следовало умерить свой консервативный пыл и относиться к брежневскому СССР не как к Империи Зла, а как к партнёру с собственными взглядами на справедливое устройство общества?

Возможно такую неприязнь к ресубликанцам вызывают не все "республиканские" ценности, а некоторые вполне специфические пункты их программы, или специфические люди, которые захватили там контроль.

Как Вы думаете: какие это пункты и какие люди, из-за которых университетская публика валом валит голосовать за демоктаров?

Re: Специфические пункты и люди?

[leblon.livejournal.com]

Не надо все валить в кучу: Бернарда Шоу, супругов Розенберг, Рейгана.

Я думаю, неприятие вызывает традиционалистская/консервативная часть республиканской платформы и контингента. В частности, то, что большинство профессуры атеисты или по крайней мере не принадлежат ни к какой конфесии, а в републиканской партии атеиста и за человека не считают.

Если Бога нет, то всё дозволено

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемый leblon,

Я не валил в одну кучу Бернарда Шоу и Рональда Рейгана. Я только заметил, что обычай защищать и даже превозносить СССР уходит корнями в далёкое прошлое. Про Розенбергов я вообще ничего не говорил, это никак не "интеллектуальная элита".

Атеизм демократической партии (в частности, нежелание включать в партийную программу упоминание Бога) -- это сравнительно недавнее явление. Полевение университетской публики началось гораздо раньше. Неужели Вы считаете, что причина в атеизме? Вы думаете, что университетские профессора были против Рейгана из-за соображений религии/атеизма?

Re: Если Бога нет, то всё дозволено

[leblon.livejournal.com]

Тут много факторов, наверное, и я бы не стал смешивать нелюбовь к Рейгану 25 лет назад и нелюбовь к республиканской партии сейчас. Это разные явления. Тем не менее, я уверен, что если бы в республиканской партии были популярны люди вроде Jon Huntsman, а не люди вроде Mike Huckabee, то за республиканцев бы голосовало значительно больше "элитных умных людей".

Re: Специфические пункты и люди?

[signamax.livejournal.com]

большинство профессуры атеисты или по крайней мере не принадлежат ни к какой конфесии

большинство известных мне профессоров - религиозные люди

где-то 30% атеистов

большинство - консерваторы

я в какой-то другой академии кручусь последние 15 лет?

Re: Интеллектуальная элита против Рональда Рейгана

[arbat.livejournal.com]

"Теперь же ситуация иная: по моим наблюдениям, подавляющее большинство ученых голосует за демократов"

Корелляция не означает каузацию. Было время, когда подавляющее большинство ученых было мужчинами.

Чтобы утверждать, что голосование за демократов есть результат учености, - надо предложить конкретный механизм, который объяснит как это происходит.

"Возможно такую неприязнь к ресубликанцам вызывают не все "республиканские" ценности, а некоторые вполне специфические пункты их программы, или специфические люди, которые захватили там контроль."

И у Вас есть тестируемая гипотеза, какие именно?

Я, например, могу предложить альтернативную гипотезу, - само-отбор левыми левых. Если эта гипотеза верна, то наибольшая концентрация левых должна быть в областях, где оценка достижений в науке максимально субъективна.

Эту гипотезу легко протестировать. Скажем, если Вы работаете в академии, попробуйте повесить в своем офисе на видном месте плакат Ромни. Если моя теория неверна, ничего не произойдет.

Re: Интеллектуальная элита против Рональда Рейгана

[leblon.livejournal.com]

Я ниже предложил одну гипотезу (нерелигиозность большинства ученых). Протестировать ее можно, но трудно. Например, если есть детальные данные о политических предпочтениях профессуры по разным конкретным вопросам (а не только по одной оси "республиканцы/демократы").

Самоотбор по идеологическим мотивам тоже имеет место, конечно. Но мне очень трудно себе представить, что это существенный фактор в областях, которые я знаю из личного опыта (физика и математика). При найме на работу никто не обсуждает политические пристрастия кандидата, да их обычно никто и не знает. Даже если предположить, что идет скрытый отбор по политическим параметрам, физику республиканцу очень легко его избежать: достаточно не ввязываться в политические споры со старшими товарищами, которые тебе будут писать эти письма.

Re: Интеллектуальная элита против Рональда Рейгана

[arbat.livejournal.com]

Именно поэтому я и сказал, что, если моя гипотеза верна, политизация будет заметно меньше в естественных науках, особенно физике и математике, - и плавно возрастать при переходе в область менее точных наук, достигая пика в науках... которые, собственно, уже не науки.

Что касается Вашей теории о религиозности, - то, извините, но сначала Вам надо объяснить, куда делись религиозные ученые. В Израиле, например, их предостаточно. Что означает, объяснить это "да они сами не хотят наукой заниматься", - не получится.

Re: Интеллектуальная элита против Рональда Рейгана

[misha-b.livejournal.com]

> Я, например, могу предложить альтернативную гипотезу, - само-отбор левыми левых.

Не знаю насчет гуманираных наук, но в естественных или инженерных науках не представляю механизма такого самоотбора.

> Скажем, если Вы работаете в академии, попробуйте повесить в своем офисе на видном месте плакат Ромни. Если моя теория неверна, ничего не произойдет.

Это, кстати, официально запрещено, так же как и вешать портрет Обамы.

Re: Интеллектуальная элита против Рональда Рейгана

[arbat.livejournal.com]

1. А что тут представлять? Выбираем из нескольких кандидатов того, чье мнение по политическим вопросам нам больше нравится, вот и все.

2. Тогда можно наклеить на машину бампер-стикер. Или, даже лучше, надеть вот такую кепку (http://www.zazzle.com/government_didnt_build_my_business_i_did_hat-148755133549997384), или ей подобную.

[signamax.livejournal.com]

ученые и интеллектуальная элита - это некоторое обобщение

дело в том что медиа фильтрует какие ученые получают голос на публику

в моей обласли я бы не сказал что интеллектуальная элита против ценностей республиканской партии
кто-то за
кто-то против
без видимых перекосов

большинство думаю более консервативны кстати


может быть проблемы в элите?
или в областях знаний?

[leblon.livejournal.com]

Я думаю, есть разница между "экономическими" и "социокультурными" пунктами республиканской платформы. По отношению к "экономическим" пунктам особого перекоса (т.е. неприятия) нет. По отношению к "социокультурным" есть.

[signamax.livejournal.com]

это я понимаю

(as a note - я не придерживаюсь республиканской платформы)


и тогда возникает вопрос - если вас в целом устраивает экономическая и ПЛЮС одним из признаков правой части спектра является невмешательство в частную жизнь и ненавязывание своих взглядов - то насколько критичными для вас являются социокультурные взгляды их руководителей?

Политэкономия социализма

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемый leblon,

Я думаю, что учёные отвергают прежде всего именно политэкономические взгляды республиканцев. Учёным хочется, чтобы государство организовывало экономику и перераспределяло доходы в соответствии с их понятиями о справедливости и общественном благе. Всё остальное (религия, аборты, глобальное потепление и проч.) гораздо менее важно, хоть и часто выпячивается.

Re: Политэкономия социализма

[leblon.livejournal.com]

arbat выше дал ссылку на детальное исследование; там видно, что по социокультурным вопросам ученые гораздо левее, чем по экономическим. Не знаю, насколько это важно при выборе политической ориентации.

В целом разрыв незначительный

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемый leblon,

Вы имеете в виду таблицу 3 в первой ссылке? Если Вы сложите первую и вторую колонки, то есть посчитаете всех, кто согласен и категорически согласен вместе, то окажется, что нет значительной разницы между правом гомосексуалистов на полноценный брак и обязанностью государства обеспечить всех работой и сократить разрыв в доходах. За политэкономию социализма выступает 65-70% профессорско-преподавательского состава. Вот главная причина, по которой учёные устойчиво поддерживают демократов от Рузвельта и поныне.

Если учёным так важны права меньшинств, то почему 30 лет назад они сочувствовали Советскому союзу, где население было лишено не только политических, но даже и простейших гражданских прав?

Re: Политэкономия социализма

[signamax.livejournal.com]

мои анекдотичные наблюдения это не подтверждают

в целом по моим наблюдениям среди коллег - больше экономического консерватизма и социального либерализма

Re: Политэкономия социализма

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>Всё остальное (религия, аборты, глобальное потепление и проч.) гораздо менее важно

Строго наоборот, насколько я знаю от самих ученых, резко недовольных республиканской платформой. Именно это им и важно.

Арийцы vs. жиды

[adan tarcil (from livejournal.com)]

Если фюрер и НСДАП, вообще весь немецкий народ
в своей массе настолько против жидов,
то может что-то не так с этими жидами?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Вы, Кловис, по своему обыкновению обычным образом передергиваете. Если много людей воспринимают некоторую политическую позицию и сопровождающие ее тескты как нападки на себя, то именно этим она и является. Вы ведь подобную логику всегда сами применяете, для критики вражиьх концепций.
Поэтому агрессивность современной республиканской антиакадемической пропаганды являтся фактом просто потому, что университетские профессора ее такой воспринимают. Многие.