Развитие науки

[shvarz]

- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
- Это во многом зависит от того, куда ты хочешь прийти,- ответил Кот.
- Да мне почти все равно,- начала Алиса.
- Тогда все равно, куда идти,- сказал Кот.
- Лишь бы попасть куда-нибудь,- пояснила Алиса.
- Не беспокойся, куда-нибудь ты обязательно попадешь,- сказал Кот,-
конечно, если не остановишься на полпути.
"Алиса в Стране Чудес", Л. Кэрролл

Размышляя о развитии науки, я вспомнил об одном заблуждении относительно теории эволюции: многие люди считают, что все организмы, от одноклеточных водорослей до человекообразных обезьян, стремятся в своем существовании развиться в сторону человека.

Вспомнил я об этом потому, что существует (как мне кажется) схожее заблуждение относительно научно-технологической "эволюции". Многие люди уверены, что научно-технический прогресс - это однонаправленное движение вверх по некой лестнице и что все наши предыдущие шаги были направлены именно туда, где мы сейчас оказались. Между тем, этот прогресс больше похож на прыжки по кочкам на болоте: мы прыгаем на некую кочку и с нее обозреваем, куда бы прыгнуть дальше. Мы можем тешить себя иллюзией, что мы движемся в каком-то конкретном направлении, но (как это часто бывает и на болоте) путь наш при этом остается извилист и непрост. Одну минуту мы скачем в направлении "вон той березы", однако, сделав два-три прыжка, мы замечаем "отличную осинку" и начинаем прыгать в ее направлении. Да, порой мы можем допрыгать до (сиюминутной) цели, но только лишь в том случае, если вдруг случайно оказались в двух-трех кочках от нее и маршрут легко просчитать.

Наука проделала громадный путь за последние несколько тысяч лет. Однако наивно считать, что мы оказались именно там, куда шли. Или что мы сможем быстро добраться до некой выбранной заранее точки (если возникнет такая надобность).

Comments

[rakshas.livejournal.com]

Я всегда думал, что это очевидно :)

[shvarz.livejournal.com]

Так же как и в примере с эволюцией, в теории это всем кажется очевидным, однако на практике люди часто об этом забывают. Например, многие люди считают, что если global warming начнет представлять собой реальную проблему, то ученые смогут найти решение и поправить ситуацию до того, как эта проблема приведет к полной катастрофе.

[cat-tie.livejournal.com]

Очевидно, что есть научное и обыденное мышление. И для обыденного очень характерен телеологический подход, антропоцентризм, магия подобия и магия контакта.
Вот, кстати, неприятие трансгенных растений, как мне кажется, сводится представлению о магии контакта. Аргумент про изменение собственного генетического материала при поедании трансгенных растений вполне соотносится с магией - если коснуться (съесть, намазаться) объекта, то можно приобрести часть свойств этого объекта. Как пожирание могучих врагов для приобретения их смелости и отваги. Или, наоборот, непожирание трусов.

(;женская половина журнала)

[cat-tie.livejournal.com]

Я бы ответила так:
Куда ты меня послал?

Re: (;женская половина журнала)

[shvarz.livejournal.com]

Да нет, просто опять не хватает кнопки "Прочитал и согласился".

Re: (;женская половина журнала)

[cat-tie.livejournal.com]

Все биологи любят и понимают умные слова? Или только определенные подвиды?:)

Re: (;женская половина журнала)

[shvarz.livejournal.com]

Любят и понимают может и не все, но делать вид, что понимают - безусловно.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

http://arxiv.org/PS_cache/adap-org/pdf/9910/9910002.pdf

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Таки да!

"Бабушка, если пьяный до нас дотронется, мы тоже будем пьяными?" (Чуковский, "От двух до пяти", цитирую по памяти).

[shvarz.livejournal.com]

:)))

Посмотрев пару (биологических) статей из этого журнала, не могу не согласиться с авторами. Но все не так плохо - главное что обмен идеями все же идет. Redundancy и словоблудие в науке вещь не просто неизбежная, но даже и полезная :)