"Drood" by Dan Simmons

[shvarz]

Прочитал (относительно) новую книжку Симмонса про последние годы Чарльза Диккенса.
А она оказалась вовсе даже и не про Диккенса, а про Уилки Коллинза, от лица которого она и написана. Коллинз выписан отлично - вся его жизнь построена вокруг Диккенса, которого он одновременно обожает и ненавидит, чьим литературным талантом восхищается и в чьих книгах он постоянно выискивает недостатки. Цель его жизни - превзойти Диккенса. Или, как минимум, выйти из под его влияния.

Лондон 1865-1870 годов тоже описан замечательно. От повсеместного употребления опиума (чью настойку Коллинз пьет не каплями, как полагается, а стаканами), кошмаров трущоб и беспомощной медицины до манер высшего света, литературных чтений, развития коммуникаций и канализации. Хотя местами Симмонс переусердствует и переходит на стиль школьного сочинения, стараясь упоминуть каждый факт, вычитанный им в процессе очень тщательных и подробных исследований.

Симмонса всегда читать очень приятно, даже в не самых лучших его книгах. Так и здесь - 700 с лишним страниц очень качественного текста. К сожалению, общее впечатление осталось на четверочку. Подкачала довольно предсказуемая развязка, хотя некоторые рецензенты и уверяют, что она не так примитивна, как кажется с первого взгляда. Возможно, что я еще просто не дорос. А возможно это связано с тем, что я в своей жизни не прочитал ни одной книжки ни Диккенса ни Коллинза. Вот хороший повод взять в библиотеке "Moonstone" или "Oliver Twist" :)

P.S: Похвастаюсь - я однажды с Симмонсом сфотографировался.

Comments

[artemn.livejournal.com]

что я не в своей жизни не прочитал ни одной книжки ни Диккенса ни Коллинза.

кроме того, что здесь опечатка видимо, фраза так и просится к переводу на английский в ЕГЭ :)

[shvarz.livejournal.com]

Что-то у меня последнее время совсем плохо с basic skills - вчера отнял от 11 пять и получил семь, сегодня запутался в "не" и "ни" :) Стареем, стареем...

[catbegemot.livejournal.com]

Я извиняюсь что не в тему - а можно попросить вас прокомментировать вот эту ветку? Интересно - пропаганда или оно на самом деле так: http://gunter-spb.livejournal.com/735162.html?thread=13654714#t13654714

[ygam.livejournal.com]

То не знаю, но это - бред.

[shvarz.livejournal.com]

Теоретически такое возможно. Практически - очень маловероятно. И где эта вакцина сейчас? Как ее тестировали? С таким же успехом можно рассказывать, что в СССР умели электричество без проводов передавать или к Альфа Центавра летать. "Секретные программы" :)

[shvarz.livejournal.com]

Вообще все его объяснения звучат черезвычайно ненаучно.
1. Углеводы (в чистом виде) вообще не используются для вакцинации - на них очень плохо вырабатываются антитела.
2. "здесь это принципиального значения не имеет, поскольку у этих вирусов оболочка углеводная" - гемораггические лихорадки вызываются самыми разными вирусами, оболочка у них (у всех) нифига не углеводная.
3. "в жидкой среде это приводит к их взаимной нейтрализации, с падением титров антител на 1-2 порядка" - не понятно, что имеется в виду под нейтрализацией. Антитела вырабатываются не во флаконе, а в человеке.
4. "В СССР эту проблему решили." - похоже (и вполне вероятно) речь идет о проблеме "смешивания". Однако это не основная проблема в одновременной вакцинации. Основная проблема в том, что один из компонентов часто бывает иммуннодоминантен и ответ вырабатывается только на него. Решили ли эту проблему - не понятно.

[catbegemot.livejournal.com]

Ага. Как-то так я себе это и представлял - "Скандалы, интриги, расследования, показать все, что скрыто". Спасибо огромное.