Ислам (окончание)

Окончание истории с "анти-исламским" рассказом Дэна Симмонса, о котором я уже писал здесь и здесь: в майском обращении к читателям Симмонс объясняет зачем он написал этот рассказ. Советую прочитать, там довольно много интересного.

Вкратце: Симмонс разделяет научную фантастику на sci-fi ("скифи"), которая не идет дальше, чем на перенос избитых сюжетов в мир лазеров, шмазеров и космических кораблей и на SF (speculative fiction), которая исследует будущее на предмет того, "что случится, если нынешние социальные тенденции продолжат развиваться и дальше в подобном направлении". Первая - развлекает и успокаивает, вторая - встряхивает и заставляет задуматься. В качестве примеров SF Симмонс приводит Оруэлла, Уэллса, Хаксли, Браннера, Пола, Корнблута, Эллисона и Воннегута (кстати, многие из них написали свои лучшие вещи в 1950-ые, что подтверждает проведенную мною параллель с фантастикой, выходившей в то время). SF выводит читателя из зоны комфорта и показывает вещи неприятные.

Исламский экстремизм и то, во что он может (пусть даже лишь теоретически) вылиться - вещь очень неприятная, а потому заслуживающая внимания писателей SF и их читателей, заслуживающая обсуждений и размышлений.

Илиум-Олимпос

Была у меня стадия, когда я писал только про Фармера, теперь вот пошел сплошной Симмонс.

Дочитал двулогию "Илиум"-"Олимпос", которая на самом деле вовсе не двулогия, а одна цельная книга в двух 700-страничных томах.

В связи с чем возник вопрос (без спойлеров).

Симмонс - мастер описывать параллельные сюжетные линии, которые в конце сплетаются в плотный клубок, оставаясь, однако, вполне отдельными друг от друга. В данной двулогии этих сюжетных линий штук 15 и не все они заканчиваются на некой логической точке. Основные линии проработаны достаточно аккуратно, но вот вторичные остаются брошенными посередине. И довольно много вопросов остается необъясненными даже в конце книги. Опять же - основные загадки разрешаются, но многое оставлено на воображение читателя. Мне всегда казалось, что так делать неправильно. Если уж взялся автор описывать героя - доведи его сюжетную линию до логического конца. Если случилось что-то необъяснимое - то объясни, прежде чем книга кончится.

Но с другой стороны, не все могут себе позволить как Толкиен прорабатывать выдуманный мир всю свою жизнь, чтобы написать по нему единственную книгу. Да и мир, описанный Симмонсом, сложнее Средиземья раз в десять. Если все объяснять и все сюжетные ниточки в косички заплетать - книга в десять раз длиннее станет и читать ее будет невозможно.