Сколько стоит образование

По почте регулярно от наших местных административных организаций приходят разного рода бумажки с "информацией к размышлению". На размышления действительно наводят. В этот раз пришел отчет от нашего школьного округа. Если кто не знает - в Штатах образование практически не централизовано. Никаких единых программ, обязательных курсов, учебников и тому подобного. Даже стандартизированный экзамен, результаты которого очень важны для поступления в колледж, проводится не государством, а некоммерческой компанией. Наибольшая имеющаяся централизация - экзамены штата.

И финансируются школы тоже локально, как правило из налогов на недвижимость. Так, например, наш округ получает 86% своего финансирования из местных налогов на дома. Еще 9% приходят как помощь от штата Нью Йорк. Бюджет у округа не хилый - 50 миллионов в год. Это на четыре школы - две начальных, одна средняя и одна старшая. Учеников в них - около 1900 (вместе взятых). То есть около 26 тысяч в год на ученика.

Куда идут эти деньги? Львиная доля (57%) - на зарплаты учителям, библиотеку, кружки и клубы, компьютеры, расходные материалы (бумага, учебники, ручки, и т.п.). Интересно было бы посмотреть на разбивку по этим категориям, но ее нет. Следующая по величине трата (20%) - на бенефиты (отчисления в пенсионный фонд, фонд безработицы и мед.страховку). Раньше учителя мед.страховку получали совершенно бесплатно. Сейчас должны платить 10% ее стоимости (то есть около 2-3 тысяч в год). Я сначала удивился, что на бенефиты идет так много (10 миллионов в год), потом посмотрел сколько людей работает в школах - примерно 1 на четырех учеников (это не только учителя - учителей примерно1 на 10 учеников), то есть около 300 человек. Получается по 30 тысяч бенефитов на человека, что вполне разумно (понятно, что это средняя цифра и реально там довольно большой разброс).

Оставшиеся 23% уходят на администрацию и уход за территорией (10%), амортизацию зданий и выплату долгов, взятых на их постройку (7%), и школьные автобусы (5%).

Информацию о том, сколько получают учителя, я нашел на сайте округа. Зарплаты вполне приличные. Начинаются они с 53 тысяч в год (для начинающего учителя без степени), а заканчиваются (если у человека есть PhD и лет 20 выслуги) на 120 тысячах (примерно столько же получает директор школы).

Естественно, что при таких затратах, школы у нас очень даже неплохие. Хорошо оснащены, классы маленькие (по 10-20 человек), большой выбор предметов, большой набор клубов (академических и спортивных), есть много AP - "продвинутых" классов, преподаваемых на уровне первого года колледжа (многие колледжи их даже засчитывают как взятые курсы).

Вакцинация и смертность

Прислали ссылку на вот это обсуждение вот этой статьи, нашедшей, что чем больше в стране рекомендуемых прививок, тем выше смертность среди детей до года. bbb там указывает на слабые моменты в статье, и дает ссылку на вот этот пост, где эта статья тоже разбирается. Для тех, кто не читает по английски, автор удивляется, что такая слабая статья прошла рецензирование и приводит четыре проблемы с этой статьей:

1. Отсутствие гипотезы (или предварительных данных), которая побудила бы исследовать данную зависимость. Это означает, что анализ полностью сделан post-hoc, по уже существующим данным, и в таких случаях использование какой-либо статистики является бессмысленным приемом, потому что зависимость найдена a priori, а стат-анализ требует либо четкого формулировки гипотезы до того как данные были проанализированы, либо коррекции на множественные анализы (потому что при желании в существующем наборе данных всегда можно найти какую-нибудь зависимость).


2. Странная выборочность данных для анализа. Они приводят критерии выбора: страны с более низкой детской смертностью чем США и с больше чем 5 смертями в год, но не приводят серьезных причин для именно такой выборки. Кроме того, данные взяты только за один год и почему-то именно с сайта CIA, хотя CIA и говорит везде, что это лишь их примерные оценки.


3. Вся статья сводится к одному очень простому анализу. Нет попытки исследовать данные за другие годы или в других странах или влияние иных факторов. Необычность утверждений в этой статье должна бы требовать более тщательного анализа, чем один график.


4. Способ подсчета прививок не имеет большого биологического смысла, каждая прививка DTaP считаются за три. Тот факт, что "дети умершие до года" скорее всего не получили полного набора рекомендуемых прививок, тоже никак не учитывается.

Лично я хотел лишь отметить некоторую шизофреничность антипрививочников. С одной стороны, они игнорируют подавляющее большинство научных статей, публикуемых в научных журналах каждый месяц и показывающих положительный эффект самых разных вакцин на здоровье в самых разных странах. К статистике они относятся с презрением, считая ее продажной девкой империализма и напирая на то, что индивидуальное здоровье важнее массового эффекта. С другой стороны, они очень любят подчеркнуть, как это делает автор процитированного поста, любую антипрививочную стать опубликованную в "научном журнале" и в данном случае "статистически достоверная линейная зависимость" - это уже плюс. WHO у них - это еще одна продажная девка, содержащаяся на деньги американского правительства, пролоббированного фармацевтическими компаниями, однако CIA они готовы верить безоговорочно (как будто CIA содержится на какие-то иные деньги).