Клеймение мракобесов

Есть среди (около)научных блогов такой специфический жанр - "клеймить мракобесов". Что уж там скрываться, я и сам вот буквально на днях клеймил, и во френд-ленте читаю подобные посты регулярно и с удовольствием. Однако к жанру этому я отношусь с подозрением и осторожностью. Я бы сравнил его с джанкфудом (как это будет по-русски?). В небольших дозах почему бы и не употребить, или если больше нечего есть - тоже пригодится, но это не высокая кухня. И, подобно джанкфуду, посты подобные очень затягивают. Жанр этот очень популярен с обеих сторон - блоггеры очень любят подобные тексты писать, а читатели - читать. Блогерам на эти темы писать легко и просто, читателей подобные посты привлекают дай бог, причем регулярных читателей. И перепосты и ссылки на эти тексты люди любят давать.

А почему подобные посты так нравятся читателям? Да потому что очень приятно чувствовать, что "мы с блоггером" умнее "их мракобесов". Через блоггера читатель приобщается к группе экспертов, даже как бы видит себя в их рядах. Более того, в блоггерских текстах часто приводятся умные аргументы, разбивающие мракобесов в хвост и в гриву. Эти аргументы можно запомнить и потом пересказать, продемонстрировав этим уже собственный "ум и знания". Что интересно, действительно разобраться в теме при этом совершенно не обязательно, можно просто запомнить какой именно умный аргумент следует выдавать на какой из аргументов мракобесов. Делать это можно совершенно бездумно. И, можно сказать, что подобное антимракобесие не так уж далеко уходит от самого мракобесия.

Нельзя сказать, что клеймение мракобесов это всегда и непременно дело негативное. Нет, дело это полезное и нужное, но есть у него такой вот описанный выше побочный эффект. У обычных научных или научно-популярных постов, не построенных на клеймении, такой эффект почти отсутствует. Они больше привлекают тех, кому действительно интересно разобраться. Поэтому я и стараюсь клеймить пореже, только когда уже совсем невтерпеж.