Вакцина от ВИЧ возможна

[shvarz]

Вы возможно уже слышали, а если еще не слышали, то наверняка услышите, что сегодня были объявлены результаты крупнейшего испытания (третьей фазы) вакцины от ВИЧ, в которое были вовлечены более 16 000 человек в Тайланде.
Результат?

Протестированная вакцина снижает вероятность заражения ВИЧ!

Насколько? Конкретная цифра, которую цитируют все газеты, это - на 31%, но сама по себе она на самом деле очень мало значит, потому что любое подобное измерение всегда сопровождается "+/- ...", а в данном случае эти плюс-минус очень велики. Реально, всё что мы можем на данный момент сказать, это то, что эффект вакцины статистически достоверно отличается от ноля.

Звучит, конечно, не очень впечатляюще. Но на самом деле это колоссальный прогресс!

Во-первых, мы наконец-то обрели некую зацепку, которую можно исследовать, испытывать, модифицировать и т.д. с целью узнать, какой именно защитный ответ эта вакцина вызывает в организме и как можно этот ответ улучшить в новых вариантах. Даже из провалившегося STEP испытания, законченного досрочно в 2007 году, было извелечено огромное количество полезной информации. Тайландское исследование имеет шанс реально обучить нас тому, что нам нужно делать для того, чтобы создать реально эффективную вакцину против ВИЧ.

Во-вторых, но что не менее важно, этот результат демонстрирует, что вакцина против ВИЧ теоретически возможна. Это дает мощную стимул всем ученым в этой области, которых последнее время было довольно популярно попрекать полным отсутствием прогресса за последние 25 лет. Имеет смысл надеяться, что вместе с моральным стимулом, придет и материальный, в виде дополнительных средств на исследования от правительств и от филантропов.

Поздравления полагаются всем, вовлеченным в ВИЧ исследования, но в первую очередь:
1. Участникам испытания в Тайланде и Тайландскому правительству, проводившему испытания
2. Военной программе медицинских исследований США (US-MHRP), финансировавшей испытания
3. Компании sanofi pasteur, синтезировавшей и предоставившей ALVAC-HIV

На этом пост для общего пользования заканчиваю. А тех, кого интересует исторический эксурс в то, почему почти никто не верил в то, что эта вакцина сработает и в то, как она устроена, приглашаю под кат.



Вакцина состоит из двух частей, вводимых человеку отдельно. "Прайм" (первый укол) содержит в себе модифицированный вирус canarypox (ALVAC-HIV). Этот вирус может заразить клетку всего один раз и не способен к размножению. Но в себе он несет три (вернее 2 и 1/3) гена ВИЧ (gap, pro, env). В теории, иммунная система должна детектировать факт инфекции вирусом и выработать ответ (T-клетки) на все вирусные белки, включая встроенные туда белки ВИЧ.
"Буст" (второй укол) делается через несколько недель и содержит в себе непосредственно белок вирусной оболочки (AIDSVAX), который тоже должен быть распознан иммунной системой и на который должны выработаться антитела. Таким образом иммунная система видит вирусные белки дважды в двух разных контекстах и, соответственно, должна выработать достаточно сильный ответ, чтобы подавить ВИЧ-инфекцию на ранней стадии.

Когда американское правительство решило финансировать (через военную медицинскую программу) это исследование, то довольно большое количество очень видных ученых выступили с заявлением, в котором они высказвали сомнение в мудрости такого решения. Я, хоть и не являлся видным ученым, тоже считал что дело это довольно бестолковое. Дело в том, что "буст" используемый в этой вакцине уже был до этого тестирован дважды сам по себе и был найден абсолютно неэффективным. Варианты "прайм" (но не этот конкретный вариант) тоже тестировались ранее и тоже на оказали никакого влияния на ВИЧ. "Какой смысл тестировать в комбинации две вакцины, из которых ни одна сама по себе не эффективна?" - вполне логично спрашивало большинство ученых. Тем не менее, правительство американское договорилось с правительством тайландским и испытание решило провести. С тех пор прошло 6 лет и практически никакие научные открытия за эти шесть лет не указывали на то, что вакцина может сработать. Поэтому буквально вчера насчет этого испытания можно было услышать в основном скептицизм. Тем интереснее будет наблюдать реакцию научного сообщества на его результаты. Реальные данные, на основании которых были сделаны выводы об эффективности вакцины, будут показаны в октябре в Париже на нашей конференции AIDS Vaccine 2009. Это будет несомненно гвоздем всей конференции и данные эти будут очень внимательно осмотрены со всех сторон всеми заинтересованными сторонами.

Нам предстоят очень интересные времена... очень интересные...

Upd: Эта новость, впрочем не означает, что через 2-3 года вакцина будет усовершенстована и введена к употреблению. Разработка и тестирование вакцин занимают очень много времени. Это испытание заняло 6 лет. Следующие испытания потребуют примерно столько же времени. Более реалистично говорить о сроках порядка 10-12 лет, если все и дальше будет идти хорошо.

Comments

[personagr.livejournal.com]

спасибо очередной раз за доступным языком описанные интересные и жизненно важные новости ))

[mopexod.livejournal.com]

Интересно!

[mancunian.livejournal.com]

А люди, которые за этим стоят, - серьезные ученые?

[shvarz.livejournal.com]

Да, вполне, хотя и немного аутсайдеры. Собственно необработанных данных пока никто кроме них не видел, но US-MHRP - очень серьезная организация, я уверен, что статистику делали вполне знающие люди.

[kushka.livejournal.com]

eto uzhe opublikovano?

[shvarz.livejournal.com]

Нет, это просто первое объявление официальных результатов. Данные, как я написал в посте, будут впервые показаны на конференции в Париже (19-22 октября), публиковаться на этом будут много и долго :)

[nastena-upercut.livejournal.com]

автор
где конкретно в париже
где программа?
я тоже хочу туда пойти

[tryptophobe.livejournal.com]

Если я правильно понял, то прайм - это репликативно-дефектный вектор, в который встроены белки, а буст - рекомбинантный белок? Или последний синтезирован в маммальных клетках и очищен? Какие еще варианты возможны? Были ли испытания других комбинаций прайм-буст?

[shvarz.livejournal.com]

Да, правильно поняли. Буст, насколько я понял, это рекомбинантный белок.
Вариантов дофига, сейчас есть стратегии, которые уже неплохо работают на макаках - другие векторы, ДНК, разные новые адьюванты (не знаю как по-русски). До сих пор в людях прайм-буст, если не ошибаюсь, не испытывали.

[tryptophobe.livejournal.com]

Предлагаю перейти на ты. Адъюванты так по-русски и будут. Мы пробовали осповакцину плюс ДНК на мышах - против клещевого. Неплохо работает. Однако ДНК просто было лучше. Как думаете, ВОЗ ДНК-овую вакцину может одобрить?

[tryptophobe.livejournal.com]

Вдогонку. Ваш недавний пост про антитела широкого спекра действия (Science, 9.3.09) - эту статью у нас в прошлую субботу на Journal Club представляли.

[zhevago.livejournal.com]

Хотелось бы данные посмотреть.
Я помню результаты исследования этого VaxGen: они орали, что у них все работает, потом опубликовались в Nature и оказалось, что они там со статистикой переигрались немножко :)

А насчет интересных времен - все будет идти как и раньше, ничего из-за этих результатов не изменится, кмк... Ну выделят еще пару миллиардов долларов из бюджета, ну профукают и их в течении следующих 15 лет. Все будет как всегда :)

[shvarz.livejournal.com]

Пара миллиардов - это уже само по себе довольно интересно :)

[zhevago.livejournal.com]

а сколько за первые 25 лет уже потратили? наверняка не намного меньше..

[tilbert.livejournal.com]

Чем вы займетесь, когда вакцину наконец-то спроектируют?)

[shvarz.livejournal.com]

Сначала побухаем изрядно, потом возьмемся за что-нибудь еще. Болезней дофига.

[misha-b.livejournal.com]

Цифры какие-то совсем уж маленькие -- типа 70 и 50. Статистически достоверно еще не значит, что на самом деле работает.

[shvarz.livejournal.com]

Абсолютно верно. Но для чего же нам тогда дана статистика?

[shvarz.livejournal.com]

В смысле - да, для этого нам и дана статистика :)

[misha-b.livejournal.com]

Статистически недостоверное сплошь и рядом происходит :)

на 31%

[druckenshtuzel.livejournal.com]

Мне вот как неграмотному стало интересно - как определяют сопротивляемость организма ВИЧ? В лабораторных условиях и на материале взятом от вакцинированого человека или тайские тестеры настолько суровы...?

[i]Сначала побухаем изрядно, потом возьмемся за что-нибудь еще. Болезней дофига.[/i] - вот эта мне прямо очень понравилась фраза:) правда:)

Re: на 31%

[shvarz.livejournal.com]

В данном случае просто наблюдали сколько человек заразилось среди тех, кто получил настоящую прививку и тех, кто получил плацебо. Цифры там получились типа 51 из 8197 для первых и 74 из 8198 для вторых.

Re: на 31%

[druckenshtuzel.livejournal.com]

Ох ты ж жесть, как страшно жить. 74 из 8198 это около 0,9%... и это, по-моему реально дофига, если посчитать, то из каждых моих 100 друзей - 1 будет ВИЧ инфицирован.

А по поводу показателей - то есть всех вакцинировали, а затем пустили жить своей жизнью, после чего через сколько-то времени собрали всех снова и сделали анализы? или их перед этим попросили побольше заниматься незащищенным сексом с разными партнерами?

А если серьёзно, то, как я понимаю, выбирают специально группы риска для тестирования? или берут любого желающего? Просто я так подумал, что если брать любого желающего, то среди данных очень много мусора получится. Мне просто сам механизм интересен.

[psilogic.livejournal.com]

Выходит, два последовательных воздействия на иммунную систему не равны сумме отдельных воздействий. Теперь будут пробовать все возможные комбинации? :) И вообще смотреть, как меняется реакция после одного-второго-третьего...

[shvarz.livejournal.com]

Честно скажу - никто нифига не понимает, как именно это все работает. Разработка вакцин - исключительно (Ок, на 95%) эмпирический процесс на сегодняшний день.