В ссылках приведен пример менингита, признанного ПВО. То есть, осложнения от прививки, такие как менингит, бывают. Другой вопрос - как часто и да, сравнить с невакцинируемой популяцией.
Те два вопроса, которые вы мне задали, предполагают, что нужно привести некие эмпирические исследования или некую статистику. Я не пропрививочник, и не антипрививочник, я сомневаюсь и изучаю материал. И мне кажется, что вот этот аргумент - приведите эмпирические исследования в подтверждение своей правоты - он как-то слабоват с обеих сторон. Хотя бы потому, что, если мне не изменяет память, еще несколько десятилетий назад такое течение в философии науки как позитивизм, призывавший опираться на эмпирическое познание как основной научный метод, был опровергнут.
То есть - нельзя в науке эмпирически доказывать каждый чих. И если на что-то эмпирических исследований нет, значит теоретическая мысль не сочла нужным направлять туда свои усилия. Возможно, спустя какое-то время такие исследования и появятся.
С другой стороны, я, как человек имеющий некоторое отношение к науке, понимаю, что любой исследователь, имеющий более-менее грамотное представление о матстатистике и эконометрике, и об их методах, может повернуть эмпирическое исследование в какую угодно сторону, имея даже очень качественные исходные данные, хотя бы за счет того, как именно он определит нулевую и альтернативную гипотезы. Так что я склонна вообще критически относиться к любым эмпирическим исследованиям.
А вот в теории про- и антипрививочники, мне кажется, говорят на разных языках, поэтому понять им друг друга сложно. И мне, как следящему за дискуссией, тоже сложновато.
Поэтому вопрос - как мне для себя принимать решения, опираясь на логику - остается открытым. Честно говоря, не знаю, что и думать и кому верить. Опираться на собственный опыт? Массажистка, делавшая младшему ребенку массаж до и после прививки в 3 месяца, нашла существенное ухудшение неврологии после прививки и связала это ухудшение с ней. Мы, к счастью, преодолели неврологию за месячный курс массажа. Тогда я и задумалась про прививки.
Недавно вот гомеопат выписал старшему препарат, который вылечил у него отит за полчаса. Раньше отиты я лечила с врачами из Семашко и других больниц, лечила антибиотиками, и проходили они не раньше чем за 10 дней. Полчаса и 10 дней - для меня как мамы ребенка это очень большая разница. Но разумом я не понимаю, как можно отит вылечить гомеопатией... И тем не менее это сработало. А потом я попробовала гомеопатию на себе - и тоже выздоровела в несколько раз быстрее, чем выздоравливаю обычно.
Вот так. Опыт (anecdotal evidence как вы его называете) против разума практически...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-05-15 04:56 pm (UTC)Те два вопроса, которые вы мне задали, предполагают, что нужно привести некие эмпирические исследования или некую статистику. Я не пропрививочник, и не антипрививочник, я сомневаюсь и изучаю материал. И мне кажется, что вот этот аргумент - приведите эмпирические исследования в подтверждение своей правоты - он как-то слабоват с обеих сторон. Хотя бы потому, что, если мне не изменяет память, еще несколько десятилетий назад такое течение в философии науки как позитивизм, призывавший опираться на эмпирическое познание как основной научный метод, был опровергнут.
То есть - нельзя в науке эмпирически доказывать каждый чих. И если на что-то эмпирических исследований нет, значит теоретическая мысль не сочла нужным направлять туда свои усилия. Возможно, спустя какое-то время такие исследования и появятся.
С другой стороны, я, как человек имеющий некоторое отношение к науке, понимаю, что любой исследователь, имеющий более-менее грамотное представление о матстатистике и эконометрике, и об их методах, может повернуть эмпирическое исследование в какую угодно сторону, имея даже очень качественные исходные данные, хотя бы за счет того, как именно он определит нулевую и альтернативную гипотезы. Так что я склонна вообще критически относиться к любым эмпирическим исследованиям.
А вот в теории про- и антипрививочники, мне кажется, говорят на разных языках, поэтому понять им друг друга сложно. И мне, как следящему за дискуссией, тоже сложновато.
Поэтому вопрос - как мне для себя принимать решения, опираясь на логику - остается открытым. Честно говоря, не знаю, что и думать и кому верить. Опираться на собственный опыт? Массажистка, делавшая младшему ребенку массаж до и после прививки в 3 месяца, нашла существенное ухудшение неврологии после прививки и связала это ухудшение с ней. Мы, к счастью, преодолели неврологию за месячный курс массажа. Тогда я и задумалась про прививки.
Недавно вот гомеопат выписал старшему препарат, который вылечил у него отит за полчаса. Раньше отиты я лечила с врачами из Семашко и других больниц, лечила антибиотиками, и проходили они не раньше чем за 10 дней. Полчаса и 10 дней - для меня как мамы ребенка это очень большая разница. Но разумом я не понимаю, как можно отит вылечить гомеопатией... И тем не менее это сработало. А потом я попробовала гомеопатию на себе - и тоже выздоровела в несколько раз быстрее, чем выздоравливаю обычно.
Вот так. Опыт (anecdotal evidence как вы его называете) против разума практически...