Я не был в лабе, когда делалось конкретно это исследование, но я там был года через 2-3 после этого и в мою бытность там, народ проверял образцы назад по времени до того момента, пока ПЦР не становился отрицательным и даже дальше (на случай, если отрицательная реакция была вызвана испорченным образцом). Делать это приходилось черезвычайно редко, потому что 99.9% ВИЧ-зараженных развивают антитела через 2-3 месяца после заражения. Я думаю, что так же поступали и до этого, просто это неаккуратно описано в Методах, хотя гарантий дать и не могу.
Вообще теория с человеческими последовательностями принимаемыми за ВИЧ последовательности совершенно смешна. Я много видел дениалистов, но эта теория - одна из самых дурацких. Она совершенно не согласуется с целой массой хорошо установленных фактов: 1. Как я уже сказал, статус ПЦР реакции меняется в людях со временем. Человеческая ДНК не меняется со временем. 2. ПЦР реакции положительны только для определенного набора клеток - лимфоцитов и макрофагов, но отрицательны для, например, мышечных клеток. У человека ДНК во всех клетках одинакова (за исключением хорошо характеризованных перестроек в B и Т клеточных рецепторах). 3. Амплифицируемая последовательность из одного человека чрезвычайно разнообразна и меняется со временем. Человеческая ДНК постоянна. Вирус же мутуирует. 4. Инверсивный ПЦР позволяет нам установить где именно находятся амплифицируемые последовательности в человеческом геноме и для ВИЧ последовательности он показывает, что это место а) разное у разных людей и б) разное в разных клетках одного и того же человека. Никакие известные человеческие последовательности так себя не ведут и нам не известны никакие механизмы, которые в принципе могли бы объяснить такое поведение без привлечения инфекционной природы этой последовательности. 5. Эпидемиологически, когда мы можем установить кто заразился от кого (в теории дениалистов - никто не заразился, но люди занимались друг с другом сексом или делели иглу), то амплифицируемые последовательности из этих людей очень схожи и отличаются от последовательностей из других людей. Вирусная теория это может объяснить, а дениалистская - нет (откуда такое странное совпадение?). 6. Передача вируса от матери к ребенку. Принятие антиретровирусных препаратов беременной матерью влияет на вероятность положительного ПЦР анализа для ребенка. Опять же, вирусная теория это объясняет, а теория наследования генов - никак. Этот список можно и дальше продолжать и продолжать, он очень длинный и все эти факты никак не могут быть объяснены существованием некой амплифицируемой последовательности в человеческом геноме. Эта теория - просто нонсенс.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-06-23 03:42 pm (UTC)Вообще теория с человеческими последовательностями принимаемыми за ВИЧ последовательности совершенно смешна. Я много видел дениалистов, но эта теория - одна из самых дурацких. Она совершенно не согласуется с целой массой хорошо установленных фактов:
1. Как я уже сказал, статус ПЦР реакции меняется в людях со временем. Человеческая ДНК не меняется со временем.
2. ПЦР реакции положительны только для определенного набора клеток - лимфоцитов и макрофагов, но отрицательны для, например, мышечных клеток. У человека ДНК во всех клетках одинакова (за исключением хорошо характеризованных перестроек в B и Т клеточных рецепторах).
3. Амплифицируемая последовательность из одного человека чрезвычайно разнообразна и меняется со временем. Человеческая ДНК постоянна. Вирус же мутуирует.
4. Инверсивный ПЦР позволяет нам установить где именно находятся амплифицируемые последовательности в человеческом геноме и для ВИЧ последовательности он показывает, что это место а) разное у разных людей и б) разное в разных клетках одного и того же человека. Никакие известные человеческие последовательности так себя не ведут и нам не известны никакие механизмы, которые в принципе могли бы объяснить такое поведение без привлечения инфекционной природы этой последовательности.
5. Эпидемиологически, когда мы можем установить кто заразился от кого (в теории дениалистов - никто не заразился, но люди занимались друг с другом сексом или делели иглу), то амплифицируемые последовательности из этих людей очень схожи и отличаются от последовательностей из других людей. Вирусная теория это может объяснить, а дениалистская - нет (откуда такое странное совпадение?).
6. Передача вируса от матери к ребенку. Принятие антиретровирусных препаратов беременной матерью влияет на вероятность положительного ПЦР анализа для ребенка. Опять же, вирусная теория это объясняет, а теория наследования генов - никак.
Этот список можно и дальше продолжать и продолжать, он очень длинный и все эти факты никак не могут быть объяснены существованием некой амплифицируемой последовательности в человеческом геноме. Эта теория - просто нонсенс.