Он (а)сказал, что всплеск, видимый на графиках, может частично объясняться тем, что после отмены вакцинации коклюш стали тщательнее диагностировать, Ага, и я даже согласен, что такой эффект может иметь место, хотя и с меньшей степенью вероятности для смертей (и он с этим согласился). О реальном масштабе такой инфляции судить очень трудно, никаких данных по этому поводу он не привел, у меня их тоже нет.
(б) предложил альтернативное объяснение: экономический кризис в Японии, якобы как раз совпаший с отменой вакцинации Ну да, я это и имел в виду под совпадением. Кризис совпал с отказом от прививок и с увеличением заболеваемости. Спорить с теорией совпадения в одном конкретном случае (в Японии) практически невозможно. Можно, конечно, попробовать проанализировать совпадение экономических кризисов в других странах и с частотой других заболеваний, но 1) мне этим влом заниматься, потому что теорию о совпадении именно в Японии это все равно не опровергнет (даже если я найду отсутствие корреляции, он все равно может продолжать утверждать, что в данном конкретном случае эта связь была) и 2) доказательствами теории должен заниматься тот, кто ее выдвигает.
2.2. Тут я не понял. На этом графике видно то же самое: количество смертей примерно равномерно Все-таки этот график выглядит иначе - на его графике смертность падает фактически до нуля еще до введения прививок, а на моем видно, что к моменту введения прививок она упала не до нуля. Скорость падения увеличилась (на графике возможно этого не заметно, но если фитнуть, то до 50 года было e^0.07, а после - e^0.18). Но вообще смотреть надо бы не только на смертность, но и на заболеваемость. Смертность действительно во многом снижалась вне зависимости от прививок, потому что постоянно появлялись новые методы снижения симптомов. В случае коклюша большой процент смертности был связан с истощением, сейчас тривиальная капельница с глюкозой такую смерть предотвратит. Твердых данных о заболеваемости, к сожалению, за допрививочный период почти нет, но все медицинские записи свидетельствуют о том, что вплоть до введения прививок коклюш был очень распространенной болезнью (практически, им переболевали все). В статье, что приведена в конце моего поста, приведен график в Англии-Уэльсе с 1940 года (с того года стали вести статистику). Там, правда, война и все такое, поэтому данные надо с некоторым скептицизмом оценивать в обе стороны - война увеличивала количество больных, но и отчетность была ненадежная. Вот здесь есть статистика из Штатов начиная с 1920 года - там видно, в том числе, и то что Великая Депрессия не вызвала продолжительного увеличения в заболеваемости коклюшем в Штатах (http://www.mgm.ufl.edu/~gulig/mmid/lectures/GAS09a.ppt слайд 27)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-09-26 12:55 am (UTC)Ага, и я даже согласен, что такой эффект может иметь место, хотя и с меньшей степенью вероятности для смертей (и он с этим согласился). О реальном масштабе такой инфляции судить очень трудно, никаких данных по этому поводу он не привел, у меня их тоже нет.
(б) предложил альтернативное объяснение: экономический кризис в Японии, якобы как раз совпаший с отменой вакцинации
Ну да, я это и имел в виду под совпадением. Кризис совпал с отказом от прививок и с увеличением заболеваемости. Спорить с теорией совпадения в одном конкретном случае (в Японии) практически невозможно. Можно, конечно, попробовать проанализировать совпадение экономических кризисов в других странах и с частотой других заболеваний, но 1) мне этим влом заниматься, потому что теорию о совпадении именно в Японии это все равно не опровергнет (даже если я найду отсутствие корреляции, он все равно может продолжать утверждать, что в данном конкретном случае эта связь была) и 2) доказательствами теории должен заниматься тот, кто ее выдвигает.
2.2. Тут я не понял. На этом графике видно то же самое: количество смертей примерно равномерно
Все-таки этот график выглядит иначе - на его графике смертность падает фактически до нуля еще до введения прививок, а на моем видно, что к моменту введения прививок она упала не до нуля. Скорость падения увеличилась (на графике возможно этого не заметно, но если фитнуть, то до 50 года было e^0.07, а после - e^0.18). Но вообще смотреть надо бы не только на смертность, но и на заболеваемость. Смертность действительно во многом снижалась вне зависимости от прививок, потому что постоянно появлялись новые методы снижения симптомов. В случае коклюша большой процент смертности был связан с истощением, сейчас тривиальная капельница с глюкозой такую смерть предотвратит. Твердых данных о заболеваемости, к сожалению, за допрививочный период почти нет, но все медицинские записи свидетельствуют о том, что вплоть до введения прививок коклюш был очень распространенной болезнью (практически, им переболевали все). В статье, что приведена в конце моего поста, приведен график в Англии-Уэльсе с 1940 года (с того года стали вести статистику). Там, правда, война и все такое, поэтому данные надо с некоторым скептицизмом оценивать в обе стороны - война увеличивала количество больных, но и отчетность была ненадежная. Вот здесь есть статистика из Штатов начиная с 1920 года - там видно, в том числе, и то что Великая Депрессия не вызвала продолжительного увеличения в заболеваемости коклюшем в Штатах (http://www.mgm.ufl.edu/~gulig/mmid/lectures/GAS09a.ppt слайд 27)