Мой вопрос является реакцией на вот это вот: "Иногда мне ужасно хочется (сейчас я скажу страшную вещь), чтобы их ребенок заболел полио. Или вот дифтерией. Чтобы хоть как-то у них глаза открылись."
Раз уж вы тоже вступили в эти ветку диалога, хотел бы у вас уточнить - вы считаете такое пожелание нормальной реакцией? Отдельно от эмоционального приятия/неприятия такой позиции - считаете ли вы, что факт заболевания некоего непривитого ребенка полиомелитом являлся бы хоть в малейшей степени содержательным аргументом в споре о полезности/необходимости вакцинирования? Особенно замечательно, что эта реплика появилась в ответ на рассуждение о том, что "антипрививочники" работают, как общественный контроль процесса [что самому процессу очевидно на пользу].
Теперь по вашему вопросу "Откроются ли у меня глаза если мой ребенок заболеет просто полиомиелитом?" Мне довольно трудно на него ответить, поскольку идея "открывания глаз" на некую, видимо, несомненно-сияющую правду мне кажется слабоприменимой в дискуссии о допустимости/пользе/причинах какой-либо "антипрививочной" позиции. Я всего лишь возвращал метафору ее автору, в том числе с надеждой показать несоответствие метафоры ситуации. Но, все же, я отвечу на этот вопрос - если, не дай бог, мой полностью привитый от полиомелита ребенок им заболеет, это не откроет мне глаза ни на что такое, о чем бы я не знал до того (вакцина не гарантирует от болезни).
И по вот этому: "Да и можно от полио неживой вакциной прививать, если уж на то пошло." Где-то можно, где-то нет. А можно привиться, и получить анафилактический шок. А можно не прививаться, и не заболеть. А можно не прививаться, потому что даже если очень хочется, то состояние здоровья не позволяет. Все это возможно. Но это все частные аргументы, детали, на фоне идеи о том, что можно каждому, зачисленому в "антипрививочники", независимо от причин (ясно же, просто дикие люди) и независимо от того, в чем собствено заключается "антипрививочность" (ну вот, меня вы готовы были причислить к этому лагерю?), желать смертельно-опасной болезни ребенка "чтоб глаза открылись".
no subject
Date: 2011-05-15 03:31 pm (UTC)Раз уж вы тоже вступили в эти ветку диалога, хотел бы у вас уточнить - вы считаете такое пожелание нормальной реакцией? Отдельно от эмоционального приятия/неприятия такой позиции - считаете ли вы, что факт заболевания некоего непривитого ребенка полиомелитом являлся бы хоть в малейшей степени содержательным аргументом в споре о полезности/необходимости вакцинирования? Особенно замечательно, что эта реплика появилась в ответ на рассуждение о том, что "антипрививочники" работают, как общественный контроль процесса [что самому процессу очевидно на пользу].
Теперь по вашему вопросу "Откроются ли у меня глаза если мой ребенок заболеет просто полиомиелитом?"
Мне довольно трудно на него ответить, поскольку идея "открывания глаз" на некую, видимо, несомненно-сияющую правду мне кажется слабоприменимой в дискуссии о допустимости/пользе/причинах какой-либо "антипрививочной" позиции. Я всего лишь возвращал метафору ее автору, в том числе с надеждой показать несоответствие метафоры ситуации. Но, все же, я отвечу на этот вопрос - если, не дай бог, мой полностью привитый от полиомелита ребенок им заболеет, это не откроет мне глаза ни на что такое, о чем бы я не знал до того (вакцина не гарантирует от болезни).
И по вот этому: "Да и можно от полио неживой вакциной прививать, если уж на то пошло."
Где-то можно, где-то нет. А можно привиться, и получить анафилактический шок. А можно не прививаться, и не заболеть. А можно не прививаться, потому что даже если очень хочется, то состояние здоровья не позволяет. Все это возможно. Но это все частные аргументы, детали, на фоне идеи о том, что можно каждому, зачисленому в "антипрививочники", независимо от причин (ясно же, просто дикие люди) и независимо от того, в чем собствено заключается "антипрививочность" (ну вот, меня вы готовы были причислить к этому лагерю?), желать смертельно-опасной болезни ребенка "чтоб глаза открылись".