shvarz: (Default)
[personal profile] shvarz
Что-то переводы комментариев не пользуются большим успехом, поэтому на этой неделе я попробую сменить формат. Вкратце расскажу о том, что было сделано в двух выбранных статьях из 1985 года и о том, почему это было так важно. (комментарии авторов, правда, тоже прочитать советую - они на этой неделе очень интересные)

Статья первая: "Нуклеотидная последовательность вируса СПИДа, LAV" (pdf статьи)

В 1984 году, когда появились методы культивации вируса, стало возможным выделение и клонирование его ДНК. Однако нуклеотидная последовательность была неизвестна. Секвинирование тогда было делом сложным и трудоемким. Вирусный геном, длиной примерно в 10 тысяч нуклеотидов, разбили ультразвуком на кусочки размером в 300-600 нуклеотидов и встроили эти кусочки в бактериофаг, по одному случайному кусочку на фаг. Это называется "создание библиотеки". Делалось это для того, чтобы выращивая каждый из фагов отдельно можно было получить большое количество чистой ДНК, содержащей лишь этот небольшой кусочек, который затем и секвинировался. Полученные кусочки последовательности вируса вручную, подобно мозаике, собирались в цельную последовательность. Сегодня полностью отсеквинировать вирусный геном может сделать один человек за день. В 1985 году потребовалось несколько недель напряженной работы команды из 5-6 человек, причем работали они посменно, работа шла практически круглосуточно.

Зачем нужна была последовательность? Во-первых, она позволила абсолютно точно установить, что выделенный вирус относится к ретровирусам. Сходство последовательности и организации генома было налицо - длинные концевые повторы, три основных гена имеющих гомологию с генами уже известных ретровирусов, и многое другое. С другой стороны, в вирусе были найдены особенности, которые разительно отличали его от всех остальных известных в то время ретровирусов. Между генами pol и env, которые обычно идут один за другим, был обнаружен довольно длинный кусок неизвестной функции, но явно кодирующий белок. Также дополнительный ген был найден и в самом конце вируса. Позже стало ясно, что кроме этих двух генов у ВИЧ есть еще три, а функции всех пяти были выяснены намного позже и мы к ним еще вернемся в следующих выпусках. Во-вторых, нуклеотидная последовательность позволила разработать методы детекции вируса, основанные на ПЦР. Эти методы были намного чувствительнее и надежнее, чем использовавшиеся до этого тесты на антитела и на вирусные белки. В-третьих, вирус намного проще изучать, имея последовательность - можно делать направленные изменения в его геноме и смотреть, как они отражаются на фенотипе вируса.

Статья вторая: "3'-Азидо-3'-деокситимидин: Антивирусный препарат, который ингибирует инфекцию и цитопатические эффекты HTLV-III/LAV in vitro" (pdf статьи)

Есть некоторая ирония в том, что когда выяснилось, что СПИД вызывается вирусом, то большинство ученых предполагало, что контроль над вирусом будет осуществлен с помощью вакцины, а попытки разработать анивирусные лекарства - пустое дело. Такое мнение было понятно, потому что в 80-х годах было уже довольно много вакцин, а эффективных антивирусных препаратов практически не существовало. Тем не менее, первые лекарства против ВИЧ были получены очень быстро, через несколько месяцев после выделения вируса, а эффективной и безопасной вакцины от ВИЧ нет до сих пор. В этой статье описывается самый первый антиретровирусный препарат, позднее названый AZT.

Отчасти, это открытие было обусловлено удачей. В Национальном Институте Рака (NCI) были научные группы, которые работали над антираковыми препаратами, а также группы, работавшие с известными на то время ретровирусами (тогда считалось, что многие из раковых заболеваний у человека могут вызываться похожими вирусами, что впоследствии оказалось неверным). Сочетание этих двух экспертиз позволило быстро разработать методы по тестированию коллекций уже существующих препаратов на активность против ВИЧ. Один из этих препаратов показал себя очень хорошо. Добавление его в культуру вируса останавливало вирусный рост и предотвращало смерть клеток, вызываемую вирусной репликацией. Препарат работал даже при низких концентрациях, которые никак не сказывались на жизнеспособности незараженных клеток.

Интересно, что в этой статье практически ничего не говорится о возможно механизме работы этого препарата, за исключением того, что сам по себе он не ингибирует вирусный фермент (обратную транскриптазу), а также того, что его активность может быть сведена к нулю добавлением большого количества нуклеотида-конкурента. Поскольку статьи, ответившие на эти вопросы, мы освещать не будем, то расскажу здесь: Позднее было обнаружено, что препарат приобретает становится активным только после того, как проникает в клетку и фосфорилируется клеточными ферментами. Механизм его действия заключается в том, что при синтезе вирусной ДНК обратная транскриптаза принимает его за обычный нуклеотид и встраивает в вирусный геном. Таким образом синтез вирусной ДНК прерывается. Хорошая антивирусная активность при низкой токсичности для самих клеток объясняется тем, что однажды встроив AZT в геном, обратная транскриптаза уже ничего не может с этим сделать, в то время как клеточные ДНК-полимеразы обнаруживают ошибку, отъезжают назад, вырезают встроенный AZT и продолжают ДНК синтез как ни в чем не бывало.

В этой статьей также ничего не говорится о том, насколько эффективен этот препарат в подавлении вируса в пациентах. Вернее, говорится то, что это неизвестно и эффективность in vitro не означает автоматической эффективности in vivo. Сейчас мы знаем о том, что на момент публикации, попытки лечения этим препаратом пациентов со СПИДом уже начились. Но результаты стали известны лишь позднее, об этом - в следующих выпусках.
From: [identity profile] demographer.livejournal.com
специальность отрезает, имхо
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Да, пожалуй они слишком специфичны и требуют знания области для того, чтобы оценить их содержание.

Date: 2011-06-02 06:53 pm (UTC)
From: [identity profile] rempel.livejournal.com
и комментарии пользуются успехом, и такой пересказ тоже очень полезен!

Date: 2011-06-02 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] kwilla.livejournal.com
А как Вы прокомментируете вакцину против ВИЧ, масштабные клинические испытания которой начались в Кении в этом году?

Date: 2011-06-02 07:20 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Какую именно вы имеете в виду? Я не помню, чтобы что-то началось в этом году. В прошлом году были две IAVI B003 и RV262, но они были не такие уж масштабные.

Date: 2011-06-02 07:23 pm (UTC)
From: [identity profile] kwilla.livejournal.com
http://www.theroot.com/views/hiv-vaccines

Date: 2011-06-02 07:24 pm (UTC)
From: [identity profile] kwilla.livejournal.com
http://www.edctp.org/Press-release.401+M5973167a05f.0.html

Date: 2011-06-02 07:25 pm (UTC)
From: [identity profile] kwilla.livejournal.com
про то, что масштабные, я в Кенийской газете читала, может и не такие уж масштабные на самом деле.

Date: 2011-06-02 07:38 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
PedVacc001? Эта еще более ранняя, началась в 2009 году, для новорожденных детей. В этом испытании главное было проверить безопасность и убедиться, что нет проблем с другими прививками.

Date: 2011-06-02 07:32 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Это IAVI B003/IPCAVD-004, начавшееся в прошлом году. Это лишь первая стадия, там всего 200 человек наберут по всему миру (включая Кению). Будут смотреть не на эффективность в предотвращении инфекции, а на безопасность и иммунный ответ. Там будут использоваться два редких аденовируса, один за другим, которые и будут доставлять гены ВИЧ. В обезьянах результаты очень обнадеживающие, но им верить можно лишь с опаской.

Date: 2011-06-02 07:56 pm (UTC)
From: [identity profile] kwilla.livejournal.com
Ясно, спасибо. Значит медиа раздули. Там в статье чуть ли не о тысячах новорожденных говорилось, к сожалению газету не сохранила.
Было бы отлично, если бы люди повторили результаты обезьян

Date: 2011-06-03 11:28 am (UTC)
From: [identity profile] why-be.livejournal.com
я вообще не специалист, и очень в общих чертах понимаю, о чем вы пишете, но всё равно интересно - оба формата.

Escherichia coli

Date: 2011-06-04 09:25 am (UTC)
From: [identity profile] demographer.livejournal.com
могли бы камент дать
http://demographer.livejournal.com/1596970.html?thread=2863914#t2863914

Re: Escherichia coli

Date: 2011-06-04 12:57 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Вряд ли :)

Date: 2011-06-08 10:21 am (UTC)
From: [identity profile] hallodri.livejournal.com
У нас вчера в новостях рассказывали о пациенте, которого вылечили от HIV, у него правда еще лёйкемия, и я не поняла, она прошла тоже или нет, но HIV во всяком случае из организма исчез, ему делали терапию mit Stammzellen, не знаю, как по-русски. Но у него остались проблемы с движениями и еще какие-то.
Вы наверное знаете, это правда или это очередное преувеличение?

Date: 2011-06-10 06:23 pm (UTC)
From: [identity profile] hallodri.livejournal.com
Спасибо за линки :)
В маленькую альпийскую республику новости добираются с опозданием на 4 года :)) но во всяком он все еще жив, а HIV все еще нет, тоже результат.

Date: 2011-08-18 07:58 pm (UTC)
From: [identity profile] xe-maria.livejournal.com
спасибо огромное! я совершенно случайно наткнулась на ваш журнал, и несмотря на то, что немного знакома с областью и даже начала в ней работать (пока не очень много, но все же), читаю с огромным интересом.

Date: 2011-08-18 07:59 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Рад, что кому-то это нужно. Когда начинал - не был в этом уверен.

Date: 2011-08-18 08:04 pm (UTC)
From: [identity profile] xe-maria.livejournal.com
я правда с удовольствием читаю, потому что когда каждый день занимаешься тем, что здесь и сейчас, слишком мало остается сил и времени для того, чтобы осмысленно оглядываться назад. при том, что мне очень повезло с местом учебы, и нас учат через эксперимент и историю изучения, все равно этого не всегда достаточно, чтобы выстроить единую историческую канву. не говоря уже о том, что почти все время концентрируешься на последних 5-6 годах, а в science 84 года заглядываешь совсем не часто.

Date: 2011-08-18 08:13 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
В какой-то мере это правильно. Вот говорят, что нужно знать историю для того, чтобы понимать происходящее сейчас. Но обратное тоже верно, а может даже еще и важнее: Для того, чтобы понять и оценить историю, нужно хорошо знать настоящее. Потому что иначе все эти факты о том, кто что и как открыл - пустой звук. Баланс, короче, нужен :)

Date: 2011-08-18 08:26 pm (UTC)
From: [identity profile] xe-maria.livejournal.com
да, как и везде :) я скорее к тому, что живя в настоящем очень быстро привыкаешь к мысли, что CD4, CCR5 и CXCR4 и критичны для входа вируса в клетку (как же трудно по-русски!), точка. мы это знаем, мы абсолютно в этом уверены, и мы сейчас занимаемся куда более мелкими деталями. и да, нам важно знать, как получены данные о мелких деталях, потому что исходя из качества этих экспериментов, мы можем судить о вероятности, с которой написанное соответствует действительности. а как получены данные про CD4, CCR5 и CXCR4 нам здесь и сейчас не так важно, потому что мы уверены, что вот это - точно так, проверено временем. а данные-то действительно как-то получены, как-то все эти исследования следовали одно за другим, собирались в картинку... меня это всегда завораживает, но совершенно не хватает на то, чтобы подробно в этом разбираться для каждой отдельно взятой темы.

Date: 2011-08-18 08:41 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Кстати, с открытием CD4 довольно смешно получилось. Для ключевого потдверждения его роли они трансфецировали клонированный ген в HeLa и в B клетки и показали, что это позволяет вирусу их инфицировать. Я в полных непонятках пишу автору - а как же корецептор? Откуда он там взялся? Так оказывается CXCR4 (а все ранние изоляты ВИЧ были CXCR4-tropic) экспрессируется на целой куче разных клеток, включая HeLa и Raji. Я об этом даже не подозревал за все эти годы работы с ними :)

Date: 2011-08-19 12:43 pm (UTC)
From: [identity profile] xe-maria.livejournal.com
ну да, это в принципе логично :)
очень хорошая серия, спасибо большое!

Date: 2011-09-07 09:45 am (UTC)
From: [identity profile] crustgroup.livejournal.com
Кстати, а почему при разработке антиретровирусных препаратов не пытались нейтрализовать напрямую вирусную обратную транскриптазу?
Ведь, насколько я понял, процессы обратной транскрипции не столь распространены в клетках эукариотов, чтобы сильно повлиять на нейтрализацию этого фермента?

Или обратная транскриптаза и наша теломераза уж слишком похожи?

Date: 2011-09-07 11:18 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Да наоборот - именно с обратной транскрипции и начали. И до сих пор большинство лекарств именно этот шаг останавливают.

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 24th, 2026 06:11 am
Powered by Dreamwidth Studios