shvarz: (Default)
[personal profile] shvarz
Интересная заметка и интервью с Робертом Кили из Wellcome Trust: http://poynder.blogspot.com/2011/08/open-access-interviews-wellcome-trusts.html
Видя коммерческий успех PLoS ONE (который не только окупается, но еще и все остальные журналы серии PLoS кормит), коммерческие журналы бросились открывать свои собственные варианты упрощенных публикаций. И многие сейчас предлагают авторам заплатить за то, чтобы их статья в обычном, за подписку, журнале была в открытом доступе. Журналы понаглее и покруче, вроде Nature, просят 3-4 тысячи долларов за статью, кто попроще - согласны на 2-3 тысячи. Идея о том, что рынок и конкуренция постепенно эти цены снизят, пока не сбывается. Потому как деньги не свои и не большие, а репутация своя и дорогая - за публикацию в Nature многие душу продадут, не то что лишнюю тысячу из гранта заплатят.

И интересная статистика от Wellcome Trust. Они некоторое время назад ввел правило, согласно которому ученые, получающие от них деньги, обязаны либо публиковаться в журналах с открытым доступом, либо выкладывать свои статьи в открытый доступ на серверах типа arXiv. Wellcome это дело взялса оплачивать. Так вот, в среднем они заплатили за публикацию $2400 за статью и потратили на это в прошлом году 5 миллионов долларов, то есть в журналах с открытым доступом было опубликовано порядка 2000 статей. Если бы все получатели их грантов публиковались таким образом, то им бы пришлось заплатить 12 миллионов, что составило бы 1.25% от всех денег, что они выдают на исследования. Реально, конечно, было бы меньше 1%, потому что редко кто получает деньги только от Wellcome Trust, большинство финансируются и из других источников и WT ожидает, что эти другие источники тоже будут платить за публикации.

Date: 2011-09-01 04:19 pm (UTC)
From: [identity profile] vdinets.livejournal.com
А какой смысл автору доплачивать за открытый доступ? Практически все потенциальные читатели все равно имеют подписку на работе, а те, кто не имеет, всегда могут попросить у автора PDF.

Date: 2011-09-01 04:37 pm (UTC)
From: [identity profile] n0mad-0.livejournal.com
1. где-то в твиттере проскакивала ссылка на то, что работы, лежащие в открытом доступе, получают больше ссылок. Правда ручаться за исследование не берусь.

2. подписка на работе, а из дома? Потом, моя обычная сессия поиска статьи по нужной теме включает в себя полчаса кликания по результатам google scholar и скачивание 10 статей. Всем писем не напишешь. Тут наверное от области зависит, но в cs по описанию статьи на какомнить acm.org не всегда понятно, подойдет она тебе или нет.

3. платить за открытый доступ к своему труду? безуминг.

Date: 2011-09-01 04:42 pm (UTC)
From: [identity profile] vdinets.livejournal.com
если работаешь в ун-те, обычно можно заходить в библиотечный доступ из дома.

Date: 2011-09-01 04:43 pm (UTC)
From: [identity profile] nefis.livejournal.com
2. а какая разница? используем дома для подписки те же логин и пароль, что на работе

Date: 2011-09-01 05:03 pm (UTC)
From: [identity profile] n0mad-0.livejournal.com
вот прям сейчас у меня доступ только через сеть университета. Без пароля =)

Date: 2011-09-01 05:04 pm (UTC)
From: [identity profile] n0mad-0.livejournal.com
т.е. он не распространяется на дом никаким образом

Date: 2011-09-01 05:07 pm (UTC)
From: [identity profile] nefis.livejournal.com
если это действительно так (что чрезвычайно странно), то соболезную))

Date: 2011-09-02 05:43 pm (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
Посмотрите, нет ли у вашего университета доступа по VPN: это способ "одним кликом" подключиться к сети университета с домашнего компьютера и иметь доступ ко всему, к чему он есть из универа.

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_private_network

Date: 2011-09-01 04:49 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Да, были такие исследования, но в начале их делали просто наблюдательным методом и оценки были очень неаккуартные. Недавно провели рандомизированное испытание и разница действительно была найдена, но не такая большая, как это казалось в начале (процентов на 10 больше, если правильно помню).

Date: 2011-09-01 04:37 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
У автора может быть тривиальная причина: требования финансирующей организации или университета.

Надо переформулировать вопрос: А зачем вообще нужен открытый доступ? Про это много уже писалось и причин для этого тоже много.

А про "попросить pdf" - мы тут сделали небольшое исследование, сделали случайную выборку статей в нашей области и на пробу попросили - отвечают примерно 2/3, большинство сразу, но у некоторых месяц на это уходит.

Date: 2011-09-01 04:44 pm (UTC)
From: [identity profile] vdinets.livejournal.com
но в этом случае оплачивать тоже будет организация или университет.

Date: 2011-09-01 04:46 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Ну да, об этом речь и идет. Никто не ожидает, что авторы будут из своих зарплат платить за открытый доступ.

Date: 2011-09-01 04:50 pm (UTC)
From: [identity profile] vdinets.livejournal.com
Но при этом многим наверняка больше неоткуда: грант кончился или с работы успели выгнать. Вот мне вчера пришлось двадцать рублей США отдать из личных сбережений, причем даже не за открытый доступ, а просто за публикацию. Хоть у них и скидка для нас, малоимущих.

Date: 2011-09-01 04:51 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Да, бывает такое. Но пока, по крайней мере, пишешь жалобное письмо в PLoS и они публикуют бесплатно.

Date: 2011-09-01 04:54 pm (UTC)
From: [identity profile] vdinets.livejournal.com
да? надо им что-нить отправить.

Date: 2011-09-01 04:45 pm (UTC)
From: [identity profile] nefis.livejournal.com
ну так если это требование финансирующей организации, то она ведь за это и платит
а открытый доступ это прекрасно
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
А например какие, самые важные?
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Для разных людей разные. Бюджеты университетских лабораторий, например, не справляются с ростом количества и цен журналов. Например, хотите попробовать угадать, сколько тратит в год на подписку Rockefeller University и к какому проценту литературы по ВИЧ вакцинам он имеет при этом доступ?
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
Ну так и количество с ценой журналов тоже ведь зависят бюджетов лабораторий? Т.е. тут у нас есть регуляция с обратной связью, если за подписку на некоторый мусорный журнал никто не хочет платить, то такой журнал закроется.

Я вообще не представляю, как можно в наши дни успешно подравлять и оптимизировать систему научных публикаций, сложившуюся во времена офсетной печати и культурной революции в Китае. Чем быстрее она вся целиком отправится на помойку истории, тем лучше будет.
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Ну а в новой модели - если журнал мусорный, то никто не захочет в нем публиковаться, он перестанет получать плату за статьи и закроется. Хотя, наверно, проживет дольше, чем при старых порядках. Я тут вижу несколько "журналов", которые публикуют по 2-3 статьи в месяц.
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
Нее, так не сработает. Почему бы сейчас ученому просто не выложить результаты своей великолепной работы онлайн, прекрасно оформленым вебсайтом, в том виде, в котором он считаеты это нужным? Гугол проиндексирует, все желающие прочитают.
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Журналы сейчас предоставляют две основные функции, которые все еще ценятся сообществом (хотя и бывают ругаемы) - anonymous peer-review и "сортировка" по престижности.
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
Ревье на вебсайте можно легко организовать. Престижость упоминания тем или иным обозревателем тоже никуда не исчезнет.

Вы бюрократию забыли. Наличие публикаций в журналах определенного уровня нужны для календарных отчетов о соответсвии занимаемой должности и успешном расходовании халявных бюджетов.
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Да я то согласен, но пока не много нас таких. Поэтому постепенных реорганизаций и поправок к существуещей системе не избежать, даже если в конце концов все к этому и придет.

Date: 2011-09-06 12:50 pm (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
Есть, кстати, еще одна важная функция: в журналах статьи верстают. Читать журнальный pdf на порядок удобнее и приятнее, чем препринт, набранный авторами в ворде. Впрочем, в математике и физике этой проблемы почти не существует, потому что все авторы владеют техом; но в биологии это пока не так, и без необходимости набирать сложные формулы на тех, боюсь, никто не переключится.

Date: 2011-09-06 12:53 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Согласен, но это все-таки эстетический, а не функциональный вклад. Захочешь - прочитаешь и в ворде (я читаю иногда), а без формул, кстати, наверняка можно почти полностью автоматизировать этот процесс.
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
А кто читает тот процент литературы, к которому даже богатые приличные университеты доступа не имеют?

Не знаю сколько они платят. Пять миллионов?
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Согласно вашей же логике - они не такой уж мусор, раз не закрылись и кто-то на них подписывается. 15% статей недоступны через Рокефеллер, это при том, что ВИЧ и вакцины - одна из очень активно-изучаемых областей в этом университете. Но платят они меньше, чем вы предположили - всего 1 миллион в год.
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
Всегда есть такие, кто еще не успел закрыться и есть какие то свежевозникшие, новые. Ну а потом университетские библиотечные подписки не единственный источник паразитирования, они могут сосать из местных, санитарно-просветительных, педагогических и прочих подобных бюджетов.

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 24th, 2026 10:57 am
Powered by Dreamwidth Studios