ВИЧ/СПИД: 30 лет за 30 недель - 2009
Nov. 17th, 2011 10:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzРазработку вакцины от ВИЧ часто сравнивают с американскими горками. В 2007 году, когда стали известны результаты испытания Step, большинство ученых впали в депрессию и многие считали, что разработать вакцину не удастся никогда. Но уже в 2009 году, многие были в экстазе от того, что испытание RV144 в Таиланде показало эффективность в предотвращении инфекций. Небольшую (60%) и временную (около года), но эффективность.
У испытания этого была очень сложная судьба.
Задумано оно было в начале 90-х, когда ВИЧ очень мощно ударил по Таиланду. В 1993 году среди призывников в армию 4.6% были заражены ВИЧ, а в некоторых провинциях - и все 12%. Американская военщина в лице Военного Института Исследований Уолтера Рида, еще с начала 20 века имела исследовательский плацдарм в Таиланде и сотрудничала с местным Министерством Здравоохранения при разработке вакцин от японского энцефалита и гепатита А. Они решили, что наблюдающаяся эпидемия позволит им протестировать ВИЧ вакцину и начали подготовку к испытанию. Джером Ким вел основную подготовку со стороны армии США. Но пока они готовились, таиландское правительство тоже не сидело без дела - оно начало анти-ВИЧ кампанию, распространяло информацию о вирусе и активно внедряло использование презервативов в борделях. В результате эпидемия была довольно быстро взята под контроль. Это было отлично для Таиланда, но это означало, что в испытание нужно было привлечь намного больше людей, чем ожидалось вначале, а это значит что испытание становилось более дорогим и требовало больше времени.
В качестве вакцины была выбрана комбинация двух методов - сначала волонтеру делали прививку ослабленным вирусом оспы, несущим в себе несколько белков ВИЧ (т.н. прайм) для инициации клеточного иммунитета, а некоторое время спустя стимулировали выработку антител, вводя белок оболочки ВИЧ (т.н. буст). Вначале предполагалось, что в небольшом испытании будут сравнены три подхода - в каждом из них будет один и тот же прайм, но вот белок оболочки будет разный, произведенный тремя разными компаниями. Тот белок, который даст наилучший иммунный ответ, и будет использован в большом испытании на эффективность в предотвращении инфекции. Идея хорошая, но и тут исследователей ожидали проблемы: еще до начала первого испытания две компании из трех решили, что они больше не хотят принимать участие в испытании. В результате, сравнивать стало нечего и на большое испытание пришлось идти с единственным оставшимся кандидатом. Проблемы были не только с бустом, но и с праймом - вирус не прошел проверку качества и его пришлось переделывать, что отложило начало испытания на целый год.
Пока разбирались с производственными проблемами, пришли проблемы научные. Испытания похожих вакцин в макаках давали противоречивые результаты. Испытания на небольших группах людей показывали, что вызываемый подобными вакцинами иммунный ответ очень слаб (хотя без знания того, что именно нужно для защиты от ВИЧ, понятия "слаб" и "силен" были очень размытыми). Спонсируемая NIH группа HVTN собиралась тестировать похожую вакцину в Америке, но решила отменить испытание, поскольку ожидала, что вакцина будет неэффективной. И самый мощный удар был нанесен испытанием AIDSVAX B/E, которое тестировало тот самый белок оболочки, который исследователи собирались использовать в качестве буста, и нашло что он не имеет никакого эффекта.
В 2004 году группа из 15 очень уважаемых ученых в области ВИЧ вакцин написала открытое письмо в NIH, которое было опубликовано в журнале Science. В этом письме они указывали на то, что все имеющиеся научные данные говорят о том, что вакцина будет неэффективна и призывали NIH прекратить финансирование испытания. Честно скажу, что я тогда был полностью на стороне этих сомневающихся товарищей (и до сих пор считаю, что в принципе они были правы). Поднялась изрядная буча, и в итоге NIH выбрала наихудший из подходов, решив ублажить и ваших и наших. Финансирование исследования не прекратили, но бюджет изрядно урезали. Под нож попала преимущественно научная составляющая испытания - сбор образцов крови и их иммунологический анализ.
В результате, когда в 2009 году были проанализированы все собранные данные и выяснилось, что вакцина имела некоторый эффект, возможности для анализа того, какой именно из иммунологических ответов играл решающую роль в предотвращении инфекции, оказались очень ограниченными. Тем не менее, анализ имеющихся образцов выдал какие-то корреляции и сейчас планируются испытания, которые будут тестировать гипотезы, сформированные основываясь на полученных данных.
Так что если бы не настойчивость (если не сказать, упертость) Джерома Кима и егоначальника командира Нелсона Майкла, область ВИЧ вакцин до сих пор бы пребывала в депрессии, обсуждая провальные результаты Step и не имея никакой зацепки для того, чтобы двигаться дальше.
У испытания этого была очень сложная судьба.
Задумано оно было в начале 90-х, когда ВИЧ очень мощно ударил по Таиланду. В 1993 году среди призывников в армию 4.6% были заражены ВИЧ, а в некоторых провинциях - и все 12%. Американская военщина в лице Военного Института Исследований Уолтера Рида, еще с начала 20 века имела исследовательский плацдарм в Таиланде и сотрудничала с местным Министерством Здравоохранения при разработке вакцин от японского энцефалита и гепатита А. Они решили, что наблюдающаяся эпидемия позволит им протестировать ВИЧ вакцину и начали подготовку к испытанию. Джером Ким вел основную подготовку со стороны армии США. Но пока они готовились, таиландское правительство тоже не сидело без дела - оно начало анти-ВИЧ кампанию, распространяло информацию о вирусе и активно внедряло использование презервативов в борделях. В результате эпидемия была довольно быстро взята под контроль. Это было отлично для Таиланда, но это означало, что в испытание нужно было привлечь намного больше людей, чем ожидалось вначале, а это значит что испытание становилось более дорогим и требовало больше времени.В качестве вакцины была выбрана комбинация двух методов - сначала волонтеру делали прививку ослабленным вирусом оспы, несущим в себе несколько белков ВИЧ (т.н. прайм) для инициации клеточного иммунитета, а некоторое время спустя стимулировали выработку антител, вводя белок оболочки ВИЧ (т.н. буст). Вначале предполагалось, что в небольшом испытании будут сравнены три подхода - в каждом из них будет один и тот же прайм, но вот белок оболочки будет разный, произведенный тремя разными компаниями. Тот белок, который даст наилучший иммунный ответ, и будет использован в большом испытании на эффективность в предотвращении инфекции. Идея хорошая, но и тут исследователей ожидали проблемы: еще до начала первого испытания две компании из трех решили, что они больше не хотят принимать участие в испытании. В результате, сравнивать стало нечего и на большое испытание пришлось идти с единственным оставшимся кандидатом. Проблемы были не только с бустом, но и с праймом - вирус не прошел проверку качества и его пришлось переделывать, что отложило начало испытания на целый год.
Пока разбирались с производственными проблемами, пришли проблемы научные. Испытания похожих вакцин в макаках давали противоречивые результаты. Испытания на небольших группах людей показывали, что вызываемый подобными вакцинами иммунный ответ очень слаб (хотя без знания того, что именно нужно для защиты от ВИЧ, понятия "слаб" и "силен" были очень размытыми). Спонсируемая NIH группа HVTN собиралась тестировать похожую вакцину в Америке, но решила отменить испытание, поскольку ожидала, что вакцина будет неэффективной. И самый мощный удар был нанесен испытанием AIDSVAX B/E, которое тестировало тот самый белок оболочки, который исследователи собирались использовать в качестве буста, и нашло что он не имеет никакого эффекта.
В 2004 году группа из 15 очень уважаемых ученых в области ВИЧ вакцин написала открытое письмо в NIH, которое было опубликовано в журнале Science. В этом письме они указывали на то, что все имеющиеся научные данные говорят о том, что вакцина будет неэффективна и призывали NIH прекратить финансирование испытания. Честно скажу, что я тогда был полностью на стороне этих сомневающихся товарищей (и до сих пор считаю, что в принципе они были правы). Поднялась изрядная буча, и в итоге NIH выбрала наихудший из подходов, решив ублажить и ваших и наших. Финансирование исследования не прекратили, но бюджет изрядно урезали. Под нож попала преимущественно научная составляющая испытания - сбор образцов крови и их иммунологический анализ.
В результате, когда в 2009 году были проанализированы все собранные данные и выяснилось, что вакцина имела некоторый эффект, возможности для анализа того, какой именно из иммунологических ответов играл решающую роль в предотвращении инфекции, оказались очень ограниченными. Тем не менее, анализ имеющихся образцов выдал какие-то корреляции и сейчас планируются испытания, которые будут тестировать гипотезы, сформированные основываясь на полученных данных.
Так что если бы не настойчивость (если не сказать, упертость) Джерома Кима и его
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-17 04:54 pm (UTC)(...я помню, что основной вредоносный белок у ВИЧ-вируса, который и отвечает за прикрепление к Т-лимфоциту, очень мутабельный и его консервативные участки спрятаны внутри, а наружу торчит всякая хрень... речь о том, куда "копают" учёные и за что сейчас пытаются "схватить" вирус?)
no subject
Date: 2011-11-17 06:57 pm (UTC)Копают в самые разные стороны, даже если просто перечислять, все равно список слишком длинным выйдет. Анализ образцов, полученных в описанном выше испытании, наводит на мысли, что важны были антитела, но не нейтрализующие вирус, а просто связывающиеся с определенным районом белка оболочки. Вроде бы этот район достаточно важен для вируса, так что он не очень сильно мутирующий.
no subject
Date: 2011-11-18 12:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 01:08 am (UTC)