Если я Вам еще не надоел окончательно со своими длинными комментами, то может быть, Вы скажете, какое из нижеследующих утверждений Вам кажется неясным или неверным? (Я полагаю, что все эти утверждения я высказывал в предыдущих комментах, но недостаточно отчетливо, по-видимому.) 1) При применении "первого рассуждения" вместо слов "нулевая гипотеза" в пунктах 1 и 3 нужно подставить некоторое математическое выражение (одно и то же). В первом приближении, это математическое выражение - вероятностное распределение на всевозможных исходах нашего эксперимента. 2) В реальной жизни вместо математического выражения (сложного и длинного) пишут неформальный текст на естественном языке. Предполагается, что каждый желающий по этому тексту сам может восстановить подразумеваемое математическое выражение. 3) В "аналогии" математическое выражение, восстанавливаемое из текста пункта 1, отличается о математического выражения, восстанавливаемого из текста пункта 3. Поэтому "аналогия" не следует "первому рассуждению".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-11-23 09:20 pm (UTC)1) При применении "первого рассуждения" вместо слов "нулевая гипотеза" в пунктах 1 и 3 нужно подставить некоторое математическое выражение (одно и то же). В первом приближении, это математическое выражение - вероятностное распределение на всевозможных исходах нашего эксперимента.
2) В реальной жизни вместо математического выражения (сложного и длинного) пишут неформальный текст на естественном языке. Предполагается, что каждый желающий по этому тексту сам может восстановить подразумеваемое математическое выражение.
3) В "аналогии" математическое выражение, восстанавливаемое из текста пункта 1, отличается о математического выражения, восстанавливаемого из текста пункта 3. Поэтому "аналогия" не следует "первому рассуждению".