shvarz

Согласен. Расцвет компьютеров и интернета очевидно дал повод пофантазировать о самом ближайшем будущем.

From:

Любопытный момент: в 1900-1910 авторы, по-видимому, посчитали, что будущее вот-вот настанет, и в особо далёкие дали не заглядывали. Можно понять, начало нового века, НТП на марше, человек торжествующий и так далее. Но вот с чего практически такая же картина в 80-е?

From:

по-видимому, посчитали, что будущее вот-вот настанет, и в особо далёкие дали не заглядывали. Можно понять, начало нового века, НТП на марше, человек торжествующий и так далее

Имхо, скорее наоборот. Понимали, что ни черта не понимают, и предпочитали ничего умного (то есть о ближайшем будущем, с подробностями) не писать. Вместо этого предпочитали растекаться мыслию по древу...

From:

В указанные периоды - ровно наоборот, писали в основном про ближайшее будущее. Хотя да, как раз в эти самые моменты НТП мог и сбить с толку, мол если уж мы так быстро до *такого* додумались, то что будет лет через 100 - даже подумать страшно.

From:

Подождите. Мы точно одно и то же видим на этом графике? Я вижу, что процент фантастики "ближнего прицела" в прекраснодушные десятилетия перед I мировой войной очень низок (13% в 1880х-90х). А процент "мечтателей" (что такое в те годы "фантастика дальнего будущего"? Это что-то типа Стэплдона или Одоевского - ходульное и скорее философское, чем литературное.), наоборот, достаточно высок (в 1890х - 37%, после 1940х уже никогда не поднимается так высоко).

Резкий выброс десятилетия 1900х, возможно, объясняется одной фамилией - Уэллс. Тогда общее количество произведений в жанре было ещё невелико, один человек мог совершенно исказить статистику :)

Вот и получается, что общий тренд (от начала века к концу) состоит в росте прагматичности и отходе от пустофилософских фантазий. Что, в общем, совпадает с ростом популярности НТР-мировоззрения, но вызвано, имхо, другими причинами. А в последние годы наметился обратный процесс - перелом и (предположительно) дальнейший спад.

From:

Не факт, что одно и то же. От 1900 до 1910 на фантастику "малого радуса действия" приходится 53.8%. Или я таки нуждаюсь в очках несколько больше, чем думал?

From:

>От 1900 до 1910 на фантастику "малого радуса действия" приходится 53.8%.

Этому необычному явлению я посвятил в своём кратком сообщении целый второй абзац ;))

From:

Что без сомнения прекрасно, но к чему было всё остальное?

From:

Как выше укзали, 80-е - расцвет киберпанка.

From:

Именно. Вопрос - с чего это так? По логике - если в начале ХХ века скакнула механика, то в 80-е - компьютеры, но только ли в этом дело?

From:

Наверняка не только, но это должно быть очень важным фактором. Когда еще технологии так интенсивно меняли быт? Интересно сравнить с 40-50-мы, когда, казалось бы, должен был случиться всплеск "мы скоро все погибнем под атомными бомбами", но на графике его на заметно. Потому что на быт не влияло?

From:

Либо потому что постапокалиптика как жанр на тот момент ниши под себя не имела.

Фишка ещё и в том, что фантастика как жанр в привычной нам форме - штука относительно молодая, и влияние большинства серьёзных прорывов по ней уже не отследить.

Что ещё так повлияло на быт? Надо подумать. Эпоха интернета слишком слилась с рывком компьютерных технологий, тут не отловить. Ажиотаж вокруг освоения космоса к имеющимся данным однозначно и логично прицепить не получается, как минимум - у меня. Дальше думать надо.

From:

А тогда никто не боялся атомных бомб. "Ядерную зиму" придумали в 80-х. Выход в 1957-м году "На берегу" всех потряс - потому что о войнах будущего _так_ никто не писал.

From:

Еще как боялись. Может не ядерной зимы, но полного распада цивилизации.

From:

russian-o.livejournal.com

И так страшно жыть было.

From:

garisson.livejournal.com

тем временем всё больше и больше фантастов описывают прошлое

From:

Это да, было бы интересно подобную статистику посмотреть.

From:

mopexod.livejournal.com

В конце 19 века, немного зная историю предыдущих 500 лет, можно было смело считать, что на следующие 500 у автора хватит фантазии.
Теперь-то и на 100 не все решаются...

From:

Есть такой эффект. Но на дальнее будущее он не должен распространяться.

From:

misha-b.livejournal.com

Ну, конец 19го века от его начала отличался весьма сильно.
Железные дороги, пароходы, телеграф, электричество, радио уже появилось, первые автомобили.

Различия почти такие же, как и между концом 20го и его началом.

From:

mopexod.livejournal.com

Не согласен. Для большинства людей жизнь из-за перечисленного изменилась довольно мало. То есть, из-за общих изменений в организации труда, из-за зачатков масс-продакшн, промышленной революции, многое стало доступнее, дешевле, но в целом - мир другим не стал. А принципы механизации - лошадка, ослик и водяное колесо - известны уже 1000 лет :)
В 20 веке расцвет связи, интернета, а главное - то, что в 20 веке на производство жизненно необходимого уходят всего несколько процентов усилий (в цивилизованном мире), изменило мироощущение гораздо сильнее.
Очень велики глобальные психологические изменения, которые невозможно было предсказать в начале 20 века. Главное - стало очевидно, что предсказать их на даже на короткий срок - крайне тяжело.

Скажем, хорошо освоенный промышленный термояд сделает энергию условно бесплатной. Это сделает условно бесплатной почти всю материальную сферу. Психологические и социальные последствия этого представить невозможно.

From:

misha-b.livejournal.com

Не знаю. По-моему в 19ом веке железные дороги, пароходы и телеграф изменили мир не меньше, чем автомобили, самолеты, телевидение и телефон в 20ом. Вспомните, хотя бы, "Вокруг Света за 80 Дней", а Радищев из Петербурга в Москву ехал больше недели, кажется. Мир в конце 18го и 19го веков различался совершенно кардинально, по-моему.

Интернет/мобильная связь, возможно, сильно поменяют мир, но эти технологии появились в общем употреблении только в самом конце 20го века и до сих пор еще не вполне развиты.

From:

Я согласен. И даже не столько железные дороги и пароходы, как mass production на фабриках и заводах.

From:

misha-b.livejournal.com

Mass production создала необходимую базу для всего этого. Кстати, возможность производить точное оборудование в больщих масштабах совершенно изменила характер войн.

Я недавно книгу, где упомяналась роль пулемета Maxim в колонизации Африки. Пара сотен людей человек с пулеметом могли завоевать страны с многотысячными армиями.

From:

russian-o.livejournal.com

Пулеметы очень сильно мир изменили.

From:

snysmymrik.livejournal.com

Эх, вот если бы ещё проанализировали предсказание будущего в этих книгах. Типа, а какой период лучше предугадывали на 50 лет вперёд, в 1880-х или в 1920-х?

From:

Для этого куда больше работы надо проделать.

From:

Я думаю, что описывают они все примерно одно и то же состояние будущего, только располагают его ближе или дальше от настоящего в зависимости от общественных надежд. Это очень заметно в 90-е - противостояние закончилось, казалось, вот он, чудесный новый мир без страха и войн, немного осталось... А 2000-е всех слегка пообломали.

From:

"Одно и то же"? Что ты такое читаешь?

From:

Извини, я ужасно плохо выразился :)

Я имел в виду, что спектр представлений о будущем в общем-то всё время один и тот же.

From:

Да нет, я тебя правильно понял :) Все равно - eh?

From:

Я, конечно, не так, чтобы очень много читаю, но последние лет десять вся фантастика кажется написанной на несколько вполне понятных тем. Т.е. я не встретил ничего, что как-то сильно выбивалось на фоне уже прочитанного.

From:

Тем, как известно, в литературе всего семь (или шесть?). Однако уровень абстракции от сегодняшней реальности бывает очень разный. От того, что теоретически может произойти сегодня, до "конца дней", когда Луна на Землю падает или Солнце гаснет.

From:

Ну, не знаю :) Может, я слишком сильно абстрагируюсь :))

From:

gegmopo4.livejournal.com

250 произведений на 13 десятилетий — ну это смешно. Делать какие-либо выводы невозможно. Даже для случайных величин среднеквадратичное отклонение было бы 10% (что в основном и наблюдается), а один хороший автор может исказить данные за десятилетие как угодно.

From:

Они там предлагают желающим расширить исследование свой набор данных.

From:

gegmopo4.livejournal.com

Для получения надёжного результата нужно увеличить выборку на порядок. Одних только лауреатов «Хьюго» или «Небьюлы» за десятилетие больше 20. Для статистики лучше взять всех номинантов нескольких наиболее престижных премий. Это, правда, только последние полстолетия, раньше уже будет субъективность и разные другие факторы.

From: