shvarz

вот с этим соглашусь
то есть если классифицирующим признаком выбирать smart elite ppl и наделять всех их признаком что они считают что они "believe they should have the power to tell you what to do" - получается полная ерунда

причем настолько полная ерунда что возникает законный вопрос - может быть надо читать эти слова чтобы не было полной ерунды

то есть я могу предположить что во вырванной из контекста устной фразе может не быть вообще смысла и только полная ерунда

предположить что в написанной спичрайтерами контекстной речи чтобы была уж совсем полная ерунда мне сложнее

поэтом я и предполагаю что классифицирующим фактором в этой фразе является "believe they should have the power to tell you what to do"
и объект нападок С - НЕ smart elite, а те кто "believe they should have the power to tell you what to do"
по странному совпадению это соотвествует букве и духу американской конституции "we, the people ", балланс власти, etc направленной против патернализма

зы
можно бесконечно спорить кого именно C имел ввиду под smart elite но ничто не говорит от том что он имел ввиду ВСЁ множество умных и образованных людей

то есть никак не получается натянуть что его речь направлена против всех интеллектуалов - то есть вашим терминами речь есть пример анти-интеллектуализма

мое прочтение этой фразы - "в среде smart elite ppl достаточно распространено believe что ""they should have the power to tell you what to do". эта часть smart elite никогда не будет на нашей стороне, именно потому что они считают что правительство "should have the power to tell you what to do" а мы считаем что we, the people, shall govern our society and control the government, and not the other way around"
примерно так

ззы
еще раз оговорюсь
мне С не интересен - ни как политик ни как человека ни как говорящая голова

мне показалось интересным что проходная фраза политика второго эшелона лишний раз разжевывающая конституционные истины была вытащена из контекста и представлена как пример анти-интеллектуализма