Какой-то Брюс Уиллис из этого мужика получился (только менее победоносный). Проблемы с выпихиванием из лабы на пустом месте не случаются, да и вообще нормальные люди уходят сами задолго до того как... Хотя ситуации, конечно, разные бывают.
Если посмотреть список его публикаций, то он скорее подтверждает представленую в газете версию развития событий. Этот Юань видимо считался хорошим специалистом по обработке микроэррейных данных и достаточно активно публиковался лет 5-7 назад, в том числе совместно с обоими позднейшими неприятелями. Потом как отрезало, он сделал только страннейшую работу в другой лаборатории, результаты которой опубликовал в сольном авторстве в PLoS One в 11году. Видимо у Юаня действительно произошел глубокой конфликт с прежними коллегами: то ли до него как до жирафа дошло и действительно вдруг искренне прозрел( а в том, что эти майкроэрейные работы туфтой набиты под самое горлышко сомневаться не приходится); то ли его в карьерном отнощении прокинула стая товарищей и он решил их больше не покрывать. Да какая нам то собственно разница, это он пусть со священником своим обсуждает. А зачем ему было торопиться уходить? И главное -- куда.
Там помимо персональной судбы борцов за научную сраведливость много интересного. Мне, например, ответ из министерств очень понравился: мол поскольку главный китаец умер, то и ворошить былое незачем. Феноменальный по прежним временам ответ. Ну, если конечно журналисты не переврали.
Если конфликт, или если не ценят, или даже если разочаровался в области - нормальной реакцией было бы уйти в другую лабораторию или другую область. Зачем на амбразуры кидаться? Да еще вот так. На доказывание того, что кто-то неправ (а не то, что ты прав) в науке довольно косо смотрят.
Ответ от министерств мне кажется вполне (ну может не совсем вполне, но достаточно) логичным. Тут дело такое - за плохо сделанную работу по гранту ученый никакой ответственности не несет. Ну разве что если прямо подтасовывал данные или рисовал их из головы. Плохо сделанная работа будет наказана на следующем цикле, когда человек не получит следующего гранта, потому что его предыдущая работа плоха. Если же человек мертв, то эта проблема не стоит :) Ну так зачем гоняться?
мертв только один из множества соавторов одной статьи, причем этот то и живой был тайваньским министерствам подотчетен. остальные участники истории вполне так живы и в тут
Всё равно, думаю, пока рано говорить о 100% стерильности, т.к. у вируса резервуары не только в крови. Это классный результат, который говорит о том, что вирус не ре-активировался системно из тех резервуаров, но для уверенности надо всё же подождать n лет и померить еще n раз.
У меня вопрос по Тимоти Брауну. Известны мутации вируса с тропизмом не на CCR5. Есть ли вероятность, что те мутные данные о следах вируса как раз иллюстрируют этот сценарий?
Да, ее конечно будут наблюдать внимательно. А в скором времени еще таких наделают.
У Брауна, если даже это и проявления мутантного вируса, то он по какой-то причине контролируется иммунной системой. Может фитнес у вируса очень низкий. Биология этого процесса может быть интересной, но для него самого большой разницы нет.
Читаю заголовок на Ленте: "«Лента.ру» поговорила с экспертом по ВИЧ о первом случае полного излечения ребенка", думаю: "Не иначе как к shvarz'y обратились". И ведь точно :)
Французы пиарятся :) Это давно известная когорта, они ее чуть не десять лет уже изучают. Это 14 человек из пары сотен, то есть довольно редкое явление. И вирус у них не исчез, а только контролируется.Публикуют они это в plos path
no subject
Date: 2013-03-13 05:43 pm (UTC)Спасибо за интервью!
no subject
Date: 2013-03-13 05:53 pm (UTC)(хотя вот за ошибки уровня -ться журналистам хочется отрывать что-нибудь)
no subject
Date: 2013-03-13 10:55 pm (UTC)http://www.washingtonpost.com/business/economy/doubts-about-johns-hopkins-research-have-gone-unanswered-scientist-says/2013/03/11/52822cba-7c84-11e2-82e8-61a46c2cde3d_story.html
no subject
Date: 2013-03-13 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 11:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-14 01:37 am (UTC)Там помимо персональной судбы борцов за научную сраведливость много интересного. Мне, например, ответ из министерств очень понравился: мол поскольку главный китаец умер, то и ворошить былое незачем. Феноменальный по прежним временам ответ. Ну, если конечно журналисты не переврали.
no subject
Date: 2013-03-14 03:00 am (UTC)Ответ от министерств мне кажется вполне (ну может не совсем вполне, но достаточно) логичным. Тут дело такое - за плохо сделанную работу по гранту ученый никакой ответственности не несет. Ну разве что если прямо подтасовывал данные или рисовал их из головы. Плохо сделанная работа будет наказана на следующем цикле, когда человек не получит следующего гранта, потому что его предыдущая работа плоха. Если же человек мертв, то эта проблема не стоит :) Ну так зачем гоняться?
no subject
Date: 2013-03-14 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-14 04:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-14 12:32 am (UTC)Всё равно, думаю, пока рано говорить о 100% стерильности, т.к. у вируса резервуары не только в крови. Это классный результат, который говорит о том, что вирус не ре-активировался системно из тех резервуаров, но для уверенности надо всё же подождать n лет и померить еще n раз.
У меня вопрос по Тимоти Брауну. Известны мутации вируса с тропизмом не на CCR5. Есть ли вероятность, что те мутные данные о следах вируса как раз иллюстрируют этот сценарий?
no subject
Date: 2013-03-14 02:49 am (UTC)Да, ее конечно будут наблюдать внимательно. А в скором времени еще таких наделают.
У Брауна, если даже это и проявления мутантного вируса, то он по какой-то причине контролируется иммунной системой. Может фитнес у вируса очень низкий. Биология этого процесса может быть интересной, но для него самого большой разницы нет.
no subject
Date: 2013-03-14 06:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-15 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-15 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 02:14 am (UTC)А почему мать прекратила прием лекарств? Удивительно, что представители СПИДаНЕТ и им подобных все еще молчат. ))))
no subject
Date: 2013-03-16 11:03 am (UTC)Кто ее знает, в жизни разное бывает. Отрицатели не молчат, они как раз пытаются пиариться на этом случае. И сюда заходили, да я их пнул.