Frontiers In
Jul. 11th, 2013 06:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzА кто-нибудь знает, что это такое? Выглядит вполне солидно, ПабМедом индексируется, Натюр с ними сотрудничать недавно начала.
Похоже, что они предоставляют ученым возможность открывать и редактировать свои собственные журналов. Вернее, не совсем журналы, а скорее собрания статей на определенную тему. Но не одноразовые, а с возможностью постепенно добавлять в будущем новые статьи. Рецензирование статей встроено в систему, но новое и модное: Рецензируемый не просто получает добро или отпин, а общается с анонимными рецензентами с целью улучшить статью. Если статью принимают, то имена рецензентов оглашаются и они пишут небольшое введение о том, почему эта статья хорошая. Потом какая-то хитрая электронная система поддерживает систему рейтинга статей и авторы самых лучших статей приглашаются написать обзорную статью на тему.
Звучит довольно интересно. Конечно, скептики открытого доступа вздрогнут и скажут "теперь расплодившихся барахляных журналов еще больше станет", но мне кажется такая система вполне может работать. Не уверен насчет рейтингов, но авторитет собирающего может быть неплохим гарантом качественности статей.
Что думаете?
Похоже, что они предоставляют ученым возможность открывать и редактировать свои собственные журналов. Вернее, не совсем журналы, а скорее собрания статей на определенную тему. Но не одноразовые, а с возможностью постепенно добавлять в будущем новые статьи. Рецензирование статей встроено в систему, но новое и модное: Рецензируемый не просто получает добро или отпин, а общается с анонимными рецензентами с целью улучшить статью. Если статью принимают, то имена рецензентов оглашаются и они пишут небольшое введение о том, почему эта статья хорошая. Потом какая-то хитрая электронная система поддерживает систему рейтинга статей и авторы самых лучших статей приглашаются написать обзорную статью на тему.
Звучит довольно интересно. Конечно, скептики открытого доступа вздрогнут и скажут "теперь расплодившихся барахляных журналов еще больше станет", но мне кажется такая система вполне может работать. Не уверен насчет рейтингов, но авторитет собирающего может быть неплохим гарантом качественности статей.
Что думаете?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-11 10:08 pm (UTC)Когда статью приняли или когда принятая статья стала "самой лучшей"?
no subject
Date: 2013-07-11 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 12:53 am (UTC)система отрегулирует сама себя
no subject
Date: 2013-07-12 03:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 03:57 am (UTC)In this year's 2012 Journal Citation Report, the strong performance of your Frontiers in Neuroscience journals continued, with rising citation rates across the board and two new journals included in the report for the first time.
Two journals received their first impact factors:
Frontiers in Aging Neuroscience: 5.2
Frontiers in Behavioral Neuroscience: 4.8
While journals with updated impact factors showed a pattern of steady growth:
Frontiers in Cellular Neuroscience: 4.5
Frontiers in Neuroanatomy: 4.1
Frontiers in Neural Circuits: 3.3
Frontiers in Human Neuroscience: 2.9
Frontiers in Computational Neuroscience: 2.5
This year’s impact factors place our journals right alongside - and in some cases even ahead of - some of the most established specialist journals in neuroscience, like Neurobiology of Aging, Behavioral Brain Research, the Journal of Comparative Neurology, the Journal of Cognitive Neuroscience, and Neural Computation. We're working closely with Thomson Reuters at the highest levels to ensure the inclusion of every Frontiers journal in the Journal Citation Reports as soon as possible.
At Frontiers, we rely on researchers themselves to tell us what’s important, and we developed new forms of indicators like Frontiers Article Impact Metrics to give rapid, up-to-date feedback on readership to any scientist who publishes their work with us.
The number of citations an article receives is just one way to measure how it influences other scientists. Frontiers "Article Impact" metrics are a leading indicator of article citations, and sharing on social media, like Twitter, Facebook, blogs and other platforms are an important part of the complete picture of influence. Every Frontiers editor, author, and reader can access detailed metrics from every article page. Frontiers recognizes that traditional metrics like Journal Impact Factor will retain their significance for a while yet, and we’re committed to ensuring that all authors who publish in Frontiers journals receive the recognition they deserve for their work.
Impact Factors like the ones listed above reflect what we’ve always believed about our journals: that community-specific editorial boards, audiences, and publications reflect the high quality of our authors’ work, and this translates to high visibility and substantial influence within their respective fields.
всё зависит от алгоритма метрики
Date: 2013-07-12 05:54 am (UTC)Она должна быть устойчива к накрутке
no subject
Date: 2013-07-12 07:15 am (UTC)Нужно будет посмотреть, что это такое. Спасибо за ссылку. :)
no subject
Date: 2013-07-12 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 02:52 pm (UTC)Вообще, в бюллетене за 2007 год в вариантах списка литературы есть образец оформления электронного ресурса. Т.е. в список литературы вставить можно, но вот примут ли как изданную работу "не в мурзилке" - нужно будет узнать.
no subject
Date: 2013-07-12 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 08:20 am (UTC)Собственно, новое здесь только потенциальное оглашение рецензентов. А так... У нас чаще всего рецензенты предлагают дополнительные эксперименты или хотя бы разъяснения в дискуссии. Editorial comments конечно не всегда бывают, но бывают...
А платформу надо посмотреть, да. Спасибо!
no subject
Date: 2013-07-12 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 01:38 pm (UTC)Авторы сначала (между собой, естественно) комментируют состояние мозгов рецензента, задающего такие дурные вопросы, потом прикидывают, где можно отделаться дискуссией, а где придется-таки делать эксперименты.
Ну и когда новую версию статьи принимают, то ворчливо говорят: "Ладно, таки она выиграла от доработки. Вон какой красивый рисунок сделали..." :)
no subject
Date: 2013-07-12 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 02:46 pm (UTC)Ну серьезно, когда ты показываешь фото почечного канальца с ветвлением, а рецензент просит молекулярный маркер того, что это собирательная трубка, то желание возникает.
no subject
Date: 2013-07-12 02:49 pm (UTC)На самом деле веселей, когда подобные вопросы задаёт на рецензент, а член совета на защите. Если всех послушать и сделать что они хотели бы, то из кандидаткой несколько докторских вырастает...
no subject
Date: 2013-07-12 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 12:39 pm (UTC)А потом их Nature group купила. Так что теперь это их фасад для идеологии открытого доступа.
А вот эти "круги статей" - это немножко пирамида. Они ловят людей и пытаются их уговорить набрать сообщником и опубликовать серию статьей, объединённых одной темой. Получается на вас, как на организаторе, вся эта нагрузка совершенно бесплатно висит. В обмен на вроде как славу и строчку в ЦВ. Это меня немножко смущает, но может быть кому-то это легко даётся, не знаю.
Ещё кстати посмотрите журнал PeerJ если ещё не видели =) Тоже интересная тема!
no subject
Date: 2013-07-17 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 02:40 pm (UTC)Впрочем, идея, конечно, интересная. Тот же PeerJ тоже у себя такие тематические подборки ввёл недавно, а значит людям этот подход нравится.
Мне бы, впрочем, больше хотелось update-ы к старым статьям писать. Когда на отдельную статью не тянет, но с другой стороны опубликовать хочется (новый способ обработки старых данных, например, или какие-то боковые эксперименты, не вошедшие в статью). Уже несколько раз такое было, и пока для этого, кажется, ни у кого нет соответствующей функциональности.
no subject
Date: 2013-07-17 02:47 pm (UTC)Вроде как во Frontiers есть система "комментариев" на статьи, которые вроде как именно для разных updates могут использоваться, но я в деталях не разбирался, может и ошибаюсь.
Система тематических подборок удобна, потому что люди часто именно ими и мыслят, и многие статьи раскладывают по папочкам именно так - на определенную тему.
no subject
Date: 2013-07-17 02:56 pm (UTC)Ну да перемелется - мука будет. Я всё надеюсь, что вот-вот кто-нибудь что-нибудь хорошее изобретёт, что поможет мне интересные статьи находить =)