Еще про правительство
Oct. 1st, 2013 08:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzЯ сейчас на конференции, естественно во время перерывов много разговоров про это дело. Иностранцы (из самых разных стран) удивленно и даже несколько растерянно спрашивают, как можно так безответственно поступать и неужели республиканцы не боятся, что избиратели их на следующих выборах вышвырнут из офисов? На что американцы горько похохатывают: те, кто это дело заварил, боятся только того, что их из офисов повыкидывают в пользу еще более безумных. Половина республиканцев в стране считают, что прекращение работы правительства - это хорошо. Главный рупор республиканской партии сообщает нам, что правительство не закрылось, оно просто слегка похудело, что может вовсе даже и не так уж плохо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-02 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 03:29 pm (UTC)приписанныхцентнеров с гектара и награждениялиповыхпередовиков производства больше ничего не писали. Хотя нет, еще обличали кровавых империалистов и их пособников. К реальной жизни это все имело очень слабое отношение. Пропаганда сплошная.no subject
Date: 2013-10-02 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 04:56 pm (UTC)Вообще, это наверное хорошо, что существуют разные мнения, порой совершенно полярные. Было бы у нас одно мнение на всех, читали бы мы с тобой сейчас только "Правду". :)
no subject
Date: 2013-10-02 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 09:09 pm (UTC)Я про то, что получается на выходе как некий партийный консенсус, выражаемый лидерами партии (Бейнер, МкКоннел и т.п.) или как нарратив в новостных потоках.
no subject
Date: 2013-10-03 02:56 am (UTC)На сколько могу судить изнутри, сейчас у республиканцев нет консенсуса, как и нет явного лидера. А те, кого ты назвал, все-таки скорее выдвиженцы и функционеры. Они не определяют политику партии, следуя за разными ее течениями. В данный момент сильно лобби крошечной ти-парти, во главе которой фактически тоже никого нет. Самая значимая фигура -
дуСарочка Пэйлин не набрала в свое время и 15% в опросе о представительстве фракции. Мишел Бакман, которую чаще всего полощут в новостях, не набрала и 5%. Почему позиция этой а не иной группы на столько повлияла на решение Конгресса о выносе обамакэра из бюджета? Просто скорее всего потому, что денег физически нет и взять неоткуда, кроме как углубив долговую яму. А это самый верный путь к неизбежно надвигающейся катастрофе. И большинство согласилось, что резать чего-то надо. Иначе бюджет не сверстать. Режут обычно то, без чего раньше обходились (ну и в качестве обоснования, что большей части населения это все нафиг не надо). Это не консенсус, а довольно обычная бизнес-практика. Как-то так.no subject
Date: 2013-10-03 12:07 pm (UTC)В американских партиях в принципе не может быть явного лидера, потому что они являются коалициями групп с довольно разными интересами и приоритетами. Однако некий консенсусный messaging всегда имеется и партия старается держаться вместе вокруг него. Складывается он внутрипартийно, а выражают его выдвиженцы и функционеры.
Почему позиция ти-парти так сильно влияет на этот консенсус сейчас? Ответ во внутрипартийной политике, где тоже идет борьба за власть. Бэйнер сейчас не может противостоять ти-парти, потому что расклад такой, что если он пойдет поперек, то потеряет спикерство.
А бюджетные деньги к республиканским претензиям к Обамакере никакого отношения не имеют. Ну вот ни малейшего, на мой взгляд.
no subject
Date: 2013-10-04 06:40 pm (UTC)Бюджет сейчас наверное первоочередная задача. Ты возможно не в курсе, что государство до сих пор живет на ассигнованиях 2009/2011 годов? Бюджет на новый FY не сверстывают как раньше, а в последний момент утверждают старый, каждый раз перепинывая дебаты на несколько месяцев. И так по кругу. При этом штат федералов за время президентства Обама раздул минимум на 15% и инфляция выросла примерно на столько же (консервативно 2-3% в год). Т.е. где-то треть внутренних расходов на поддержание самого правительства сейчас автоматом идет в дефицит, т.к. ничем не компенсируется. Даже высокие налоги миллионеров тут не помогут, суммарно они дали мизерный прирост. Если учесть, что медикейр и медикейд составляют 23%, а сошиал секьюрити 22% от всех трат, почти половина бюджетных расходов оказывается посвящена социалке. Как при таком раскладе можно ее еще и дальше развивать? Поэтому мне кажется у обамакэр нет никаких вариантов на выживание. Либо сейчас торпедируют, либо потом, при смене президента.
no subject
Date: 2013-10-04 07:01 pm (UTC)Я в курсе про CR и про количество социалки и думаю, что бенефиты придется урезать, но основные моменты Обамакера - индивидуальный мандат и exchanges не имеют прямой связи с федеральными расходами. Мандат, конечно, придется субсидировать, но тут рост трат нетривиальный получается, его трудно предсказать. CBO вон считает, что в долгосрочном плане, Обамакер снижает дефицит бюджета.
no subject
Date: 2013-10-04 10:11 pm (UTC)Индивидуальный мандат - штука очень скользкая, на грани антиконституционности. С ней так до конца и не решили, что делать, хотя и признали налогом.
А с exchanges вообще полный пинцет. Я сейчас как раз ищу страховку подешевле, т.к. на новой работе бенефиты откровенно сосут. Попробуй зайти на https://www.healthcare.gov/pre-registration.html
Я не знаю, о чем может говорить надпись "We have a lot of visitors on the site right now. Please stay on this page", там дальше вглубь вообще ничего нет. Портал не доделан, базы провайдеров нет (я знаю разработчиков), штаты еще даже не начали имплементацию. По телефону туда тоже не дозвониться. Оно в теории было бы наверное неплохо, но нужно влить дофигища бабла, чтобы это все хоть как-то заработало. Где деньги, Зин? (c)
no subject
Date: 2013-10-04 10:17 pm (UTC)Индивидуальный мандат или в целом общественное здравоохранение - единственный способ оплачивать вещи вроде медицины, когда траты неизбежны для всех участвующих. Человек болеет и умирает неизбежно, кто-то раньше кто-то позже. Сама концепция страхования тут плохо применима. Можно всю жизнь проездить на машине и ни разу не побывать в аварии, твой дом может никогда не сгореть, но заболеешь ты обязательно.
Exchanges работают плохо, но это было неизбежно для такого массового мероприятия, да которое еще поддерживается правительством, а не частной компаний. Ничего, постепенно отладят косяки.
no subject
Date: 2013-10-04 10:32 pm (UTC)"Работают плохо" и "косяки" тут неприменимо, exchanges пока вообще никак не работают и вряд ли когда-нибудь начнут. Для этого их надо сильно субсидировать. В первую очередь надо привлечь провайдеров, клятвенно пообещав им (частным компаниям) золотые горы из бюджета, потом создать инфраструктуру, опять же за счет государства. Только потом можно открывать порталы, никак не наоборот.
no subject
Date: 2013-10-04 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-04 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-04 10:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-04 11:06 pm (UTC)Дело деликатное, законами можно легко нарушить баланс и вообще лишиться здравоохранения. Помнишь, когда Союз развалился, уже через 2 года в больницах не осталось медикаментов кроме спирта и анальгина. Все разворовали подчистую. Мой друг Серега работал во 2й городской анестезиологом. К ним поступали ребята из Чечни без рук без ног, их было даже нечем обезболивать.
no subject
Date: 2013-10-04 11:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-04 11:43 pm (UTC)Кроме того есть куча благотворительных фондов. У наших знакомых 80 летний тесть поселился в доме, где за квартиру платит $12 в месяц. И врач там есть, и бесплатный обед. У тестя ни страховки, ни государственной пенсии. Но живет-не тужит. Вообще со стариками тут на удивление хорошо. Никто не умирает на зассанных матрасах без ухода, как было в советских домах престарелых. А молодежь... если человек способен и хочет заработать хотя бы minimum wage, он уже не пропадет. Поэтому заявление про 50 миллионов несчастных как-то странно звучит.