Имитируя Хьюза

[shvarz]

Интересно: NIH рекомендует своим институтам раздавать хотя бы часть денег не под конкретные проекты, а под хороших людей

Нац Инст Рака раздает подобные гранты с прошлого года - гарантированное финансирование по 600 тысяч в год на семь лет. "Стандартный" грант под проект обычно приносит 300 тысяч в год на 4 года. Каждый институт в NIH может сам устанавливать критерии отбора и размеры подобных грантов.

Институт Ховарда Хьюза (см. Авиатор) раздает деньги почти исключительно подобным образом. Они дают по миллиону в год на пять лет, с возможностью продления. Плюс отдельный бюджет на "крупные покупки" вроде дорогих инструментов.

Comments

[luybu.livejournal.com]

Да, это обсуждалось еще в советские времена с советскими учеными. Многие коллеги из США считали, что держимся на плаву за счет наличия "элитарности", наличие групп "хороших" интеллигентных людей, содержащихся в заповедниках, где их процент (в конкретном месте) существенно превышал процент таких людей в обществе.
Вот и попытки воссоздать условия для хороших, но не зубастых

[seadevil001.livejournal.com]

Поздно.

[shvarz.livejournal.com]

Изя всё?

[seadevil001.livejournal.com]

Остались беспринципные - им проще станет.

[shvarz.livejournal.com]

Какая разница насколько они принципные, если они хорошую работу делают?

[seadevil001.livejournal.com]

Это ту самую, где 90% результатов невоспроизводимо? Ха-ха.

[rrr2.livejournal.com]

Ну так хорошие-то люди результаты не станут фальсифицировать!

[seadevil001.livejournal.com]

Вот и я про то, что хороших, почти нет. Среди тех кто может рассчитывать получить. Будет mutual backscratching.

[shvarz.livejournal.com]

А тот, кто подсчитал про 90% невоспроизводимых - он хороший?

[seadevil001.livejournal.com]

Он не в академии, ему не светит.

[shvarz.livejournal.com]

Ну почему, Ионидис вроде в академии? Или вы про Амген? Им бы я вообще не верил, кто знает что они там отбирали и что проверяли.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

зря Вы им не верите, в этом. многие знают, я знаю например

[shvarz.livejournal.com]

А вот пускай опубликуют или на вебсайте на своем выложат whitepaper. С критериями отбора, с критериями воспроизводимости, с корректной интерпретацией результатов.

[seadevil001.livejournal.com]

NDA, CDA, сор из избы.

[seadevil001.livejournal.com]

Да, про Амген. На самом деле он оттуда ущел уже и на вольных хлебах. Смысл его разоблачения, помимо очевидного желания раскрыть глаза еше и очень толковый бизнес ход - он может рассказать другим, что не работает, под НДА. Взв лимон-другой, сеэкономить Новаритису или Пфайзеру, десятки и сотни.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

станем

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

т.е. легализовать существуюшую многолетнюю практику? ну можно. непонятно только, чему это поможет

[shvarz.livejournal.com]

Избавит от ненужной имитации деятельности как со стороны исследователей, так и со стороны program officers и рецензентов. Больше времени для других дел останется.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

почему? я так понимаю, что для того, что бы такая система нормально функционировала во времени, подключая к себе новых перспективных молодых ученых и исключая не оправдавших доверия, для этого никакой принципиально меньшей отчетно-контрольной бюрократией не обойдешься

[shvarz.livejournal.com]

Любую идею можно убить бюрократией, но если брать за модель Хьюза, то там этой бюрократии в рассчете на выданный доллар меньше. Там фактически смотрят на "N лучших публикаций из лабы за последние 5 лет" (точную цифру не помню).

Если взять NCI-вский грант, описанный выше, то получается что он равен 3.5 R01, т.е. если его затраты на администрирование-отчетность меньше чем на 3.5 R01, то уже "профит".

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

ну так пусть NIH финансирует интитут хьюза всеми своими средствами. представляете, какой гигантский профит от сокращения отчетности приключится? а сколько бюрократов можно будет в Бетесде освободить, для другой работы...

[shvarz.livejournal.com]

Мне кажется, что NIH даже если очень захочет, то все равно не сможет отдавать деньги Хьюзу. Работодатель возмутится.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

конечно. у них цели разные. NIH должна разввать и поддерживать сеть медико-биологических учебных центров по всей стране. поэтому когда она не дает денег на хороший проект массачусетских ученых, но дает на похожий но слабый проект в Алабаму, то это не баг, а фича. потому что у бостонских есть и другое финансирование в лаборатории, от той же NIH по другим грантам, от Хьюза и т.д. а алабамская лаборатория без этих денег всплывет кверху пузом

проблемы NIH не в том, как сделать меньше бумаговорота в верхних 5-10% исследовательских групп. им надо( но непонятно) что то делать с толпой преподавателей из нижней половины

[spiritualape.livejournal.com]

А вот знаете, было исследование, что успешнее будет фирма, которая продвигает на посты сотрудников случайным образом.
Возможно, если случайно выбирать гранты для финансирования, отдача тоже будет выше...

[shvarz.livejournal.com]

Хм, странное какое исследование.