Статья про ВИЧ отрицателей

[shvarz]

В Journal of Medical Internet Research (первый раз о нем слышу, но звучит интересно) вышла статья, исследующая одну из самых больших и активных групп русскоязычных ВИЧ дениалистов в соц-сетях (ВКонтакте). О том, кто там тусуется, как относятся к новичкам, какие аргументы используют, и т.д. Тут есть кое-какие подробности о статье на русском.

Пожалуй основной вывод авторов - что многие пришедшие туда люди ведомы личным опытом, который противоречит упрощенной для масс-потребления официальной теории ВИЧ-СПИДа. Таким образом их убежденность в правоте отрицателей хотя и имеет мощную иррациональную подоплеку, имеет и определенное рациональное зерно. Если врач говорит, например, что при ВИЧ инфекции количество CD4 лимфоцитов неизбежно падает, а человек наблюдает что они остаются на прежнем уровне, то вполне логично, что он начинает сомневаться в том, что ему говорит врач. Тот факт, что в России многие врачи ведут себя по принципу "я - доктор, ты - дурак", эту проблему только усугубляет. Авторы считают, что врачи должны более аккуратно описывать весь спектр потенциальных вариантов протекания болезни. Логично, хотя и несколько идеалистично.

На сайте журнала встроен автоматический трекер твитов о каждой статье. Просмотр этих твитов наводит на удручающие мысли (и фейспалмы) - половина из них это твиты и ре-твиты о том, что авторы статьи якобы начали исследовать ВИЧ-дениалистов и обнаружили, что те правы.

Comments

[emuzychenko.livejournal.com]

Ладно, когда сами инфицированные, непосредственно видя какие отличия практики от теории, ударяются в дениализм. Так большинство ж дениалистов не инфицированы, и мусолят они все те же сказки 15-летней давности, что и десять лет назад. Набор аргументов у каждого один и тот же. Кто они в глазах даже самого тупого врача, если не дураки? :)

[myhiv.livejournal.com]

В своё время долго общался в их среде, дискутируя и пытаясь понять в чём же феномен этого явления. После того, как в Сети стала доступной базовая информация на тему ВИЧ на популярном уровне понятная непрофессионалам (а лет 10 назад её ещё не было) среди активных отрицателей остались только две категории людей: либо откровенные идиоты люди с явным недостатком интеллекта и базового образования, либо люди с психическими отклонениями и нарушениями в когнитивной сфере, отрицательство ВИЧ там существует вместе с антипрививочностью, сыроедением, всякими теориями мирового заговора и прочей фигнёй. Феномен разрешился и перестал быть для меня интересным, как и для автора этого блога, насколько я понимаю. :)

[emuzychenko.livejournal.com]

Это у Вас очень оптимистичная статистика. :) У меня она похуже - знаю минимум нескольких отрицателей с сохранным интеллектом, высшим образованием, двое из которых - практикущие врачи. :(

[koniglio.livejournal.com]

А как они умудряются сочетать в себе два таких... агхм... как бы это сказать... разных начала? Т.е. с одной стороны врач, человек с биологическим образованием, со знанием физиологии, анатомии и т.д., а с другой - дремучее отрицание прописных истин? Как?!

[myhiv.livejournal.com]

"врач, человек с биологическим образованием, со знанием физиологии, анатомии и т.д.,"

К сожалению, у нас у всех есть пресловутое когнитивное искажение: идеализировать врачей и их уровень интеллекта и образования. Но, увы и ах, неучи и идиоты есть и среди врачей.

[koniglio.livejournal.com]

Да, но это же ведь очень базовые знания.

[myhiv.livejournal.com]

Честно говоря, я тоже этого понять не могу. Для того, чтобы быть отрицателем ВИЧ, нужно иметь очень большую дыру в интеллекте или когнитивной сфере восприятия, и как эта дыра может сочетаться с профессией врача с базисом необходимых знаний и хотя бы минимального интеллекта, мне не понятно.

[koniglio.livejournal.com]

Вот и до меня не доходит... (((

[myhiv.livejournal.com]

Моя статистика говорит о том, что наличие высшего образования и профессия врача сами по себе ничего не говорят о сохранном интеллекте и отсутствии отклонений в когнитивной сфере. Я от врачей частенько такие бредни слышу, что страшно становится. :( Я бы врачей-отрицателей ВИЧ увольнял за банальную проф непригодность и отсутствие базового образования, не говоря уже про медицинское.

[emuzychenko.livejournal.com]

Вот и я от врачей, в том числе "народно-уважаемых", порой слышу такие бредни, что даже не знаю - то ли начинать возражать, то ли по-тихому покивать, и больше с этим врачом не встречаться...

Мне кажется, здесь причина в отсутствии целостности медицинского научного сообщества на постсоветском пространстве. В математике, физике и других точных науках эта самая целостность во времена СССР была вполне на уровне, но вот в медицине с этим уже тогда было очень плохо, выезжали только на широком охвате населения профилактикой и койками, что позволяло рапортовать о неплохих показателях по ряду направлений. А в 90-е, когда в мозги хлынул мощный поток дезинформации, сообщество еще сильнее разделилось на исследователей, хорошо владеющих теорией, но плохо знакомых с практикой, и практиков, у которых наоборот. Они могут быть достаточно опытны в своей профессиональной сфере, но больше за счет натренированности, а не хорошего понимания того, как работают системы организма, как они между собой связаны и т.п. У многих представления о работе мозга, иммунной системы, пищеварения и т.п. остались на уровне 70-х, ибо литературу тех времен они считают заслуживающей доверия, современной отечественной не доверяют (и правильно делают, в общем-то), а английским в достаточной степени не владеют.

Показательно, что среди медиков, связанных с исследованиями (нормальными, а не теми, где "исследуют" Актовегин и прочую хрень), я такой упертости не встречал.

[shvarz.livejournal.com]

У меня несколько двойственное отношение. С одной стороны да, скучно. С другой стороны психбольные продолжают рекрутировать в свои ряды наивных. Эта же группа вконтакте суперактивна и свой бред постят и репостят везде где могут. Что лучше, не шевелить эту кучу дерьма в надежде что она сама разложится, или активно ей противостоять? Я не знаю.

[myhiv.livejournal.com]

Я согласен. Но моего человеколюбия не хватает на тех, кто не в состоянии сам разобраться в довольно несложном вопросе, а уж для того, чтобы убедиться в нелогичности и неразумности теории ВИЧ-отрицателей, семь пядей во лбу иметь не надо. К тому же в Сети достаточно много активистов против отрицателей, я ими искренне восхищаюсь. Например, группа "ВИЧ-диссиденты и их дети" https://vk.com/detivich давно и активно выводит бредни и ложь отрицателей на чистую воду, предоставляя факты инфицирования и даже смерти детей, которым не повезло родиться у дебильных родителей-отрицателей. Поэтому с моральной точки зрения я от своего бездействия в этой области не страдаю. :)

[shvarz.livejournal.com]

У меня большие сомнения по поводу эффективности этой группы. Это скорее междусобойчик для уже разобравшихся, а сомневающихся их стиль вряд ли убедит. Может даже оттолкнет.

[myhiv.livejournal.com]

Насколько я могу следить за активностью этой группы, эффект от них есть. Они следят за глупыми мамашами, которые пришли просить совета у отрицателей и бьют их фактами. И многие к фактам прислушиваются. Т.е. конкретно для группы вконтакте это реальная противосила группе отрицателей.

[shvarz.livejournal.com]

Хорошо если так.

[(Anonymous)]

Ну наконец-то shvarz в какой-то мере признал правоту "ВИЧ-отрицателей"! Ещё, конечно, не целиком и с оговорками, но лиха беда начало.

[shvarz.livejournal.com]

:)

[mikhail nikolaevich (from livejournal.com)]

Отличная новость. Здорово что подобные вопросы стали изучаться. Позиция "отрицатели науки просто дураки" мне всегда казалось черно-белой, а значит неэффективной. Если вы хотите нести просвещение в массы а не просто щекотать чувство собственного достоинства любуясь на идиотов, то вы должны слушать и понимать противоположную сторону.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

а можно я просто буду любоваться?

[pradd123.livejournal.com]

Вот вы сейчас делаете классическую ошибку: "Я точно знаю ответ, а они все идиоты люди с IQ ниже 80". Нет, они не все идиоты. Достаточно просто никогда не получать корректных ответов на корректные вопросы от вроде бы разбирающихся людей, наблюдать работу недоврачей, иметь смертельные но не подтвердившиеся диагнозы - а потом внезапно набрести на правдоподобно выглядящие данные, говорящие что-то вроде "вас дурят! они шарлатаны! вот доказательства!"
Если вы даже считаете, что их вопросы (утверждения) идиотские - напишите и пополняйте свой FAQ. Без такого ответа статьи "смотрите, какие они идиоты" смотрятся очень нехорошо - как междусобойчик ещё одной группировки фанатиков.
Прошу прощения, если мой комментарий выглядит оскорбительно - просто я имею очень негативный опыт задавания вопросов людям, что-то категорически утверждающим. Как правило, они не в состоянии аргументировать свое мнение, зато отлично банят или насмехаются над оппонентами.

[pradd123.livejournal.com]

Прошу прощения, как то я пропустил заглавный пост. Претензия по FAQ снята.

[shvarz.livejournal.com]

Во-первых, суть данного поста как раз обратна - что "не все идиоты". Вы видимо невнимательно его прочитали. Про FAQ вы уже сами разобрались. И, наконец, в данном журнале я терпеливо и подробно объясняю всё, что людям действительно интересно узнать (а не просто поспорить). Свидетелей тут не надо - достаточно почитать соотвествующие ветки дискуссий. Как и любой человек, я иногда выхожу из себя, но это случается довольно редко и с особо-одаренными дискуссантами.