ВИЧ победили антителами

[shvarz]

Я как вечный party-pooper опять вынужден высказаться об этой, например, новости (народ же спрашивает). Нет, не победили. Это первая проба пера очень амбициозного проекта. Для пробы пера получилось неплохо, хотя результаты, прямо скажем, довольно скромные и даже скорее удручающие, чем обнадеживающие.

Comments

[friendlystrnger.livejournal.com]

ну да, там мало того, что у них некоторые вирусы сумели приспособиться и научились обходить защиту, так еще замалчивается (в новостях по-крайней мере) вероятная (?) возможность выработки собственных антител к чужим белкам...

[shvarz.livejournal.com]

Тут этого не произошло, но в целом да, есть такая возможность.

[mazilla.livejournal.com]

А почему новость более удручающая?

[shvarz.livejournal.com]

Уровень антитела в крови падает примерно как ожидалось (некоторые надеялись, что будет медленнее), в ВИЧ-зараженных еще и быстрее, чем ожидалось. Самое главное - почти сразу появляются устойчивые вирусы.

[mazilla.livejournal.com]

Понял. Печально.
Возможно если этот способ комбинировать еще с каким-то он будет эффективнее?
Интересно, почему вирус так быстро мутирует?

[shvarz.livejournal.com]

Потому что антитело очень активно действует против вируса, но при этом не подавляет полностью его репликацию, это идеальные условия для развития устойчивости. В планах попробовать комбинацию двух или трех антител.

[pharmazevt.livejournal.com]

А что за учёные, где? По ссылке - там типа "учёные нашли".
И какая в этом антителе сермяжная правда на фоне скрипсова биспецифичного конструкта?
Спасибо!

[shvarz.livejournal.com]

Главный автор - из Рокефеллера. По эффективности до eCD4-Ig их антитело не дотягивает, но плюс в том, что это естественная человеческая молекула. Ну и доставляют они ее в виде белка, а не геном, что может быть и плюсом, а может быть и минусом.

[sm-yaspersen.livejournal.com]

Добрый вечер. Приношу свои извинения заранее за то, что задаю вопрос не совсем по теме. Сегодня случайно услышала разговор своего врача и вопросы другого пациента: она работает в онкоцентре, спрашивала о лекарстах для своего же сотрудника, видимо, пал духом, работает в лаборатории при онкоцентре, сам более раком. Из разговора вышло, что теория о вирусном распространении этого заболевания не безосновательна. Почти все сотрудники болели/болеют раком как в самой больнице, так и в лаборатории, и это не единичный случай.
Доама я еще раз перечитала инф-и о вирусах, которые могут вызвать такой серьезный сбой: только "один случай новообразования возникает среди сотен, иногда тысяч инфицированных". Может есть уже какие-то новые данные и список вирусов увеличился? Известны новые причины возникновения раковых опухолей?

[shvarz.livejournal.com]

Нет, ничего нового на этом фронте не слышно. Учитывая, что искали очень тщательно, я бы сказал что сейчас очень маловероятно, что найдут какой-либо вирус, который бы был ответственнен за большую долю раковых заболеваний. Эпидемиологией рака это просто не поддерживается.

Большая частота рака в одном здании может объясняться чем-то связанным с этим зданием. Может там стены асбестовые, или радиация откуда-нибудь фонит, или они там воду какую-нибудь загрязненную пьют.

Но прежде чем разбираться, хорошо бы реальную статистикую знать У них там может несколько случаев всего, что может быть необычно высоко, но вполне может объясняться законом больших чисел, а учитывая что люди постоянно преувеличивают страхи, эти несколько случаев вполне могут быть рассказаны как "почти все болеют".

[sm-yaspersen.livejournal.com]

Спасибо за ответ :) Уточняющих вопросов им задать не могу. По поводы воды интересно, что может быть в ее составе такого? Большое кол-во хлора (проблема очистки как Азербайджане)?