Свобода воли

[shvarz]

No change, no choice, no chance.
Kim Stanley Robinson, "The memory of whiteness"

Существует мнение, высказываемое в том числе и в процитированной выше книге, что квантовая механика с одной стороны и теория относительности с другой стороны, сменив детерминискую физику Ньютона, вновь вернули человечеству свободу воли. Квантовая механика привнесла дуальную природу элементарных частиц, а теория относительности показала, что вопрос о том, случились ли два события в один и тот-же момент времени, не имеет смысла. Таким образом Вселенная перестала быть бильярдным столом, на котором катаются с определенными массами и скоростями шары разных размеров. И, следовательно существует свобода воли. Этот скачек в логике, признаюсь, был свойственнен и мне до недавнего времени.

Основываясь на собственном опыте осмелюсь заявить, что основным виновником здесь является принцип неопределенности. Во-первых, у него такое приятное название - принцип неопределенности. То есть сразу становится "понятно", что Вселенная "не определена", а потому задача "определения" ее судьбы ложится на наши широкие плечи. Во-вторых, устанавливая невозможнлсть одновременного измерения точного положение частицы в пространстве и ее энергии, он делает невозможным предсказание состояния (позиции и энергии) этой частицы в момент времени T.

Но давайте задумаемся - доказывает ли это, что Вселенная не детерминистична? Нет. Ведь главным принципом детерминистичной Вселенной является причинно-следственный принцип, а на него пока что никто еще не замахнулся. Вселенная не подчиняется законам Ньютона, но она подчиняется каким-то иным законам. Состояние Вселенной в момент времени N (которое мы, согласно принципу неопределенности, познать не можем) обрабатывается некоторой функцией F (являющейся законами, по которым Вселенная работает) и переходит в состояние M. Ни одна теория строения вселенной не включает в функцию F сознание и волю человеческих существ. Более того, любая попытка это сделать будет расценена как ересь, что, впрочем, будет вполне справедливо. Вся история, теория и философия науки на данный момент времени идет в разрез с идеей о том, что воля исследователя может влиять на результат эксперимента.

Так что на данный момент мы продолжаем жить в детерминистичной Вселенной, наслаждаясь ложным чувством того, что мы сами выбираем то, чем будем заниматься следующие 5 минут, в то время как мир крутит нас, как шестеренки в часовом механизме. Ну, я пошел чай пить, ведь иначе я не могу :-)

Comments

На счет влияния наблюдателя на результат эксперимента

[(Anonymous)]

Russian_o Юстасу.

Привет, Шварц!

Вот, все желающие могут заглянуть сюда

http://plato.stanford.edu/entries/qt-entangle/

Это к вопросам о влиянии наблюдений на результат, а так же телепортации и квантовых компьютеров.

Re: На счет влияния наблюдателя на результат эксперимен

[shvarz.livejournal.com]

Привет, Макс!

Честно скажу, у меня хватило сил и возможностей понять лишь десятую часть того, что там написано. В основном я искал информацию о свободе воли и детерминизме. И вот что я накопал:
Речь там идет о влиянии наблюдения на квантовую систему, то есть речь идет именно о "влиянии наблюдателя/наблюдения", но никак не о "влиянии воли наблюдателя".

И еще меня черезвычайно позабавил призыв к попытке интерпретации квантовой физики с точки зрения non-Bulean (сорри, не знаю русского термина) логики. Именно об этом я и писал вот здесь (смотри самое последнее предложение).