shvarz: (Default)
[personal profile] shvarz
No change, no choice, no chance.
Kim Stanley Robinson, "The memory of whiteness"


Существует мнение, высказываемое в том числе и в процитированной выше книге, что квантовая механика с одной стороны и теория относительности с другой стороны, сменив детерминискую физику Ньютона, вновь вернули человечеству свободу воли. Квантовая механика привнесла дуальную природу элементарных частиц, а теория относительности показала, что вопрос о том, случились ли два события в один и тот-же момент времени, не имеет смысла. Таким образом Вселенная перестала быть бильярдным столом, на котором катаются с определенными массами и скоростями шары разных размеров. И, следовательно существует свобода воли. Этот скачек в логике, признаюсь, был свойственнен и мне до недавнего времени.

Основываясь на собственном опыте осмелюсь заявить, что основным виновником здесь является принцип неопределенности. Во-первых, у него такое приятное название - принцип неопределенности. То есть сразу становится "понятно", что Вселенная "не определена", а потому задача "определения" ее судьбы ложится на наши широкие плечи. Во-вторых, устанавливая невозможнлсть одновременного измерения точного положение частицы в пространстве и ее энергии, он делает невозможным предсказание состояния (позиции и энергии) этой частицы в момент времени T.

Но давайте задумаемся - доказывает ли это, что Вселенная не детерминистична? Нет. Ведь главным принципом детерминистичной Вселенной является причинно-следственный принцип, а на него пока что никто еще не замахнулся. Вселенная не подчиняется законам Ньютона, но она подчиняется каким-то иным законам. Состояние Вселенной в момент времени N (которое мы, согласно принципу неопределенности, познать не можем) обрабатывается некоторой функцией F (являющейся законами, по которым Вселенная работает) и переходит в состояние M. Ни одна теория строения вселенной не включает в функцию F сознание и волю человеческих существ. Более того, любая попытка это сделать будет расценена как ересь, что, впрочем, будет вполне справедливо. Вся история, теория и философия науки на данный момент времени идет в разрез с идеей о том, что воля исследователя может влиять на результат эксперимента.

Так что на данный момент мы продолжаем жить в детерминистичной Вселенной, наслаждаясь ложным чувством того, что мы сами выбираем то, чем будем заниматься следующие 5 минут, в то время как мир крутит нас, как шестеренки в часовом механизме. Ну, я пошел чай пить, ведь иначе я не могу :-)

Re: Не согласен

Date: 2002-12-07 01:38 pm (UTC)
From: [identity profile] arhivolt.livejournal.com
Может, в этом и состоит порочность современной науки, её ограниченность? Разумеется, я знаю, что повторимость - основополагающий научный принцип, но ведь наука не есть единственный возможный способ познания мира.

Познание мира

Date: 2002-12-08 10:31 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Ограниченность - несомненно.
Порочность - ...

Наука не ставит (целенаправленно) своей целью решение вопроса о свободе воле. Это вопрос для философии (в коей я, к сожалению, не силен). Для меня философия - не способ познания мира, а лишь способ познания себя. Как и религия. Как и искусство.
Какие еще способы познания мира можете предложить?

Re: Познание мира

Date: 2002-12-11 01:57 pm (UTC)
From: [identity profile] arhivolt.livejournal.com
Ответ получился слишком развёрнутым. Можно посмотреть его здесь (http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=arhivolt&itemid=25163)

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 26th, 2026 03:56 am
Powered by Dreamwidth Studios