Интернет и настоящая политика

[shvarz]

В реальную жизнь интернет выплескивается все еще довольно редко и в странных формах. Но с каждым годом все больше и больше. Вот, например, macaca incident 2006 года может считаться первым случаем, в котором интернет прямо повлиял на результаты выборов в сенат. До того, как этот клип разлетелся как вирус по блогам, Аллен вел с большим отрывом. А в результате проиграл и даже не потребовал пересчета голосов.

Так уж сложилось, что левые блоги и своим числом и популярностью существенно впереди правых. Почему - вопрос отдельный. Но сам этот факт недавно начал тревожить консервативных комментаторов. Например потому, что Барак Обама собрал на свою кампанию кучу денег через веб-сайт - небольшими суммами, но от очень большого числа людей. Потенциальный кандидат в президенты от республиканцев Фред Томпсон был уверен, что стоит ему открыть свой сайт, как он соберет не меньше Обамы. Открыл, но не собрал почти ничего.

Сейчас уже довольно очевидно, что интернет может сыграть достаточно важную роль в выборах 2008 года и что консервативные блоги уже не успеют к этому сроку набрать популярности, достаточной, чтобы конкурировать с либеральными. Возможно именно поэтому республиканцы последнее время все больше пытаются дискредитировать интернет как средство информации. Лучше всего это видно по сюжетам, которые показывают по Fox News.

Если кто не знает, Fox News Channel - самый смотримый (допустим, что такое слово существует) новостной канал в Штатах. CNN смотрит больше людей, но лидер по общему времени просмотра - Fox News (это как разница между number of visits и unique visitors для веб-сайтов). Fox News славится тем, что подает новости с существенным консервативным уклоном. В результате зрители Fox News обладают несколько иной картиной мира чем те, кто получает свою информацию из других источников. Например, среди зрителей Fox News больше людей поддерживает Буша и его войну в Ираке, чем среди зрителей любой другой новостной программы. Среди них также наиболее велик процент людей, которые до сих пор считают, что Саддам Хуссейн был виноват в терактах 9/11. И так далее.

Ну так вот, об интернете. Поиск по Youtube выдает массу примеров того, как интернет обвиняется во всех смертных грехах. Интернет - это место для террористов, воров, педофилов. В интернете существуют целые организации, целью которых является разрушение покоя мирных граждан. Интернет ведет к самоубийствам.

Но если до сих пор все ограничивалось такими вот новостными сюжетами, то недавно эта борьба перешла в новую фазу. Один из самых влиятельных комментаторов на Fox News, Билл О'Райли, обрушил свой гнев на совершенно конкретный левый блог dailykos.com. Видео. Более того, он также атаковал авиакомпанию JetBlue за то, что они пожертвовали какое-то количество авиабилетов этому блогу для ежегодной конференции. JetBlue сразу же испугалась и сбежала из числа спонсоров, что хорошо иллюстрирует влиятельность О'Райли. Забавно, что читатели dailykos смогли отплатить Биллу той же монетой и написали несколько писем в компанию Lowe's с просьбой перестать гонять свою рекламу во время его шоу и Lowe's действительно забрали свою рекламу. Война разразилась нешуточная, обе стороны выкатили тяжелую артиллерию.

Впрочем, у меня нет больших сомнений в том, что О'Райли краткосрочно эту войну выиграет. У него гораздо больше денег и гораздо больше аудитория. Но я так же уверен в том, что в долгосрочном плане он лишь ослабит позицию консерваторов в интернете. Дело в том, что его основная претензия к dailykos состоит в том, что среди комментариев к записям в этом блоге встречаются комментарии глупые, пропитанные ненавистью и содержащие дурацкие картинки, вроде вот этой. Между тем как любой человек, пробывший в интернете более полугода уже отлично понимает, что владелец блога не может отвечать за комментарии оставленные анонимными читателями и уж тем более следить за их качеством. Особенно если читателей у блога - десятки тысяч. Поэтому все его поливание грязью может сработать лишь на тех, кто либо заранее согласен с его идеологией и не будет читать dailykos никогда и ни при каких обстоятельствах, либо на тех, кто ни разу не был на этом блоге. Последним же достаточно будет одного визита, чтобы убедиться в том, что dailykos не соответствует тому описанию, которое ему дал Билл О'Райли. Таким образом, вся его кампания приведет лишь к увеличению количества читателей dailykos и усилению позиции этого сайта среди политических блогов.

Comments

[dyak.livejournal.com]

Откуда инфа/мнение, что "что левые блоги и своим числом и популярностью существенно впереди правых"?

[shvarz.livejournal.com]

Good point. Мне это казалось очевидным. Пошел искать факты. Оказывается (если верить википедии) самые популярные правые блоги более популярны, чем самые левые. Общую статистику не нашел. В основном я исходил из постоянных жалоб самих консервативных комментаторов на засилье левых блоггеров в интернете. То есть слухи преувеличены и они просто в очередной раз гонят пургу и создают проблему там, где ее нет? С другой стороны, например в рейтинге популярных в блогах видеоклипов http://www.viralvideochart.com левые клипы появляются существенно чаще правых. Точных цифр не назову, но в верхней десятке постоянно болтаются один-два левых клипа, а правые там встречаются настолько редко, что я даже не припомню, когда я их там видел в последний раз (кажется это было когда баба из "Рэймонда" наезжала на Майкла Дж. Фокса за его защиту stem cell research). Вот и сейчас, если посмотреть самые популярные клипы за последний месяц, то увидим на 4 месте Олбермана и на 9-м Майкла Мура.

владелец блога не может отвечать

[stas]

Основатель и владелец блога (точнее, сборника блогов), Маркос Мулицас Зунига, известен тем, что узнав об убийстве в Ираке американцев-контракторов, он отреагировал в своем блоге так: "I feel nothing over the death of merceneries. [sic] They aren't in Iraq because of orders, or because they are there trying to help the people make Iraq a better place. They are there to wage war for profit. Screw them.".

Re: владелец блога не может отвечать

[shvarz.livejournal.com]

Каким образом это противоречит утверждению о том, что владелец блога не может отвечать за сделанные в его блоге анонимные комментарии?

Re: владелец блога не может отвечать

[stas]

Никаким. Она иллюстрирует тот факт, что подобные комментарии там не случайны и соответствуют мнению владельца - хотя, конечно, сам владелец более сдержан - ему еще надо с мейнстримными политиками общаться.

Re: владелец блога не может отвечать

[shvarz.livejournal.com]

Слишком смелое утверждение, чтобы основывать его на одном единственном коментарии. Демагогия чистой воды. Для того, чтобы утверждать, что сайт пропагандирует насилие и ненависть, как это утверждает О'Райли, этого совершенно недостаточно. Вы считаете иначе - пожалуйста. Посмотрим через полтора года.

Re: владелец блога не может отвечать

[stas]

Я не слышал, что говорил О'Райли, поэтому я не могу это обсуждать. Однако я видел, что писал Маркос Мулицас Зунига - и вижу, что, в частности, комментарии, подобные процитированному мной - удел вовсе не только "анонимных комментаторов", но и сам владелец высказывался в том же духе. Конечно, с тех пор он стал респектабельной фигурой и вынужден соблюдать некоторый политес - но на его сайте теперь есть не только он.

Наличие множества других способов провести время не позволит мне, как вы предложили, проштудировать несколько месяцев архивов сайта, однако для того, чтобы оценить тамошнюю атмосферу, этого и не нужно. Вот, например, из последних:
http://www.dailykos.com/story/2007/7/27/112020/784
The looming collapse of the US military in Iraq, of which a number of generals and former generals, including former Chief of Staff Colin Powell, have warned, is happening none too soon, as it may be the best hope for preventing military rule here at home.
Это вовсе не анонимный комментатор, это вполне именной блог.
Там вообще много забавного народу ошивается - например, борцы с синонистским заговором:
http://www.dailykos.com/story/2007/4/16/165557/148
http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=25034_The_Protocols_of_the_Daily_Kos&only
http://www.dailykos.com/story/2007/3/8/124551/0366
http://www.dailykos.com/story/2007/2/7/10431/06403
http://www.dailykos.com/story/2006/11/15/183435/99
/тут можно продолжать бесконечно, эта тема, похоже, богаче даже темы скорого введения Бушем в США военного положения, но не будем зацикливаться/
Или поддерживающие террористов:
http://www.dailykos.com/story/2007/2/23/13758/6189
Или вот так комментируют покушение на вице-президента:
http://www.dailykos.com/story/2007/2/27/81133/4880
At least 23 people were killed, but the VP was unharmed. Damn! Not damn because they missed the giant Dick, I
don't wish him dead(okay maybe I do, but I'm working really hard on being a kinder, more forgiving person.)
Или поддерживают армию:
http://www.dailykos.com/story/2007/2/4/94215/72624
The next thing the milblog right wingers were upset about was when Arkin called our Military a mercenary force. Well, guess what, it is!!

Если надо еще примеров, могу информировать, как замечу. Но я думаю, этого достаточно, чтобы задуматься - что подумает "новоприбывший", прочитав такие тексты? Какого рода этот сайт, какие люди на нем тусуются?

Впрочем, и сам Маркос Мулицас в курсе, что происходит на его сайте, и поскольку он теперь не просто блоггер, а политическая фигура, он вынужден успокаивать своих сторонников:

http://www.dailykos.com/storyonly/2007/7/23/131549/579
There has lately been an alarming rise in diaries and comments that seek to impugn (without evidence) the motives of those they disagree with on various issues.

Yes, there's the impeachment stuff, but this nasty rhetoric is also rampant in the primary war diaries.

This points to a serious breakdown not just on civility, but in the ability of people to properly debate various issues. As such, it presents a serious threat to the integrity of this site.
/.../
As a site, we strive to provide a safe haven for debate on these matters without it getting -- as has happened of late -- so damn ugly.

Если так говорит сам владелец - что ж пенять на О'Райли? Конечно, владелец не может контролировать все и всех, но это и не нужно - наоборот, как раз огромная польза этого сайта в том, что он дает возможность узнать, что думают идейные соратники Маркоса Мулицаса - от них самих, без посредников. Что они говорят, когда не ограничены обязательствами перед официальными политиками и прочей политкорректностью. Когда-то и сам владелец сайта был таким, теперь его розовое беззаботное детство кончилось - теперь он вынужден играть по правилам. Однако это детство - было, и его друзья детства - остались. И если оказывается, что их мысли, изложенные публично, выглядят неаппетитно - то, возможно, это потому, что они действительно damn ugly.

P.S. а вот что пишут в about us сайта:
Markos Moulitsas -- a.k.a. "kos" -- created Daily Kos on May 26, 2002, in those dark days when an oppressive and war-crazed administration suppressed all dissent as unpatriotic and treasonous.
Что тут можно добавить?

Re: владелец блога не может отвечать

[shvarz.livejournal.com]

Я не согласен с вашей интерпретацией некоторых из этих записей, но в целом вы привели, конечно, довольно занятные записи, ничего не скажешь.

Между тем, на главной странице (за которую собственно и отвечает Маркос и его близкие соратники) я ни разу не видел ничего похожего. Однако Билл О'Райли утверждает, что все эти точки зрения являются официальной позицией dailykos. Он возлагает ответственность за эти высказывания на dailykos. Учитывая, что завести дневник на dailykos может кто угодно, на мой взгляд утверждать, что dailykos (в лице Маркоса?) отвечает за все, что написано в этих дневниках - абсурд. Вы же не возлагаете на Бреда Фитцпатрика ответственность за все, что пишется в ЖЖ? Между тем подход, которым воспользовался О'Райли абсолютно эквивалентен вытаскиванию фраз из случайных дневников в ЖЖ и утверждению, что ЖЖ - hate site. Неужели вы этого не понимаете? Или понимаете, но считаете допустимым?

Re: владелец блога не может отвечать

[stas]

Лично на Маркоса возлагать ответственность за все написанное, конечно, невозможно. Однако dailykos вовсе не ЖЖ - это тематический политический сайт. Т.е., насколько я понимаю, не-левых блоггеров там нет вовсе. Я не очень знаю, как именно так получается - то ли там все-таки есть система допуска, то ли просто так повелось. Однако вполне очевидно, что dailykos - не просто площадка для блогов, а площадка именно для левых блогов - политическая платформа, которая собирает голоса и деньги, проводит конвенции, посещаемые санаторами и губернаторами, и т.п. И там существует вполне видимая атмосфера, создаваемая именно этой совокупностью блогов.

Именно эти блоггеры играли существенную роль как в фанрейзинге, так и в продвижении многих кандидатов демпартии. Т.е. получается, что официальные лица демпартии, частично, обязаны своими местами или своей поддержкой именно тем ребятам, которые пишут статьи про военную хунту Буша и сионистский заговор. А такая зависимость обычно двусторонняя - т.е. политик начинает оглядываться на этих ребят и корректировать свою политику в соответствии с их взглядами. И если этих ребят и политиков, на них оглядывающихся, не стыдить публично и не напоминать им, что в приличном обществе так себя не ведут, то связь эта будет все крепче и прочнее.

Re: владелец блога не может отвечать

[shvarz.livejournal.com]

Это все верно настолько, насколько параноики и антисемиты представляют основную массу блоггеров на dailykos. Я не знаю, насколько их там много, но сомневаюсь, что больше одного из десяти. Большая часть все-таки куда более нормальна и занимается вполне важным делом. По крайней мере я надеюсь на это.

В отношении же ОРайли у меня нет никаких сомнений.

Re: владелец блога не может отвечать

[shvarz.livejournal.com]

Вы, кстати, господин соврамши - эта фраза никогда не появлялась в его блоге. Это был его коментарий к записи в одном из чужих блогов, сделанный более трех лет назад.

Найдите что-либо похожее на главной странице dailykos за последние несколько месяцев. Ведь новоприбывшие читатели будут ориентироваться именно на эти тексты.