Принципы, законы и правила

[shvarz]

"Теория эволюции - это всего лишь теория, а потому альтернативные теории (например креационизма) ничуть ее не хуже."

Джон Хокс (автор нашумевшей статьи о быстрой недавней эволюции человека) пишет о том, что в эволюционной биологии тенденция называть основные принципы теориями сложилась исторически. В других областях науки (и даже в других областях биологии) открываемые закономерности смело называют "законами", а эволюционисты напоровшись в 19 и (раннем 20) веке на несколько "законов", которые впоследствии оказались вовсе не законами, стали скромнее и с тех пор эта традиция так и осталась.

Comments

[terrink.livejournal.com]

"Признаки чокнутой теории
...
16. 10 очков за то, что современная широко используемая теория - это "всего лишь теория", как будто кто-то с этим спорит."

Подробнее про эти признаки можно посмотреть здесь:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=27&t=13118

:)

[shvarz.livejournal.com]

Это 5!

[russian-o.livejournal.com]

Мало этого, ситуация еще хуже из-за того, что многие полагают, будто "теория" и "гипотеза" это одно и то же.

[russian-o.livejournal.com]

Креационизм, кстати, и не теория не фига, в лучшем случае - гипотеза.

[nature_wonder.livejournal.com]

и это правильно.
до законов в этом случае очень далеко.

[shvarz.livejournal.com]

А чем закон отличается от теории?

[nature_wonder.livejournal.com]

можно по-разному подходить к этому делу. Но вот такой вариант: есть "закон", который выполняется. И могут быть несколько теорий, его объясняющих, включающих в себя.

[shvarz.livejournal.com]

То есть вы сводите закон к описанию, а теорию к объяснению? То есть закон на ступеньке важности у вас ниже теории?

Вообще по вашему определению эволюция должна быть именно законом, потому что она непосредственно наблюдается и "выполняется" постоянно вокруг нас. Тем не менее мы говорим "теория эволюции", а не "закон эволюции".

[nature_wonder.livejournal.com]

нет, в данной схеме будет наоборот - закон выше теории. Закона эволюции тоже не получается, поскольку эволюционирует далеко не все и не всегда. Я бы сказал, что закон должен выполняться неотвратимо и касаться конкретного круга явлений, тогда он закон. А чтобы просто сказать "все течет, все изменяется", для этого не нужна ни ТЭ, ни наука вообще, достаточно просто общефилософских соображений.

[shvarz.livejournal.com]

Мы не знаем ни одной популяции живых организмов, которая бы не эволюционировала. Куда уж неотвратимее и конкретнее. Я вас серьезно не понимаю. Может вы приведете мне пример закона и теории, которые бы соответствовали вашим определениям?

[nature_wonder.livejournal.com]

законы в моем понимании существуют в физике. Популяции же эволюционируют с разными скоростями относительно разных периодов и относительно друг друга. Известны также популяции (виды?), фенотипически неизменные в теч. десятков млн. лет. Что в данном случае предлагается в кач-ве закона, я не улавливаю.

Но Вы, пожалуйста, на мое ворчание не обращайте большого внимания - для меня и ТЭ не теория, по большому счету. Я просто думаю, что к историческим и, видимо, биологическим/социальным дисциплинам критерии естественнонаучные в полной мере с трудом приложимы. Наверное, лучше использовать понятия концепций, парадигм и проч. На теорию там не наработано, и вряд ли будет в обозримое время.