Пророчество, сделанное 60 лет назад

[shvarz]

В истории "Фонд Марка Гейбла" авторства Лео Сциларда, опубликованной в 1948 году, главного героя спрашивают о том, как человек с деньгами, считающий, что наука движется слишком быстро, может затормозить развитие науки. На это он отвечает:
"Вы могли бы основать фонд размером в 30 миллионов долларов. Ученые, нуждающиеся в деньгах на исследования, писали бы вам гранты. Организуйте десять комиссий по двенадцать ученых в каждой, для того, чтобы они рассматривали заявки. Заберите самых активных ученых из лабораторий и сделайте их членами этих комиссий. Во-первых, самые лучшие ученые будут таким образом отстранены от лабораторий и заняты в комиссиях по рассмотрению заявок. Во-вторых, ученые нуждающиеся в деньгах будут концентрироваться на надежных экспериментах, результаты которых можно будет гарантированно опубликовать. В погоне за очевидным, наука вскорости зачахнет. Она превратится в закулисные игры. Появится мода. Те, кто будут следовать моде, будут получать гранты. Те кто не будут - не будут."

Это эпиграф вот к этой отличной статье (pdf), которую надо читать всем в обязательном порядке.

Comments

[ygam.livejournal.com]

Наверное, всё-таки, в рассказе Лео Сциларда.

[shvarz.livejournal.com]

Ты его знаешь?

[drunk-sincerely.livejournal.com]

Да, "Сзилард" как-то режет глаз.
Это довольно известный физик (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B4,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE).

[shvarz.livejournal.com]

ОК, уговорили.

[ygam.livejournal.com]

Рассказ не знаю; как по-русски пишется Сцилард - знаю.

[vsopvs.livejournal.com]

у нас была книга дома Юнг Р. Ярче тысячи солнц. М., 1961, я ее читал в довольно юном возрасте, там было Сцилард. мне почему-то запомнилось с двумя л, но это, наверное, искажение памяти.

[lunarrainbow.livejournal.com]

Это практические следствия законов Паркинсона.
Кстати, Егор, ты читал эту замечательную книгу?

[shvarz.livejournal.com]

Нет, что за книга?

[lunarrainbow.livejournal.com]

http://lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

[shvarz.livejournal.com]

Забавно :)

[slavka.livejournal.com]

а какова альтернатива? кто должен платить деньги и кто будет решать, кому из ученых они достанутся?

[shvarz.livejournal.com]

Ну, вот фонд Гейтса, например, имеет несколько очень хороших специалистов, которые достаточно разбираются, чтобы решить стоящий проект или нет. Если не разбираются, то консультируются с теми, кто разбирается.
Фонд Говарда Хьюза находит молодого многообещающего ученого и потом финансирует его вне зависимости от того, что тот делает.

Так что альтернативы возможны.

Ну и другое дело, что и данная система за эти 60 лет на самом деле науку не загубила, прогресс был очень даже значительный и сейчас тоже отлично движется.

[slavka.livejournal.com]

а мы не получим то же самое:

"Заберите самых активных ученых из лабораторий и сделайте их членами этих комиссий. Во-первых, самые лучшие ученые будут таким образом отстранены от лабораторий и заняты в комиссиях по рассмотрению заявок"

ведь эти "несколько очень хороших специалистов" могли бы открыть что-нибудь свое а не копаться в чужих заявках

а что делать другим молодым многообещающим ученым? Где они возьмут деньги?

[shvarz.livejournal.com]

Ну, у каждой системы есть свои недостатки. Хорошо то, что эти системы сосуществуют.

[(Anonymous)]

parlour game -
комнатная игра (викторина, шарады, фанты)

(http://lingvo.yandex.ru/en?text=parlour%20game)

Хотя там бывают ошибки, но тут, кажется, действительно так.

S.

[shvarz.livejournal.com]

Да, я знаю. Но в контексте цитаты "комнатная игра" звучала бы очень странно, а мне влом было придумывать хороший перевод. Немного отсебятины переводам еще никогда не вредило :)

[overscience-mes.livejournal.com]

Да уж... Но это как с демократией, лучше которой еще не придумано.

По этой статье можно, наоборот, учиться как преуспеть в современной науке. Такой исчерпывающий списочек ловушек системы, которым, кстати, учат только очень хорошие начальники. Кто бы мне их лет 10 назад так рассказал, а лучше 15 :)

[shvarz.livejournal.com]

HHMI мне нравится как делает. Другое дело, что HHMI получить без той же пресловутой статьи в Science с ее высоким импакт-фактором фактически нереально.

Еще есть NIH intramural исследования, у них свои проблемы, но есть там и положительные стороны. И есть еще индустрия. Короче говоря, лучшая система - это здоровая смесь разных систем. К сожалению NIH тут явно в доминантной позиции. Но и они стараются меняться - сейчас вот гранты существенно упростили и укоротили.

[overscience-mes.livejournal.com]

со статьей? с одной? гы Там, помимо всего, - все самое модное, а как мне кажется, в данный момент, еще и жутко прикладное -- но в динамике я это обстоятельство не отслеживала. Там и другие ловушки есть. Этот элитарный клуб так и стоит рассматривать.

Про здоровую смесь согласна, и добавила бы. что здоровая смесь критериев. Злые языки утверждают, что укорочение грантов опять же способствует селекции писателей, а не ученых.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Я готов согласиться, что многие из автором перечисленых проблем действительно существуют. Но очень вряд ли они следствие грантовой системы или вычисления разнообразных индексов по публикациям.

А позиция у него достаточно типичная для пожилого ученого, чья любимая тема ислледований с годами ушла из области сколь-нибуть значительного интереса научного сообщества. Профессор, стволовыми клетками занимающийся, такого вряд ли напишет.

[alex-inside.livejournal.com]

Интересное обобщение. Мир информации и рейтингов имеет свои большие минусы.

А вы с подобными сложностями в публикациях сталкиваетесь? (Мне на ум пришёл тот прикол одного учёного, когда он подал на рассмотрение работу созданую текстовым генератором бреда. И её напечатали.)

[shvarz.livejournal.com]

Не совсем понял. С какими сложностями?

[alex-inside.livejournal.com]

Ну вот эта гонка за индексом цитирования, следование научным трендам (а не реальным нуждам) и повышенная бюрократия когда заявки на публикацию делаешь..

[shvarz.livejournal.com]

Я делал то, что мне нравилось и умудрялся под это дело получать деньги (как от правительства, так и от филантропов). Особой бюрократии не заметил. Публиковаться старался, конечно, в как можно более престижном журнале, но с учетом аудитории - то есть там, где мою работу увидят те, кому она будет интересна.

[gegmopo4.livejournal.com]

Ах, вот зачем Гейтс свои миллиарды тратит! А то всё уклонение от налогов, уклонение от налогов...

;)