Индексы цитирования
Jun. 21st, 2010 01:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzЕсли вы еще сомневались в том, что в королевстве индексов цитирования что-то неладно, то результаты за этот год прекрасно это демонстрируют:
Индекс журнала Acta Crystallographica поднялся за один год с 2 до 49, благодаря одной единственной статье - теперь это второй самый цитируемый журнал в мире.
Против занявшего первое место CA: A Cancer Journal for Clinicians я ничего не имею, но до сегодняшнего дня я даже не подозревал о его существовании.
Индекс журнала Acta Crystallographica поднялся за один год с 2 до 49, благодаря одной единственной статье - теперь это второй самый цитируемый журнал в мире.
Против занявшего первое место CA: A Cancer Journal for Clinicians я ничего не имею, но до сегодняшнего дня я даже не подозревал о его существовании.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-21 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 06:22 pm (UTC)Но уж больно забавно с этим журналом вышло. Может при вычислении индекса надо не среднее использовать, а гармоническое среднее?
no subject
Date: 2010-06-21 06:41 pm (UTC)Да, если вместо среднего брать что-то близкое к медиане, то такие выбросы можно устранить. С другой стороны, что лучше, журнал с приличным средним уровнем, но без особо сильных работ, или журнал в котором на 90% ерунда, но есть несколько выдающихся статей?
Впрочем, надо отметить, что та самая статья в Acta Crystallographica ничего особенного из себя не представляла.
no subject
Date: 2010-06-23 09:52 am (UTC)правда, результаты тоже странные :)
Иван Стерлигов
no subject
Date: 2010-06-23 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 11:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-22 12:17 am (UTC)Мы на лицо ужасные, добрые внутри.
Я им предложил всё заменить начиная с постановки задачи. Исключительно из гуманных соображений.
no subject
Date: 2010-06-22 12:41 am (UTC)Вам разве инструкции от PLoS One не приходили? Или вы их даже не читали? Там спрашивают исключительно о технической стороне вопроса. Глобальные вещи (постановка задачи, важность для области и прочая мишура) там в рассчет не идут.
no subject
Date: 2010-06-22 12:44 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-23 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-23 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-23 04:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-23 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-23 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-23 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-21 11:02 pm (UTC)А для клустала и бласта нет такой удобной ссылки - все ссылаются на вебсайты или версии программ.
no subject
Date: 2010-06-22 06:36 am (UTC)Первые две ссылки по списку, довольно неплохая цитируемость :)
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=author%3As.f.-altschul&btnG=Search&as_sdt=2000&as_ylo=&as_vis=0
приказ и есть
Date: 2010-06-21 11:03 pm (UTC)http://shelx.uni-ac.gwdg.de/SHELX/:
At last there is a paper that should be cited whenever any program that begins with "SHELX..." (including the Bruker SHELXTL) is used: "A short history of SHELX". Sheldrick, G.M. (2008). Acta Cryst. A64, 112-122. It is available as "Open Access".
Re: приказ и есть
Date: 2010-06-21 11:32 pm (UTC)Re: приказ и есть
Date: 2010-06-22 11:34 am (UTC)Да, обычно в таких случаях дают ссылку или на site или на сопровождающую техническую статью с описанием и т.д. А тут они сами свою историю пишут :)
no subject
Date: 2010-06-22 01:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-22 07:50 pm (UTC)