Суд над Ройзманцами

[shvarz]

Сложная тема. С одной стороны, намерения у ройзаманцев очевидно благие и на экстренные меры они идут потому что официальные органы откровенно не справляются или не желают заниматься этой проблемой. С другой стороны, совершенно очевидно, что методы их незаконны и преступны (интересно, что в сюжете журналист с городстью показывает людей прикованных к кроватям наручниками). Тот факт, что Ройзман откровенно наслаждается своей властью над людьми, которые и так находятся в угнетенном положении, тоже в моих глазах ему баллов не добавляет.

Comments

[tommi-anya.livejournal.com]

Нет, во всей той истории, было противно не то, что на должности оказался наркоман (которого ж есраз уи сняли, как только узнали об этом), а то, какой ненавистью к наркоманам были пропитаны все посты. То есть становится совершенно непонятен тот пафос про спасение наркоманов от смерти - есди их так ненавидят, то зачем спасают? Кроме как наслаждением властью и насилием я это не могу объяснить.

[shvarz.livejournal.com]

Это, на самом деле, довольно типично. Человек ненавидит в себе наркомана и переносит эту ненависть наружу. То же самое с гомосексуализмом, педофилией, проституцией - самые ярые борцы находят эту энергию в себе.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

С одной стороны, намерения у ройзаманцев очевидно благие и на экстренные меры они идут потому что официальные органы откровенно не справляются или не желают заниматься этой проблемой.

Вы смеетесь что ли? Я про Ройзмана и того же Бычкова сколько писал. Бычков, по его же словам, начинал с того, что собирался с другими "спортсменами" и ездил на вокзал бить наркоманов.

Где тут сложность темы?

Видеоролик -- это вообще что-то запредельное.

[shvarz.livejournal.com]

Да, сейчас вспомнил. Но мне все-таки кажется, что они вполне искренне считают, что делают хорошее дело. И я думаю милиция действительно часто попустительствует.

[tzirechnoy.livejournal.com]

>ездил на вокзал бить наркоманов. Где тут сложность темы?

1) Юридически -- это не доказано. И не доказывается. И вообще сроки давности ужэ несколько вышли.

2) С моральной точки зрения -- Вы отправляете наркоманов в тюрьмы. В русские тюрьмы, с постоянными молотками и более серьёзными унижэниями. Вам не кажэтся, что приехать отвешать люлей -- это, как минимум, вполне гумманно?

[tzirechnoy.livejournal.com]

Мне -- неочевидно. Ну, про незаконны как минимум мне неочевидно (про преступны -- это отделдьный большой разговор за прогибицыонизм и легалайз, который тут нет смысла начинать).

>интересно, что в сюжете журналист с городстью показывает людей
> прикованных к кроватям наручниками

И что? У нас приковывание наручниками не запрещено ни разу.

Запрещено принуждение -- это да. Но Вы-то, как медик как минимум (да и не как медик, просто как человек который дожыл до соврешэннолетия) -- Вы должны знать, что такое наркомания, что такое воля и как слабая воля соотносится с сознательными решэниями. И что является бесчеловечным -- согласиться приковать наркомана и подождать пока он перебесится или приковать, а потом отпустить по первому требованию.

[dima-stat.livejournal.com]

факт.
то что с иглы снимают -- уже удивительно, в мире такого по пальцам. пытаются - много где, да, таксебе результаты.
вообще удивительный человек - ройзман. многим он не нравится (мне, например), при этом внятно сформулировать свои претензии не получается нифига, где не копнёшь -- сцука прав оказывается..

[alle-xi.livejournal.com]

Я думала, что наручники может использовать только должностное лицо. В милиции наручники подотчетны, как и патроны.
Ну, допускается еще использование в сексуальных утехах.
Но в данном случае - это незаконно.

[droanton.livejournal.com]

не знаю, что и как с нижнетагильским фондом, но наш, екатеринбургский, очень сильно поправил ситуацию 90-х, когда от наркоманов и торговцев наркотой не было продыха.
город реально катился в ад - торговали героином даже в школах.

фондовцы очень сильно помогают госнаркоконтролю по вычислению и поимке барыг + реабилитации наркоманов (она, если что, добровольная). конечно, методы жесткие, если не жестокие, но я знаю людей, которым это реально помогло.

но, конечно, можно внедрить ЗМТ, только наркоман в этом случае останется наркоманом.

[alle-xi.livejournal.com]

Добровольная! Ха-ха. Вы точно из Екатеринбурга?

[apredeus.livejournal.com]

нормальный Ройзман, никому не верь - туповатые мажоры кипешатся, страшно же, примут.

[rootkid.livejournal.com]

хотелось бы услышать Ваше предложение как удержать опийного наркомана от побега во время абстиненции.

[shvarz.livejournal.com]

Естественно избить так, чтобы он не мог бежать. Если будет продолжать пытаться убежать, то бить больше, вплоть до смерти.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я написал еще одну запись, где еще раз цитирую Бычкова: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/467385.html

[shvarz.livejournal.com]

Да, я видел. Заодно перечитал почти все посты, что вы про него писали до этого.

Пост №1

[(Anonymous)]

Приветствую, Егор :)
1. Честно говоря ваша позиция несколько односторонняя. Вы прямо таки сфокусированы на незаконности одной стороны, но напрочь игнорируете незаконность другой(наркоманы). Хотя между прочем гораздо стремовей выглядят не центры реабилитации Города без Наркотиков "с наручниками", а новомодные медицинские учреждения, чистенькие с "евроремонтом". Их методы реабилитации тоже далеки от идеала. Да, там не приковывают наручниками к кровати, нормально поят кормят, но зато ничуть не менее "наслаждаются своей властью над родителями, которые и так находятся в угнетённом положении".
Подобные центры, наркозависимые, рассматривают в экономическом ключе, это всего лишь способ скинуть дозу и "с экономить" и всё. Никакой речи тут и не может быть о реабилитации.
Кстати, насчёт добровольного заключения. Подобная методика часто практикуется и самими наркозависимыми. История знает такие случаи когда находится один или пару адекватных друзей у наркомана, которых он просит что бы его закрыли, заперли и не в коем случае не поддавались на его уговоры и просьбы. Так что не понятно что вас возмущает? То что используются спецсредства? Ну так можно приковать и не только наручниками, можно вообще запереть в помещение-принципиально это не сильно что то меняет. Тут важен один момент-эта мера всегда носит лишь временный характер. Это относительно дешёвый и сердитый способ слезть, по крайней мере на первом этапе.
2. "Это не законно, нарушения прав человека и т.д.".
Речь как я понимаю идёт о лишении человека свободы и т.д.
Это как раз из области практика опережает теорию. То, о чём мы с вами затронули в другом вашем посте и в комментариях по абсолютно другой теме(вирусология и вакцины). Если бы у нас были бы приняты законы и нормативная база и было бы решение суда о принудительном лечение и связанными с ними ограничениями, вы бы стали бы придираться? Возможно и стали бы, но опять же к методам(лишения свободы), хотя всё опять же могло бы быть по закону.
В любом случае рано или поздно наркоманов и так лишают свободы "по закону"-только опять же почему то никого подобные решения не возмущают. Многие из наркоманов и так прекрасно понимают что не такая уж это хреновая альтернатива поваляться с наручниками на хлебе с водой от силы месяц, чем чалиться на зоне несколько лет, вкушая тюремную баланду. И опять же подобное "лечение" не вытягивает последние оставшиеся деньги у родных и близких наркомана, как при обращении в модные и стильные наркоцентры. Если воспринимать буквально закон-то да, это незаконное лишение свободы. Если не буквально-то нет. Гражданин сам обратился, попросил койку-место, принёс наручники, или ему их дали, и в нагрузки приковался к кровати с просьбой не обращать внимание на его просьбы освободить его, так он будет совершенствовать врождённые актёрские задатки "по Станиславскому".
3. Способность наркомана принимать адекватные решения у меня находится сильно под сомнением. Ну это что касается выписки и отказе от лечения по своему желанию.
В начале лечения у наркозависимого ещё быть может быть некий энтузиазм, который мигом испарится, как только начнётся ломка. Причём испариться он может и после.
Так что вряд ли тут можно использовать как критерий собственное желание и самочувствие пациента как критерий излечения. "У меня ничего не болит выпишите меня доктор"-это не катит в наркологии.
Поэтому временное лишение свободы видеться тут вполне логичным решением.

Re: Пост №1

[shvarz.livejournal.com]

Какая же она одностороняя? Я же сразу говорю - "Сложная тема". Да, у меня вызывают проблемы те факты, что людей держат не с их собственного согласия и что в центре даже отсутствуют врачи. И у меня проблемы с тем, что кто-то просто взял и решил, что он имеет право заниматься такими вопросами. Юрии Деточкины хреновы... Тот, кстати, не запричитал когда его поймали, а пошел и отсидел (да, я знаю, что речь о выдуманном персонаже :) - а этим не только не стыдно, но они еще и обвиняют их поймавших.

Пост №2

[(Anonymous)]

4. Сомнительная личность Ройзмана. В своих постах вы не обходите этот момент.
Причём не только вы. Возможно Ройзман и не святой, но опять же многие отказывают ему только на этом основании в возможности делать что либо на этой нише. Флаг в руки, пускай упрекают. Но представим себе что Ройзман продолжал бы заниматься чем то сомнительным и далее, кто из вас мог бы гарантировать что вам бы, законопослушным гражданам на пути не повстречался бы Ройзман-бандит, были бы вы рады этой встречи в такой его ипостаси?
Зато всё были бы по чести, он занимается тем чем и должен в вашем представлении и не лезет своими бандитским руками в сферу борьбы с криминалом-спать можно спокойно. Ещё один преступник отыграет свою роль до конца.
А криминалом пускай занимаются рыцари без страха и упрёка, коих у нас очень много и они прямо таки горят вписаться на эту тему.
Егор, а скажите пожалуйста, вы считаете это правильно бывшим криминальным элементам, вставшим на путь исправления и борьбы с преступностью(да даже и без этого), постоянно напоминать им о том что мол они сами преступники? Т.е. это правильно, когда людям указывают их место? Иногда прям складывается ощущение что людей подбивают на то чтобы они вернулись к прежнему роду своей криминальной деятельности.
Я не в восторге от Ройзмана, у него тёмное прошлое, но сложилось впечатление что тот вид деятельности в котором он сейчас-это терапия для него самого и для тех, у
кого такое же прошлое. Ну что бы опять не ввергнуть себя в пучину криминала. Это очень важно для общества, что бы подобные люди находили для себя именно такой выход
"энергии". У Ройзмана есть свои тараканы и скелеты в шкафу, но вместе с тем гораздо важней что он делает. И должен признать что не плохо у него получается.
Гораздо более забавным мне кажутся упрёки что мол ройзмановцы на камеру чмырят барыг и прессуют. Типа это не правильно.
Кстати, точно так же делают и сотрудники милиции. Или кто то думает что когда барыг принимают с ними общение строится иначе, зачитывают права и вежливо просят рассказать о том где же уважаемый гражданин Трип прячет свой стафф? И не будет ли он так любезен показать место хранения и добровольно сдать поставщиков.
P.S. По видео не заметно что Ройзман тащится от власти. Скорей уж он тащится от борьбы с криминалом-не самый плохой вариант.

Re: Пост №2

[orbit123321.livejournal.com]

>Скорей уж он тащится от борьбы с криминалом-не самый плохой вариант.

Ха-ха! 3 раза!

Вы хоть в курсе что это за фонд такой которым он руководил?
Его организовало ОПС Уралмаш когда полезло во власть. И на нем ройзман вылез в думу.
ОПС = Организованной преступное сообщество если что.
Они обычные бандиты на счету которых достаточное количество трупов.
И "лечат" наркоманов своими бандитскими методами.

Re: Пост №2

[shvarz.livejournal.com]

То, что Ройзман наслаждается своей властью и не питает никакого сочуствия к тем, кому он якобы взялся помогать, видно не из видео, а из его собственных постов. Почитайте вот это, я с Яковом во многом согласен: http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D0%BD&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&author=yakov_a_jerkov&journal=yakov_a_jerkov&holdres=mark

[(Anonymous)]

Егор, то что у Ройзмана негативный бэкграунд-это и так понятно.
Правда мне всё же кажется что связь его с Уралмашем несколько преувеличена.

Всю отрицательную инфу о Ройзмане и его фонде, по крайней мере самую его скандальную часть, вроде слил "нейролог"-наркоман и бывший участник этого фонда, исключённый за его пристрастие и уличённый в этом. Лично я запутался уже в этих наркоманских разборках и отделить правду от вымысла мне не представляется возможным.
Честно говоря сама тема фонда меня вообще не интересовала до того как я прочёл твой пост. Быть может у меня сложилось излишне поспешное мнение что ты против самой идеи подобных фондов, хотя скорей всего против конкретной реализации.
Мне думается что у фонда есть две вещи, которые у них не плохо получаются: это репортажи, которые показывают наркозависимых в соответствующей обстановке, ну и естественно запечатление антикриминальной деятельности оперов, которую они так же освещают в своих репортажах.

Что касается задвигов фондовцев на религии, реабилитации и т.д.-всё это видится мне побочным и местами сомнительным занятием. Естественно слова Ройзмана о большом проценте излечившихся людей нужно и можно ставить под сомнение. Так называемое излечение-это или пожизненная или временная ремиссия. Увы :(

Более чем уверен что подобный фонд появился бы и без участия Ройзмана и мог бы называться совсем по другому. Это реакция общества на подобные явления.
В общем я за то что бы люди не концентрировались только лишь на личности Ройзмана-это уводит нас от чего то важного.

совершенно очевидно, что методы их ...

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

http://dyak.livejournal.com/444941.html?thread=4172813#t4172813

Re: совершенно очевидно, что методы их ...

[shvarz.livejournal.com]

Незаконны они что в Бостоне, что в Ебурге. Или я чего-то не знаю про российское законодательство?