shvarz

я что-то туплю

а что тут драматического?

From:

steady-man.livejournal.com

что никакого "разрабатывать более простые, дешевые и эффективные подходы" не будет, скорее всего.

From:

Будет, только, возможно, не в этой конкретной компании. То что они получили аппрувал, уже хороший стимул для других.

From:

не вижу связи с падением акций и фразой "разрабатывать более простые, дешевые и эффективные подходы"

From:

инвестору "с улицы" будет страшно денег на эти разработки давать

From:

или я чего-то не понимаю или вы не очень себе представляете как собираются деньги на биотек стартапы

From:

Вы не совсем правы, глубоко теоретически возможно и то и другое одновременно.

From:

расскажите как

причем лучше не глубоко теоретически

а полинейнее
чтобы я прочувствовал драматизм

то есть я понимаю что когда падают акции никому (кроме тех кто связан с игрой на понижение)
это невыгодно

но если вы мне на пальцах объясните как падение акций помешает исследованиям - буду благодарен

From:

steady-man.livejournal.com

... - инвестиции упали, средств на разработку меньше. При одинаковой эффективности исследований, чем больше инвестиции, тем дешевле потом продукт.

From:

как связана цена акций с лицевым счетом компании из которого напрямую оплачиваются исследования?

"чем больше инвестиции, тем дешевле потом продукт" - эта фраза controversial

например то что такие дорогие лекарства как раз объясняют тем что надо отбить как много на них потрачено/инвестировано
то есть прямо противоположное тому что вы говорите

From:

gorlum.livejournal.com

Приведённый выше пример показывает непростой, далеко не дешёвый и не такой уж и эффективный подход. Очевидно, что на его основе можно разрабатывать "простое и эффективное", но данная "вакцина" выглядит скорее как опытный образец, чем как отработанное технологическое решение, что и было адекватно оценено рынком.

From:

Примерно то же, что и в падении dow. Уровень драматичности прямо пропорционален количеству вложенных денег :)

From:

вложенные деньги - обычно этим занимает venture capital и колебание в цене акций связаны не линейно

часто вообще не связаны

они акции разместили на рынке и деньги уже получили

колебание цены акций - это проблемы тех кто эти акции держит
и в гораздо меньшей степени проблемы предприятия

вот наоборот - больше зависимость
если то что делает эта фирма окажется неэффективным - то цена акций упадет до нуля

а чтобы цена акций упала и это являлось причиной остановки исследований - это очень нелинейная зависимость

From:

gegmopo4.livejournal.com

Ну вот представьте, вложили вы 30 тыс. в акции, они подросли до 35, хорошо, а потом бац — обвалились до 11 тыс.!

From:

я не вижу линейной зависимости спекулятивной стоимости акций (в частности конретного падения стоимости в течение конкретного дня) и конкретных научных достижений.
я даже не вижу линейной зависимости цены акций этой компании и содержания ее счета с которого происходит оплата исследований.

то что вы вложили в акции что-то и цена поколебалась - это ваши личные победы и поражения

да я немного себе представляю что такое биржевая игра
да я немного себе представляю что такое биотек

From:

gegmopo4.livejournal.com

Я тоже не вижу линейной зависимости. А должен?

From:

да вроде в изначальном посте подразумевалось

From:

gegmopo4.livejournal.com

Не вижу.

From:

occuserpens.livejournal.com

А с побочными эффектами как? И что, от всех видов рака помогает? Их же куча

From:

Какие уж ту побочные эффекты если речь идет о людях, которым жить-то осталось всего ничего?

А видов рака там в списке совсем не много, не помню, что именно. Помню зато, что от меланомы в Хатче подобное пробовали и добились полной ремиссии на терминальных стадиях в двух случаях.

From:

Из побочных эффектов наиболее вероятен аутоиммунитет. Помогает от рака простаты, который экспрессирует на поверхности клетки конкретный белок. Это можно заранее протестировать.

From:

очень похоже, что у этой истории днов так пять-шесть есть, под официально обьявленым

From:

Есть идеи?

From:

пока нет

From:

к ним, похоже, пришел Обамакер

From:

Стремительно?

From:

вот это вряд ли. хотя нельзя исключить, что в преддефолтных торгах что-нибуть важное для них из медицинских планов испарилось

From:

http://www.xconomy.com/national/2011/08/08/dendreon-wounds-are-self-inflicted-not-the-start-of-a-biotech-industry-virus/

From:

А что там показалось Вам особенно интересным?

From:

Ну так, объяснения, что Обамакер вроде как ни при чем, а проблема в сложных правилах для медикера, завышенной цене и неудачной рекламе для докторов. Все несколько менее загадочно звучит.

From:

Ну, это как прочитать. В статье написано, что проблемы с Медикейр у них были долго и это было общеизвестно. Но вроде бы как 30 июня эти проблемы счастливо разрешились. Казалось бы радоваться надо, и руководству корпорации и инвесторам, а они через смешной срок в один месяц поступают ровно наоборот обои. В этой статье не написано, но в других можно прочитать, что у Дендриона были очень большие проблемы с производством и они долгое время не могли удовлетворять даже существовавший низкий спрос на свои комклексы. Но вроде бы как к началу лета и эти проблемы счастливо разрешились, выпустили они нужное число установок. Казалось бы ... см. выше.

Похоже, что то ли в последний месяц что то очень интересное произошло, то ли еще раньше произошедшее(недаром ведь от них в ноябре прошлого года ушел коммерческий руководитель этого проекта)перестало возможным быть скрываемо, то ли оба сразу. А может это махинация какая-нибуть, на ниве перепродаж интеллектуальной собственности. Скоро узнаем.

From:

Что-то мне кажется, что все эти логичные причины на самом деле перевешиваются тем, что инвесторы - это стадо леммингов, которое к обрыву может рвануть по ничтожнейшим причинам, а то и вовсе без них. Как последние два дня лемминги распродают DOW...

From:

Инвесторы не стадо леммингов, нет. Это вы сильно ошибаетесь. Но в контексте разговора это безразлично, ну пусть стадо. Зачем же надо было этих леммингов так сильно и неожиданно пугать, столь пессимистичным заявлением и убийственными прогнозами? Я так думаю, в качестве рабочей гипотезы, что у них технология нешкалируемая оказалась. Посмотрим, через пару месяцев само все станет ясно, или даже раньше.
Главный ихний ученый и кофаундер тоже оказывается почти ушел. В марте еще обьявил.

From:

Леммингам, конечно, должно быть обидно от такого сравнения (тем более, что и история с обрывом липовая), но с кем же еще их сравнить?
'Sell first, ask questions later' - гласит заголовок на СNN. DOW второй день подряд по 500 пойнтов теряет - что, этому есть объективные причины? А три дня назад этих причин не было?

From:

Но ведь если кто то последние два дня Доу активно продает, значит кто то другой это все покупает, правда? У сделку купли/продажи обязательно есть две стороны. Т.е. даже если лемминги, то их как минимум два стада. А недавно произошло, недавно все имели возможность посмотреть на то, как близко к краю может подойти имеющийся в наличии комплект вашингтонской сволочи.

Говоря о Дендрионе, я имел ввиду крупных биотехнологических инвесторов. Которые достаточно неплохо знают, и не из газет, что в индустрии происходит. Да и аналитики волстритовских фондов, они тоже не только новости в яхе читают.
Ну смотрите, дендрионовский СЕО сразу заговорил от сокращении расходов и увольнениях. Значит денежки тю-тю. Пытались ли они еще собрать и у кого, мы с Вами не знаем. Кто им отказал и почему мы тоже не знаем. А инвесторы знают. А Вы их грызунами с обрыва дразните.

From:

Эти обе стороны - на одной стороне реально, которая считает, что сегодня DOW стоит на 500 пунктов меньше, чем вчера. Если бы покупатели считали, что DOW сегодня стоит столько же, сколько вчера, то они бы махом скупили все продающиеся акции по сегодняшней цене, потом по средней цене между сегодняшней и вчерашней (для них это все еще хорошая цена) и в итоге взвинтили бы цену до вчерашней.

Если эти эксперты и аналитики не в курсе относительно того, кто сидит в Вашингтоне и как они работают, то гнать надо этих экспертов. Что в индустрии происходит они знают не намного лучше нас с вами. Вернее так, всякую подковерную информацию они конечно знают лучше, но реально прогнозировать она им почти не помогает. Это как естественный отбор в популяции с низким Ne - сколько он ни пурхается, реально частоту аллеля определяет преимущественно дрейф. Только тут все еще хуже, потому что случайные колебания тут с положительной обратной связью. Все построено на self-fulfilling prophecies. С тем же Дендрионом - если бы все не решили, что денежки тю-тю, то дендрион бы дополнительных денег нашел, увольнять никого не стал и акции бы не упали и денежки не были бы тю-тю.

From:

Какие то деньги Дендрион уже таки все потратил и они обьективно тю-тю. Мог или не мог, хотел или не хотел собрать еще дополнительныех, этого мы пока не знаем.

Вы исходите из предположения, что никаких обьективных причин не было, а просто паника обуяла инвесторов. Может быть и так. А может и нет, может были серьезные технологические сложности. А еще можно почитать о взете и падении Immunex, закончившегося скупкой его Amgen-ом. А ведь это та же команда ухарей работала.

From:

Не совсем. Паника подразумевает, что объективных причин не было, а тут они были. У этой системы modus operdandi таков, что цена акций определяется (не исключительно, но в очень большой степени) ничем не подтвержденной уверенностью инвесторов в том, что эти акции принесут деньги. Потеря этого доверия среди инвесторов (чем бы она ни была вызвана) является объективной причиной, при которой имеет полный смысл ожидать потери денег и поэтому продажа акций в такой ситуации - вполне рациональное решение, а не паника.

From:

chupvl.livejournal.com

4 месяца!!!! а эффективность то какая?

From:

Это ведь усредненное. А для среднего 4 месяца вполне приличный показатель. То есть, для кого-то совсем не подействует, а кому-то еще года два жизни добавит. Лечение рака это всегда лотерея.

From:

Ну вот такая и есть - в среднем 4 месяца.

From:

freedom_of_sea.livejournal.com

очень перспективно.

А почему эффективность такая низкая? Я подозреваю, что она нулевая, а 4 месяца - артефакт испытаний

From:

Методы натравления пока довольно примитивны.

From:

Не думаю, что ФДА такой артифакт пропустила бы. И 4 месяца это не так уж мало.

From:

illum1nati.livejournal.com

Егор а что вы скажите про это? - http://www.membrana.ru/particle/4312
Вроде вирус уничтожил же рак.

From: