shvarz: (Default)
[personal profile] shvarz
Собственно, началось все с чего: В прошлом году я дал лекцию о ВИЧ в одной местной школе и после нее ко мне напросился волонтером Аскар, студент из этой школы. Почти год прошел с того времени и за это время его работа превратилась в статью, которая вчера вышла (pdf).

Об открытом доступе сейчас много говорят и журналы PLoS предподносят как свидетельство успеха этого движения. Мы решили проверить на практике, насколько оно действительно успешно. Я дал Аскару задание - посмотреть какой процент публикуемых статей в нашей области находится в открытом доступе. Мы случайным образом выбрали два набора статей. В первый вошли 50 самых последних статей на тему "ВИЧ вакцины". Для второго мы случайным образом выбрали 20 статей из первого списка и из каждой статьи взяли 10 случайных статей, на которые были даны ссылки (получилось 200 более старых статей).

Результат выглядел вот так:



Из "недавних" статей всего 10 были в открытом доступе (20%). Из более старых, "процитированных", статей - 2/3 были в открытом доступе.

После этого мы посмотрели на то, каков доступ к "закрытым" статьям в разных институтах - у каждого института ведь своя подписка на журналы. Получилось следующее:



Даже в Университете Рокфеллера доступ был не ко всем статьям, а лишь к 80-85%. А Рокфеллер платит около миллиона в год за подписку на научные журналы.

Естественно, что первым делом мы решили посмотреть на самые бедные страны в центральной и восточной Африке. Однако там ВОЗ организовал программу HINARI, по которой научные институты могут получать доступ к научным журналам либо вообще бесплатно (если страна совсем бедная) либо за 1000 долларов в год (если побогаче). И, надо сказать, доступ через эту программу - отличный, не намного хуже Рокфеллеровского, а в чем то и лучше. Зато ЮАР по ВОЗ-овским меркам слишком богата, поэтому ей HINARI не полагается. В результате там институты имеют доступ к публикациям хуже, чем институты в бедных странах к северу.

Затем мы посмотрели на самые большие университеты в Бразилии и в России. Бразилия последнее время изрядно тратится на науку и хотя ВИЧ там и не является приоритетом, доступ к статьям по этой теме в Университете Сан Паоло прекрасный, лучше чем у Рокфеллера. В МГУ же доступ к более старым статьям еще ничего, но вот с новыми статьями дело швах - по подписке можно получить лишь треть.

Ну и в самом конце мы посмотрели на Таиланд (потому что он сейчас очень активно вовлечен в поиски вакцины от ВИЧ). В AFRIMS - научном сотрудничестве американской и таиландской армий, доступ был самый плохой из того, что мы видели. В Университете Махидол (центральный университет страны) доступ к старым статьям был неплохой, а к новым - средненький.

Куда же податься ученому, которому нужна статья, а доступа к ней нет? Понятно куда - знакомых попросить прислать или на форуме выложить запрос. А почему бы автору не написать и не попросить прислать копию?

Да вот почему:



Послали мы такие запросы авторам (где смогли емейлы найти). Отвечают примерно 50-60%. Большинство очень быстро отвечают (за день-два), но некоторые могут и месяц тормозить. У старых статей, понятное дело, некоторые емейлы уже не работают - люди переехали, умерли или ушли из науки.

Особо глобальных выводов мы тут не делаем, скорее просто описываем реальную ситуацию, которая на данный момент далека от радужных восторгов по поводу развития открытого доступа. Институтская подписка все еще очень важна и вариации от института к институту наблюдаются очень даже существенные.

Date: 2011-11-18 08:28 pm (UTC)
ext_605364: geg MOPO4 (Default)
From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com
Замечательно! Это тянет на отдельную статью!

Date: 2011-11-18 08:29 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
?
Это и есть отдельная статья :)

Date: 2011-11-19 07:42 am (UTC)
ext_605364: geg MOPO4 (Default)
From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com
Ага, действительно, проглядел ссылки.

Date: 2011-11-19 01:41 pm (UTC)
From: [identity profile] tzirechnoy.livejournal.com
Ага.

Что-то вроде: уникальная акцыя! каждому, кто противозаконно скопировал чужую -- дадут его собственную!

Date: 2011-11-18 08:38 pm (UTC)
From: [identity profile] riverock.livejournal.com
Старых статей это примерно сколько лет назад?

Date: 2011-11-18 08:42 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Разрбос изрядный, потому что они отбирались не по возрасту, а по тому, что они были процитированы другими статьями. Обычно это означает, что как минимум месяцев 6 прошло.

Date: 2011-11-18 09:15 pm (UTC)
From: [identity profile] vigna.livejournal.com
А, это как раз то, для чего я тогда проверяла ссылки, да?

Date: 2011-11-18 09:19 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Ага.
Мы думали, включать ли поименно всех, кто помогал, в благодарности, но список получался изрядно большой и размытый, так что решили ограничиться суммарным чистосердечным спасибо :)

Date: 2011-11-18 09:15 pm (UTC)
From: [identity profile] torash.livejournal.com
Спасибо, очень интересно и полезно. Я почему-то была уверена, что в Штатах движение a-la Science Commons проникло глубже и доступ к текстам гораздо шире. В гуманитарных науках свежие тексты довольно просто найти в открытом доступе (правда, как правило в виде Working Paper, что не подходит для цитирования в приличных местах).
Очень интересно про HINARI. Есть ли какие-то оценки, какова эффективность этой программы? Не в смысле снижения ВИЧ, а в смысле развития исследований.

Date: 2011-11-18 09:26 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Это очень трудно оценить. Эффект (если и есть) очень непрямой.

Date: 2011-11-18 09:17 pm (UTC)
From: [identity profile] vdinets.livejournal.com
интересно, а как открытость доступа влияет на цитируемость?

Date: 2011-11-18 09:21 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Начальные оценки говорили что очень сильно влияет, но недавно рандомизированное испытание проводили и там получилась довольно скромная цифра - процентов 10-15, если не изменяет память.

Date: 2011-11-19 01:17 am (UTC)
From: [identity profile] romanselyanchyn.livejournal.com
Очень интересно, прочитал оригинал! А "студент школы" это ученик, еще не студент университета? Молодец - отличное начало - публикация в ПЛоС.
Ну и добавка :-) на торрент ресурсах очень часто встречаются целые коллекции - все тома журналов - и причем регулярно обновляются. Главное "знать места". Очень помогает студентам у которых нет ни доступа ни друзей, но немножко незаконно наверное...

Date: 2011-11-19 03:05 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Да, из последнего класса школы.

Да уж всяко незаконно, но идея интересная :) Все журналы так хранить не станешь, но несколько основных вполне реально.

Date: 2011-11-19 03:23 am (UTC)
From: [identity profile] romanselyanchyn.livejournal.com
А все хранить не обязательно. Есть энтузиасты поддерживающие в одном торренте например всю базу шпрингера или вайли. Правда как правило не все журналы а предметные сборки - например по химии или физике. Организованы очень хорошо, если есть точная ссылка на статью то из торрента можно выбрать именно ее - не обязательно скачивать весь архив. Но этот вариант конечно для экстремалов. Ну и химия конечно в широком смысле наука более популярна чем ваша область.

Но вот что интересно Nature не достанеш, видимо они за этим тщательно следят. Ведь правообладатель всегда имеет право закрыть любой торрент. Но Nature есть в библиотеках.
Конечно намного лучше иметь подписку. Наш университет имеет подписку на ACS плюс иногда после ревью какой нибуть статьи Elsevier они дают месячный доступ в Science Direct. Так и перебиваемся. Было бы достаточно времени прочитать все что интересует :-)

Date: 2011-11-19 03:41 am (UTC)
From: [identity profile] imbg.livejournal.com
С институтским свободным доступом еще есть один нюанс (по крайней мере, это всплыло в Вайцманновском институте в Израиле). Один индус в помощь родине своей скачал и отправил то ли два, то ли три электронных журнала целиком: в смысле pdf за pdf'ом, каждую статью какого-то журнала типа PNAS за последние месяцы.

Разразился нешуточный скандал, было разослано письмо всем работникам, что открытый доступ подразумевает 1-2 статьи из журнала, а качать журналы целиком за раз - "дуже дорого" и нельзя, т.к. институт попадает на какие-то двойные или тройные тарифы.

С одной стороны оно понятно, что редко когда нужен целый номер (тематичные обзорные номера чаще всего бесплатные, напр Nature Supplementary). С другой стороны это было довольно неожиданно.
Но это так, просто вспомнилось к теме.

Date: 2011-11-19 07:55 am (UTC)
From: [identity profile] lanrusa.livejournal.com
У нас в Петербургском университете, на встрече с куратором программы подписки на различные ресурсы, этот вопрос прямо обсуждался: качать можно сколько угодно, но если будут такие "ковровые" скачивания, то подписка может быть аннулирована.

Date: 2011-11-19 01:03 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Выше вон пишут, что эти ковровые скачивания потом выкладываются на торренты. Понятно, что журналам это не нравится.

Date: 2011-11-19 04:30 am (UTC)
From: [identity profile] selfmade.livejournal.com
А если исследования проводятся на бюджетные деньги, то каков процент статей автоматически попадает в public domain? Если попадает меньше 100%, то почему?
Мне, как налогоплательщику, хотелось бы, чтобы бюджетные исследования были полностью открыты.

Date: 2011-11-19 01:04 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Зависит от института. NIH требует, чтобы все статьи выкладывались в открытый доступ, но дает журналам год на то, чтобы заработать денюжку.

Date: 2011-11-21 08:03 am (UTC)
From: [identity profile] lanrusa.livejournal.com
На мой взгляд, формальными отчетами о том куда пошли народные деньги являются отчеты по грантам. Собственно, они-то и должны быть открытыми для всех. А журнальные статьи - это отдельная статья, должны же они как-то окупать свое существование...

Date: 2011-11-21 11:42 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
По-моему, в Штатах отчеты по грантам никто не пишет.

Date: 2011-11-21 11:54 am (UTC)
From: [identity profile] lanrusa.livejournal.com
Интересно. В России, на сколько я знаю, в Германии, по истечении срока действия гранта, необходимо писать отчет (по крайней мере, это верно для физиков и химиков).

А как тогда, хотя бы формально, рассматривается соответствие деятельности по выполнению гранта, заявки, по которой были получены деньги?

Date: 2011-11-21 12:02 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Честно говоря, не знаю. У меня была пара небольших грантов, по одному надо было написать отчет, но это было типа "одна страничка". Может какие-то отчеты и пишутся, но никто на их счет особо не парится, это уж точно :)
У более крупных грантов есть program officer, он общается с PI регулярно, следит за происходящим и может на лету одобрять изменения.

Date: 2011-12-20 09:00 am (UTC)
From: [identity profile] steady-man.livejournal.com
На западе "отчет" по предыдущему гранту пишется в заявке на следующий ;)
Понятна идея?

Date: 2011-12-20 09:13 am (UTC)
From: [identity profile] lanrusa.livejournal.com
Идея понятна, непонятно, что такое запад.

Date: 2011-12-20 09:46 am (UTC)
From: [identity profile] steady-man.livejournal.com
Понятное дело, :) могу говорить только про Европу.
Но сильно подозреваю, что в Америке так же.

Date: 2011-12-20 10:18 am (UTC)
From: [identity profile] lanrusa.livejournal.com
Опять же, не понятно, что такое Европа (Америка, надо думать, это США, хотя, возможно, я ошибаюсь).

Date: 2011-11-19 06:41 am (UTC)
From: [identity profile] velta-1.livejournal.com
Очень любопытно, мне всегда казалось, что наоборот: по-моему, самый свежак (ehead of print) свободен почти всегда, и многие журналы дают свободный доступ к статьям либо до полугода, либо до года с момента выпуска, а потом прячут. А выцепить старье гораздо проблематичнее. Если оно СОВСЕМ старье - его и вообще может не существовать. А у Вас получилось наоборот.
Конкретнее - ЧТО Вы понимаете под свежаком (сколько времени с момента выхода), и насколько старые (в среднем) статьи преобладали в цитировании?


Действовать через авторов у меня всегда получалось вполне удачно - отвечали практически все. Правда, недавно пришлось искать статью 10-летней давности, детктивным образом нарыли одного из авторов (не того, который для переписки) с действующим мейлом. Который весьма злобно ответил, что САМ бы рад увидеть эту статью, но не имеет такой возможности, а былой оттиск за 10 лет потерялся.

Страна была какая-то даже не совсем африканская, то ли Италия, то ли Испания...

И вот тут я брату по разуму посочувствовала.
Недавно мы нечто напечатали в русской молбиологии. Типа, работа сделана, но особо интересного не получилось, а то интересное, что получилось - мы так и не смогли объяснить на доказательном уровне, только более или менее вероятные предположения. В заграницу с таким не сунешься.

Ну и для отчета (они сейчас из себя лезут, не знают что еще потребовать) - понадобился оттиск этой несчастной статьи, с импактом ноль целых хрен десятых.
У меня был заныкан оттиск - но "не настоящий": я его прибрала, когда корректуру проверять присылали. Статья как статья - но без указания страниц, и с какой-то серой хренью поперек текста, типа revised иди ahead, или что-то в этом роде.

И все бы ничего, но:
1. Статья напечатана в журнале Молекулярная биология
2. Работа сделана в институте молекулярной биологии сотрудниками означенного института
3. Редакция одноименного журнала находится в здании одноименного института, на этаж выше лаборатории
4. Главным редактором журнала является директор одноименного института.
5. И все это происходит в стране Россия на русском языке.

Догадайтесь с трех раз, что было дальше.
Сайт журнала посылает куда подальше, невзирая на лицо (автора и сотрудника означенного института). Денюжек просют.
Поднимаюсь живьем в редакцию - и технический редактор отвечает, что в доступе РЕДАКЦИИ(!!!) оттисков (ни реальных, ни виртуальных) - нет! После того, как статья ушла в издательство (МАИК НАУКА) - она для редакции потеряна также безнадежно, как и для авторов. И для читателей, буде таковые могли бы появиться. Следовательно, появиться им, читателям, как бы неоткуда, и импакту взяться тоже как бы неоткуда, даже если я там мировое открытие напечатаю.

И есть где-то в недрах МАИК какой-то заветный мейл, по которому я могу обратиться, каким-то образом доказав, что я автор статьи - и тогда оттиск мне, так и быть, пришлют.

Честно скажу - наплевали. Столько хлопот из-за собственной статьи, невысокого качества, которая к тому ж нужна в отчет, который никто читать не будет - обойдетесь.

Но вот объясните Вы мне: столько слез по поводу того, что нулевые импакты! Сколько призывов печатать хоть что-нить потребное в родных осинках мурзилках! Cколько упреков в низкопоклонстве перед ихними там всякими саенсами, сколько стенаний по поводу утечки мозгов! И журнал (и биохимия, и молбиология) - переводится на английский (оставим в стороне качество перевода, кто хочет адекватный - делайте сами, каждый сам кузнец своего счастья).

И шо толку, что он переводится? И какой идиот заграничный (и даже отечественный) будет за это платить? В крайнем случае, если уж понадобится - напишут автору. И я вышлю с большим удовольствием, ибо сама заинтересована, чтоб читали. (Правда, моя посылка будет без страниц, но читателю это пофиг).

Ну я понимаю высокорейтинговые журналы: там народ хотя бы заплатит. Но наши-то жлобы что с этого имеют? Кто у них эту подписку купит?

Date: 2011-11-19 07:49 am (UTC)
ext_605364: geg MOPO4 (Default)
From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com
Ну так выборка-то сильно смещённая. Кто больше доступен — того и цитируют. Вот тебе, слонёнок, и вторая выгода.

Date: 2011-11-19 01:08 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
По-моему обычно таки свежак менее доступен. По правилам NIH (и других институтов), статьи, сделанные на их деньги, должны быть в открытом доступе через год.

Жлобы имеют спокойную жизнь, зарплаты и возможность делать все так, как они привыкли.

Date: 2011-11-21 11:10 am (UTC)
From: [identity profile] hoegni.livejournal.com
Не, Online ahead of print действительно часто бывает свободным. По крайней мере у нас, в физиологии. Это когда выкладывается еще откровенная рукопись, до того как журнал с ней поработал.

Date: 2011-11-21 11:44 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Мы ahead of prints намеренно исключили, потому что с ними бывает изрядный бардак - то они доступны, то нет, то текст меняется к моменту публикации... Индексируются они как-то тоже странно.

Date: 2011-11-21 11:51 am (UTC)
From: [identity profile] hoegni.livejournal.com
Ну да, бардак с ними бывает. Они же еще до окончательной корректуры вывешиваются.

насколько понимаю

Date: 2011-11-19 07:52 am (UTC)
From: [identity profile] demographer.livejournal.com
в МГУ подписка -- факультетская, то-есть, мне (эк ф-т) доступ к статьям про ВИЧ практически закрыт, а био факовский файвай не пробовал :(

Re: насколько понимаю

Date: 2011-11-19 01:08 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Видимо так дешевле.

Date: 2011-11-20 01:06 am (UTC)
From: [identity profile] dorombos.livejournal.com
Скажите, а что включал в себя текст писем? Я имею в виду, от чьего имени они писались (исследователя или простого школьника), объяснялись ли причины интереса к статье и т.д.? Спрашиваю, потому что, имхо, по-разному написанное письмо могло сильно повлиять на ответ - авторы по-разному могут отнестись к коллеге (опять же, реальному или потенциальному - студенту или аспиранту) из их или смежной области исследований, или к человеку со стороны.

Date: 2011-11-20 01:48 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Это было очень вежливое, но короткое письмо просто с просьбой прислать статью. От имени студента, с его gmail аккаунта.

Это был осознанный выбор, в большей части сделанный потому что результат в этом случае проще всего интерпретировать, нет никаких дополнительных факторов. Такие вот письма "из ниоткуда" я несколько раз получал, так что ситуация вполне реалистичная. Хотя результат, конечно, несколько занижен - на письмо с рокфеллеровского аккаунта (даже с незнакомым именем), скорее всего больший процент бы ответил.

Date: 2011-11-20 02:12 am (UTC)
From: [identity profile] dorombos.livejournal.com
Спасибо за разъяснения. Да, такой подход выглядит наиболее разумным, "отзывчивость" выявляется в чистом виде.

Date: 2011-11-21 08:06 am (UTC)
From: [identity profile] lanrusa.livejournal.com
Эта статья забавна тем, что иллюстрирует некий подход к доступу к литературе. Раньше человек (исследователь) просто шел в библиотеку и скорее всего находил там, интересующую его статью, то в наше время, если статью не скачать на компьютер, или, она даже не оцифрована, то это просто беда :).

Собственно, сам по себе сужу...

Date: 2011-11-21 11:07 am (UTC)
From: [identity profile] hoegni.livejournal.com
Смотря где этот человек находится. Попробуйте, скажем, в Новосибирске найти свежий номер Journal of Biochemistry.

Date: 2011-11-21 12:00 pm (UTC)
From: [identity profile] lanrusa.livejournal.com
Ну, свежие номера - разговор особый. Насколько я знаю, многие европейские университеты отказываются от подписки на бумажные журналы, предпочитая тратить деньги на электронную подписку, что конечно же стимулирует тот подход, о котором я писал.

Но Вы правы, я не совсем корректно выразился. В основном я имел ввиду доступ к старым статьям, которые в большинстве своем действительно можно найти в библиотеках.

Date: 2011-11-21 08:12 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Да, действительно, в библиотеку пешком пойти уже даже в голову не приходит :)

Date: 2011-11-21 07:39 pm (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
неужели никакой бедный африканский ученый не догадался продавать VPN канал в свой институт?

Date: 2011-11-21 08:12 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Про продавать - ни разу не слышал. Альтруисты все.

December 2013

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2025 11:07 pm
Powered by Dreamwidth Studios