Статья про доступ к статьям
Nov. 18th, 2011 03:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Собственно, началось все с чего: В прошлом году я дал лекцию о ВИЧ в одной местной школе и после нее ко мне напросился волонтером Аскар, студент из этой школы. Почти год прошел с того времени и за это время его работа превратилась в статью, которая вчера вышла (pdf).
Об открытом доступе сейчас много говорят и журналы PLoS предподносят как свидетельство успеха этого движения. Мы решили проверить на практике, насколько оно действительно успешно. Я дал Аскару задание - посмотреть какой процент публикуемых статей в нашей области находится в открытом доступе. Мы случайным образом выбрали два набора статей. В первый вошли 50 самых последних статей на тему "ВИЧ вакцины". Для второго мы случайным образом выбрали 20 статей из первого списка и из каждой статьи взяли 10 случайных статей, на которые были даны ссылки (получилось 200 более старых статей).
Результат выглядел вот так:

Из "недавних" статей всего 10 были в открытом доступе (20%). Из более старых, "процитированных", статей - 2/3 были в открытом доступе.
После этого мы посмотрели на то, каков доступ к "закрытым" статьям в разных институтах - у каждого института ведь своя подписка на журналы. Получилось следующее:
Даже в Университете Рокфеллера доступ был не ко всем статьям, а лишь к 80-85%. А Рокфеллер платит около миллиона в год за подписку на научные журналы.
Естественно, что первым делом мы решили посмотреть на самые бедные страны в центральной и восточной Африке. Однако там ВОЗ организовал программу HINARI, по которой научные институты могут получать доступ к научным журналам либо вообще бесплатно (если страна совсем бедная) либо за 1000 долларов в год (если побогаче). И, надо сказать, доступ через эту программу - отличный, не намного хуже Рокфеллеровского, а в чем то и лучше. Зато ЮАР по ВОЗ-овским меркам слишком богата, поэтому ей HINARI не полагается. В результате там институты имеют доступ к публикациям хуже, чем институты в бедных странах к северу.
Затем мы посмотрели на самые большие университеты в Бразилии и в России. Бразилия последнее время изрядно тратится на науку и хотя ВИЧ там и не является приоритетом, доступ к статьям по этой теме в Университете Сан Паоло прекрасный, лучше чем у Рокфеллера. В МГУ же доступ к более старым статьям еще ничего, но вот с новыми статьями дело швах - по подписке можно получить лишь треть.
Ну и в самом конце мы посмотрели на Таиланд (потому что он сейчас очень активно вовлечен в поиски вакцины от ВИЧ). В AFRIMS - научном сотрудничестве американской и таиландской армий, доступ был самый плохой из того, что мы видели. В Университете Махидол (центральный университет страны) доступ к старым статьям был неплохой, а к новым - средненький.
Куда же податься ученому, которому нужна статья, а доступа к ней нет? Понятно куда - знакомых попросить прислать или на форуме выложить запрос. А почему бы автору не написать и не попросить прислать копию?
Да вот почему:

Послали мы такие запросы авторам (где смогли емейлы найти). Отвечают примерно 50-60%. Большинство очень быстро отвечают (за день-два), но некоторые могут и месяц тормозить. У старых статей, понятное дело, некоторые емейлы уже не работают - люди переехали, умерли или ушли из науки.
Особо глобальных выводов мы тут не делаем, скорее просто описываем реальную ситуацию, которая на данный момент далека от радужных восторгов по поводу развития открытого доступа. Институтская подписка все еще очень важна и вариации от института к институту наблюдаются очень даже существенные.
Об открытом доступе сейчас много говорят и журналы PLoS предподносят как свидетельство успеха этого движения. Мы решили проверить на практике, насколько оно действительно успешно. Я дал Аскару задание - посмотреть какой процент публикуемых статей в нашей области находится в открытом доступе. Мы случайным образом выбрали два набора статей. В первый вошли 50 самых последних статей на тему "ВИЧ вакцины". Для второго мы случайным образом выбрали 20 статей из первого списка и из каждой статьи взяли 10 случайных статей, на которые были даны ссылки (получилось 200 более старых статей).
Результат выглядел вот так:

Из "недавних" статей всего 10 были в открытом доступе (20%). Из более старых, "процитированных", статей - 2/3 были в открытом доступе.
После этого мы посмотрели на то, каков доступ к "закрытым" статьям в разных институтах - у каждого института ведь своя подписка на журналы. Получилось следующее:

Даже в Университете Рокфеллера доступ был не ко всем статьям, а лишь к 80-85%. А Рокфеллер платит около миллиона в год за подписку на научные журналы.
Естественно, что первым делом мы решили посмотреть на самые бедные страны в центральной и восточной Африке. Однако там ВОЗ организовал программу HINARI, по которой научные институты могут получать доступ к научным журналам либо вообще бесплатно (если страна совсем бедная) либо за 1000 долларов в год (если побогаче). И, надо сказать, доступ через эту программу - отличный, не намного хуже Рокфеллеровского, а в чем то и лучше. Зато ЮАР по ВОЗ-овским меркам слишком богата, поэтому ей HINARI не полагается. В результате там институты имеют доступ к публикациям хуже, чем институты в бедных странах к северу.
Затем мы посмотрели на самые большие университеты в Бразилии и в России. Бразилия последнее время изрядно тратится на науку и хотя ВИЧ там и не является приоритетом, доступ к статьям по этой теме в Университете Сан Паоло прекрасный, лучше чем у Рокфеллера. В МГУ же доступ к более старым статьям еще ничего, но вот с новыми статьями дело швах - по подписке можно получить лишь треть.
Ну и в самом конце мы посмотрели на Таиланд (потому что он сейчас очень активно вовлечен в поиски вакцины от ВИЧ). В AFRIMS - научном сотрудничестве американской и таиландской армий, доступ был самый плохой из того, что мы видели. В Университете Махидол (центральный университет страны) доступ к старым статьям был неплохой, а к новым - средненький.
Куда же податься ученому, которому нужна статья, а доступа к ней нет? Понятно куда - знакомых попросить прислать или на форуме выложить запрос. А почему бы автору не написать и не попросить прислать копию?
Да вот почему:

Послали мы такие запросы авторам (где смогли емейлы найти). Отвечают примерно 50-60%. Большинство очень быстро отвечают (за день-два), но некоторые могут и месяц тормозить. У старых статей, понятное дело, некоторые емейлы уже не работают - люди переехали, умерли или ушли из науки.
Особо глобальных выводов мы тут не делаем, скорее просто описываем реальную ситуацию, которая на данный момент далека от радужных восторгов по поводу развития открытого доступа. Институтская подписка все еще очень важна и вариации от института к институту наблюдаются очень даже существенные.
no subject
Date: 2011-11-18 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 08:29 pm (UTC)Это и есть отдельная статья :)
no subject
Date: 2011-11-19 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-19 01:41 pm (UTC)Что-то вроде: уникальная акцыя! каждому, кто противозаконно скопировал чужую -- дадут его собственную!
no subject
Date: 2011-11-18 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 09:19 pm (UTC)Мы думали, включать ли поименно всех, кто помогал, в благодарности, но список получался изрядно большой и размытый, так что решили ограничиться суммарным чистосердечным спасибо :)
no subject
Date: 2011-11-18 09:15 pm (UTC)Очень интересно про HINARI. Есть ли какие-то оценки, какова эффективность этой программы? Не в смысле снижения ВИЧ, а в смысле развития исследований.
no subject
Date: 2011-11-18 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-19 01:17 am (UTC)Ну и добавка :-) на торрент ресурсах очень часто встречаются целые коллекции - все тома журналов - и причем регулярно обновляются. Главное "знать места". Очень помогает студентам у которых нет ни доступа ни друзей, но немножко незаконно наверное...
no subject
Date: 2011-11-19 03:05 am (UTC)Да уж всяко незаконно, но идея интересная :) Все журналы так хранить не станешь, но несколько основных вполне реально.
no subject
Date: 2011-11-19 03:23 am (UTC)Но вот что интересно Nature не достанеш, видимо они за этим тщательно следят. Ведь правообладатель всегда имеет право закрыть любой торрент. Но Nature есть в библиотеках.
Конечно намного лучше иметь подписку. Наш университет имеет подписку на ACS плюс иногда после ревью какой нибуть статьи Elsevier они дают месячный доступ в Science Direct. Так и перебиваемся. Было бы достаточно времени прочитать все что интересует :-)
no subject
Date: 2011-11-19 03:41 am (UTC)Разразился нешуточный скандал, было разослано письмо всем работникам, что открытый доступ подразумевает 1-2 статьи из журнала, а качать журналы целиком за раз - "дуже дорого" и нельзя, т.к. институт попадает на какие-то двойные или тройные тарифы.
С одной стороны оно понятно, что редко когда нужен целый номер (тематичные обзорные номера чаще всего бесплатные, напр Nature Supplementary). С другой стороны это было довольно неожиданно.
Но это так, просто вспомнилось к теме.
no subject
Date: 2011-11-19 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-19 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-19 04:30 am (UTC)Мне, как налогоплательщику, хотелось бы, чтобы бюджетные исследования были полностью открыты.
no subject
Date: 2011-11-19 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 11:54 am (UTC)А как тогда, хотя бы формально, рассматривается соответствие деятельности по выполнению гранта, заявки, по которой были получены деньги?
no subject
Date: 2011-11-21 12:02 pm (UTC)У более крупных грантов есть program officer, он общается с PI регулярно, следит за происходящим и может на лету одобрять изменения.
no subject
Date: 2011-12-20 09:00 am (UTC)Понятна идея?
no subject
Date: 2011-12-20 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 09:46 am (UTC)Но сильно подозреваю, что в Америке так же.
no subject
Date: 2011-12-20 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-19 06:41 am (UTC)Конкретнее - ЧТО Вы понимаете под свежаком (сколько времени с момента выхода), и насколько старые (в среднем) статьи преобладали в цитировании?
Действовать через авторов у меня всегда получалось вполне удачно - отвечали практически все. Правда, недавно пришлось искать статью 10-летней давности, детктивным образом нарыли одного из авторов (не того, который для переписки) с действующим мейлом. Который весьма злобно ответил, что САМ бы рад увидеть эту статью, но не имеет такой возможности, а былой оттиск за 10 лет потерялся.
Страна была какая-то даже не совсем африканская, то ли Италия, то ли Испания...
И вот тут я брату по разуму посочувствовала.
Недавно мы нечто напечатали в русской молбиологии. Типа, работа сделана, но особо интересного не получилось, а то интересное, что получилось - мы так и не смогли объяснить на доказательном уровне, только более или менее вероятные предположения. В заграницу с таким не сунешься.
Ну и для отчета (они сейчас из себя лезут, не знают что еще потребовать) - понадобился оттиск этой несчастной статьи, с импактом ноль целых хрен десятых.
У меня был заныкан оттиск - но "не настоящий": я его прибрала, когда корректуру проверять присылали. Статья как статья - но без указания страниц, и с какой-то серой хренью поперек текста, типа revised иди ahead, или что-то в этом роде.
И все бы ничего, но:
1. Статья напечатана в журнале Молекулярная биология
2. Работа сделана в институте молекулярной биологии сотрудниками означенного института
3. Редакция одноименного журнала находится в здании одноименного института, на этаж выше лаборатории
4. Главным редактором журнала является директор одноименного института.
5. И все это происходит в стране Россия на русском языке.
Догадайтесь с трех раз, что было дальше.
Сайт журнала посылает куда подальше, невзирая на лицо (автора и сотрудника означенного института). Денюжек просют.
Поднимаюсь живьем в редакцию - и технический редактор отвечает, что в доступе РЕДАКЦИИ(!!!) оттисков (ни реальных, ни виртуальных) - нет! После того, как статья ушла в издательство (МАИК НАУКА) - она для редакции потеряна также безнадежно, как и для авторов. И для читателей, буде таковые могли бы появиться. Следовательно, появиться им, читателям, как бы неоткуда, и импакту взяться тоже как бы неоткуда, даже если я там мировое открытие напечатаю.
И есть где-то в недрах МАИК какой-то заветный мейл, по которому я могу обратиться, каким-то образом доказав, что я автор статьи - и тогда оттиск мне, так и быть, пришлют.
Честно скажу - наплевали. Столько хлопот из-за собственной статьи, невысокого качества, которая к тому ж нужна в отчет, который никто читать не будет - обойдетесь.
Но вот объясните Вы мне: столько слез по поводу того, что нулевые импакты! Сколько призывов печатать хоть что-нить потребное в родных
осинкахмурзилках! Cколько упреков в низкопоклонстве перед ихними там всякими саенсами, сколько стенаний по поводу утечки мозгов! И журнал (и биохимия, и молбиология) - переводится на английский (оставим в стороне качество перевода, кто хочет адекватный - делайте сами, каждый сам кузнец своего счастья).И шо толку, что он переводится? И какой идиот заграничный (и даже отечественный) будет за это платить? В крайнем случае, если уж понадобится - напишут автору. И я вышлю с большим удовольствием, ибо сама заинтересована, чтоб читали. (Правда, моя посылка будет без страниц, но читателю это пофиг).
Ну я понимаю высокорейтинговые журналы: там народ хотя бы заплатит. Но наши-то жлобы что с этого имеют? Кто у них эту подписку купит?
no subject
Date: 2011-11-19 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-19 01:08 pm (UTC)Жлобы имеют спокойную жизнь, зарплаты и возможность делать все так, как они привыкли.
no subject
Date: 2011-11-21 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 11:51 am (UTC)насколько понимаю
Date: 2011-11-19 07:52 am (UTC)Re: насколько понимаю
Date: 2011-11-19 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-20 01:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-20 01:48 am (UTC)Это был осознанный выбор, в большей части сделанный потому что результат в этом случае проще всего интерпретировать, нет никаких дополнительных факторов. Такие вот письма "из ниоткуда" я несколько раз получал, так что ситуация вполне реалистичная. Хотя результат, конечно, несколько занижен - на письмо с рокфеллеровского аккаунта (даже с незнакомым именем), скорее всего больший процент бы ответил.
no subject
Date: 2011-11-20 02:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 08:06 am (UTC)Собственно, сам по себе сужу...
no subject
Date: 2011-11-21 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 12:00 pm (UTC)Но Вы правы, я не совсем корректно выразился. В основном я имел ввиду доступ к старым статьям, которые в большинстве своем действительно можно найти в библиотеках.
no subject
Date: 2011-11-21 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 08:12 pm (UTC)