Мне кажется, у нас какое-то недопонимание. В ролике эффект ЕСТЬ. Конечно, он не очень большой по сравнению с шириной распределения внутри каждой группы, но он есть, и не такой уж и маленький. В жизни распределения очень часто очень широкие: например, если вы изучаете влияние чего-нибудь на IQ, или на рост, или на что угодно другое, то придется иметь дело с тем, что распределение IQ или роста будет очень широкое в обеих группах. Но вопрос в том, есть ли разница между средними значениями.
Так что ролик демонстрирует простую ситуацию: "гипотеза" не просто хорошая, он истинная! Нулевая гипотеза неверна. И при этом распределение p-values (неожиданно?) получается очень широкое. Конечно, если увеличить количество людей в каждой группе, то р будут уменьшаться.
sorry for eng i thing we r talking about the same from dif angles though my point: u cannot reliably judge your hypothesis true or false if ur p value is dancing by convention
increase ur n, get ur p down, and then place ur judgment
also, as i agreed above, the experiment is better to be not only by p, but again, it is by convention.
if i were a peer and u come to me for a review with the best hypothesis possible and dancing p - i would say the same - increase ur n, make it cleaner.
Речь идет о ситуации, когда поставлен один эксперимент и получено одно конкретное значение р. Никакия пляшущие р в такой ситуации невозможны, есть только одно значение. А если кто-то поставил 15 одинаковых экспериментов и получились пляшущие р, то все эти 15 экспериментов надо объединить в один тест, и получится в 15 раз больше данных и снова одно р.
Ну, если эксперименты совершенно одинаковые (15 раз набрали по две группы из 10 человек и сравнили между собой), то Бонферрони не нужен: можно ведь просто объединить данные (получится две группы по 150 человек) и сделать один тест. А если эксперименты немного разные (проверяли действие 15 разных процедур), то тогда нужно, конечно, вспомнить о Бонферрони и уменьшить границы р в 15 раз.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-11-23 10:51 pm (UTC)Так что ролик демонстрирует простую ситуацию: "гипотеза" не просто хорошая, он истинная! Нулевая гипотеза неверна. И при этом распределение p-values (неожиданно?) получается очень широкое. Конечно, если увеличить количество людей в каждой группе, то р будут уменьшаться.
no subject
Date: 2011-11-23 11:42 pm (UTC)i thing we r talking about the same
from dif angles though
my point: u cannot reliably judge your hypothesis true or false if ur p value is dancing by convention
increase ur n, get ur p down, and then place ur judgment
also, as i agreed above, the experiment is better to be not only by p, but again, it is by convention.
if i were a peer and u come to me for a review with the best hypothesis possible and dancing p - i would say the same - increase ur n, make it cleaner.
no subject
Date: 2011-11-24 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-24 08:40 pm (UTC)