Джон Керри
Sep. 22nd, 2004 11:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzСегодня по NPR слушал коротенькое интервью с Керри. При всей моей нелюбви к Бушу, приходится признать, что Керри мне нравится ничуть не больше. За все интервью он не сказал ничего путного, хотя вопросы были вполне осмысленные и журналист на него ни капельки не давил.
Речь шла в основном об Ираке и журналист пытался выяснить у Керри, в чем заключается его позиция и чем она отличается от позиции Буша. Ответ был один и тот же и повторялся почти слово в слово на все вопросы: "Буш все делал неправильно. А я бы все сделал правильно. Если не хотите Буша - голосуйте за меня." Особенно было странно, когда журналист (которому это повторение лозунгов, видимо, надоело) спросил, не согласится ли Керри с утверждением о том, что его кампания основана на ретроспективном взгляде на проблему Ирака и что сейчас надо смотреть вперед? Но даже такой "не-тонкий" намек не прошиб доблестного кандидата в президенты и он опять сделал re-wind и начал опять - про то, как Буш полагался на неправильные советы, как принимал неправильные решения и загадил всю малину. На прямой-же вопрос о том, что он сделает, если военные попросят увеличить контингент в Ираке, Керри ответил: "Мой опыт войны во Вьетнаме, мой опыт анти-военного движения после Вьетнама и мой опыт участия в международных переговорах позволят мне принять правильное решение."
Bah!
Речь шла в основном об Ираке и журналист пытался выяснить у Керри, в чем заключается его позиция и чем она отличается от позиции Буша. Ответ был один и тот же и повторялся почти слово в слово на все вопросы: "Буш все делал неправильно. А я бы все сделал правильно. Если не хотите Буша - голосуйте за меня." Особенно было странно, когда журналист (которому это повторение лозунгов, видимо, надоело) спросил, не согласится ли Керри с утверждением о том, что его кампания основана на ретроспективном взгляде на проблему Ирака и что сейчас надо смотреть вперед? Но даже такой "не-тонкий" намек не прошиб доблестного кандидата в президенты и он опять сделал re-wind и начал опять - про то, как Буш полагался на неправильные советы, как принимал неправильные решения и загадил всю малину. На прямой-же вопрос о том, что он сделает, если военные попросят увеличить контингент в Ираке, Керри ответил: "Мой опыт войны во Вьетнаме, мой опыт анти-военного движения после Вьетнама и мой опыт участия в международных переговорах позволят мне принять правильное решение."
Bah!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-09-22 11:41 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-23 11:10 am (UTC)Я сегодня утром менял своей 3хмесячной дочке пеленки - мне хотелось вырвать, так как младенческие какашки (особенно после кормления смесью, а не грудным молоком) пахнут отвратительно, но у меня не было никаких сомнений, что это делать было нужно. Через полтора месяца я проголосую за Керри с такой же уверенностью и с таким же выражением лица.
no subject
Date: 2004-09-23 11:16 am (UTC)я понимаю
no subject
Date: 2004-09-23 12:24 pm (UTC)Ваша метафора с пеленками иллюстрирует некоторое отсутствие выбора, и одновременную неприятность и необходимость все-таки выбрать наименьшее из зол. Пожалуйста, поправьте меня если я неправильно понял.
bbb говорит о том что в этом некотором отсутствии выбора нет ничего неприятного, что выбор на самом деле есть -- на праймериз. В каком же тогда смысле bbb прав?
Мне интересно ваше мнение как участника преймериз.
no subject
Date: 2004-09-23 06:13 pm (UTC)Это значит, что по важным для избирателей вопросам, разделяющим страну 50-50, кандидат не может иметь твердого мнения, если он хочет быть избранным - если он хочет остаться в рамках демократической системы, а не развязать гражданскую войну, как это было с Линкольном в США или с Альенде в Чили. Поэтому между кандидатами от основных партий в США нет большой разницы (вне периода больших социальных сотрясений, например, какой был, например, в 1930е годы, когда выборы превращаются в референдум по поводу этих сотрясений).
Другое дело - какие вопросы для избирателей важны, а какие неважны? Политики полагаются на опросы общественного мнения, на общение с избирателями, а избиратели голосуют в праймериз за кандидатов, отражающих их мнения. Если 40% Демократов из какого-то штата проголосуют за Кусинича на праймериз, то национальный комитет начнет присматриваться к тому, почему это так, и возможно, включит в свою платформу какие-то элементы платформы Кусинича, например, государственную поддержку органического сельского хозяйства, чтобы эти избиратели не переметнулись к Зеленым.
Я в праймерис штата голосовал за Симса: хотя особой симпатии я к нему не испытываю, мне нравился кандидат, который предлагает ввести в штате подоходный налог вместо налога с оборота: мне кажется неприличным то, что майкрософтовцы (я в том числе), раскешившие свои опционы в 2000м году, платили федеральный подоходный налог, но не налог штата, а мексиканцы, работающие на полях в Якиме, платят 6.5% (плюс налог графства) с барахла, которые они покупают в Уол-марте. Симс, как известно, набрал всего около 20% - но если бы он набрал 45%, демократы призадумались бы.
no subject
Date: 2004-09-23 06:44 pm (UTC)Если честно, мне трудно понять как можно примирить очевидное неприятие узости выбора Керри-Буш (выраженное, в частности, вами в метафоре с пеленками -- если я вас правильно понял) предлагаемого системой, с последовательной защитой ее целесообразности.
Я не уверен что существующая система оптимизирует метрику, грубо говоря, суммы расстояний между мнениями избирателей, так как последним предлагается на нескольких этапах преднамеренно зауженный выбор. Обратите внимание на неучастие в праймериз сторонников партии инкумбента и индепендент. Это сразу же выключает более половины избирателей из предвыброной полемики. Дальше, на праймериз основную силу имеют организованные issue groups типа противоабортных фанатиков, т.е. диалог на праймериз также не отражает мэйнстримные предпочтения членов партии. Год за годом гамма обсуждаемых ценностей все уже; сейчас основа дебатов -- действительно одни nonissues из области culture wars и перемывание косточек - прошлого кандидатов (при всех различиях в позиционировании вышедших, заметим, из одного и того же Skull and Bones). Т.к. два кандидата на самих выборах представляют одни и те же точки зрения, избиратели разучиваются вдумываться в issues, удовлетворяясь общим впечатлением от образов кандидатов на ТВ. Теряется политкультура демократии, поощряется бездумное отношение к, например, foreign policy, которую в результате захватывает шайка сумасшедших фриков неоконов. Действительно серьезные issues типа войны, реформы здравоохранения и т.п. остаются за бортом, и вина в этом именно системы.
Т.е. у меня нет сомнения что таки да, система работает per design spec без сбоев, но это все равно фарс.
no subject
Date: 2004-09-23 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-23 07:15 pm (UTC)Будучи не приближенным диктатора в диктатуре, а гражданином в демократии, я не могу навязывать свои ценности другим гражданам. А то, что у других граждан ценности иные - это факт, как и то, что натурализовавшись, я должен с ними жить в одной стране и есть их сало.
no subject
Date: 2004-09-23 09:59 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-24 06:39 pm (UTC)Почитайте правых интернет-журналистов, чтобы понять, how the other half thinks. Вот (http://www.john-ross.net/abortion,_mole.htm) и вот (http://www.john-ross.net/abortion_ii.htm) например.