О прогрессе
Feb. 14th, 2012 10:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzПродолжаем цитировать Уэллса и ко.:
"...progress, like higher and lower, implies some scale of values. If one wants to analyze purely objectively it is best to leave values out. On the other hand, if we want something fuller and more warming than detached analysis, if we want to build from the multitudinous facts a vision of Evolution as an imposing whole, there is nothing to stop our putting them in."
"When we take a number of examples of what common-sense would call high animals and a number of what common-sense would call low animals, and reflect on the differences between them, we see that there is a real criterion of high as against low, of progress against standing still or degeneration. In a word, the higher creature has more control over the environment, and is more independent in it; it is in touch, through its sense-organs and brain, with more of the world about it, the world for it is larger and more varied and so far as we can judge from analogy with our own minds, its mental capacities of knowing and feeling, learning and foreseeing, are greater."
"... понятие прогресса, подобно понятиям выше и ниже, подразумевает некую шкалу ценностей. Если мы хотим анализировать исключительно объективно, то сравнительную оценку лучше оставить в стороне. С другой стороны, если нам нужно нечто более полное и значимое чем отстраненный анализ, если мы желаем построить из множественных фактов цельный взгляд на Эволюцию, то ничто не мешает нам ввести эту оценку."
"Если мы возьмем ряд примеров того, что наш здравый смысл называет высшими животными, и ряд примеров того, что наш здравый смысл называет низшими животными, и рассмотрим отличия между ними, то мы увидим, что существует вполне реальный критерий отличающий высшее от низшего, прогресс от застоя или дегенерации. Вкратце, чем выше находится животное, тем лучше оно может контролировать среду, и тем более независимо оно от среды; высшее животное находится в контакте, через свои органы чувств и мозг, с большей частью окружающего мира, мир для него больше и разнообразней, и насколько мы можем судить по аналогии с нашим собственным разумом, тем выше его умственные способности познания, ощущения, обучения и предвидения."
"...progress, like higher and lower, implies some scale of values. If one wants to analyze purely objectively it is best to leave values out. On the other hand, if we want something fuller and more warming than detached analysis, if we want to build from the multitudinous facts a vision of Evolution as an imposing whole, there is nothing to stop our putting them in."
"When we take a number of examples of what common-sense would call high animals and a number of what common-sense would call low animals, and reflect on the differences between them, we see that there is a real criterion of high as against low, of progress against standing still or degeneration. In a word, the higher creature has more control over the environment, and is more independent in it; it is in touch, through its sense-organs and brain, with more of the world about it, the world for it is larger and more varied and so far as we can judge from analogy with our own minds, its mental capacities of knowing and feeling, learning and foreseeing, are greater."
"... понятие прогресса, подобно понятиям выше и ниже, подразумевает некую шкалу ценностей. Если мы хотим анализировать исключительно объективно, то сравнительную оценку лучше оставить в стороне. С другой стороны, если нам нужно нечто более полное и значимое чем отстраненный анализ, если мы желаем построить из множественных фактов цельный взгляд на Эволюцию, то ничто не мешает нам ввести эту оценку."
"Если мы возьмем ряд примеров того, что наш здравый смысл называет высшими животными, и ряд примеров того, что наш здравый смысл называет низшими животными, и рассмотрим отличия между ними, то мы увидим, что существует вполне реальный критерий отличающий высшее от низшего, прогресс от застоя или дегенерации. Вкратце, чем выше находится животное, тем лучше оно может контролировать среду, и тем более независимо оно от среды; высшее животное находится в контакте, через свои органы чувств и мозг, с большей частью окружающего мира, мир для него больше и разнообразней, и насколько мы можем судить по аналогии с нашим собственным разумом, тем выше его умственные способности познания, ощущения, обучения и предвидения."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-14 03:59 pm (UTC)Вторая цитата мне кажется некорректной, надо еще посмотреть, у кого больше контроля над средой - у почвенного клеща, который выживет почти везде, или у амурского тигра, который почти уже вымер... Как-то надо это по-другому формулировать, что ли... Есть ведь разница между контролем над средой (примитивный химзавод контролирует ее лучше всех) и высокоорганизованностью. Опять же, я бы не стал в одной фразе мешать высщее-низшее и прогресс-дегенерацию. Динозавры точно были высшими... но сине-зеленные их пережили...
no subject
Date: 2012-02-14 05:06 pm (UTC)Видимо надо было подлиннее поцитировать. Там несколько параграфов, обсуждающих неудовлетворительность выживания, как критерия высокости. Именно потому, что "сине-зеленые" всех пережили, но высоко-организованными мы их обычно не считаем. И контроль над средой не обязательно выражается в выживаемости. Клещ живет почти везде, но имеет очень мало возможностей для решения того, где ему жить или возможностей для оценки того, как ему живется. Поэтому мы и считаем его ниже-организованным, чем тигр.
no subject
Date: 2012-02-15 07:30 am (UTC)Что касается высокой организации, когда-то я на эту тему писал эссе "Сумма нанотехнологий", пиратские копии которой до сих пор лежат в сети. Вкратце, сложные формы жизни - ошибка, эволюционный тупик. Увы, люди в том числе. Биологически.
no subject
Date: 2012-03-05 09:08 am (UTC)В общем, короче говоря, если считать за образец нас, то мы - лучшее, что может быть :))
С другой стороны, в этом нет неправды - любой судит мир с собственных позиций! Разум должен претендоввать только на то, чтобы эти основания были чётко артикулированы и переведены на язык "не нас". То есть если "не мы", например, захотят составить модель поведения нас, "искуственный интеллект", ведущий себя как мы, то построение его, опираясь на провозглашённые нами принципы, должно приводить к верному поведению этого ИИ - совпадающего с реальными "нами".
no subject
Date: 2012-03-05 03:40 pm (UTC)Ну там вначале именно по этому поводу оговорка. Опять же нас "за образец" можно брать самыми разными способами, из которых здесь выбран один конкретный.