Выделение ВИЧ
Jun. 29th, 2012 09:16 amНу что же, раз от пагубной страсти не избавиться, придется минимизировать вред, разобрав наиболее часто встречающиеся бредни о ВИЧ.
Начнем с простого.
ВИЧ никогда не был выделен (общий случай)
Люди, повторяющие за дениалистами эту фразу, как правило не задумываются о значении слова "выделен" и часто используют его в смысле "очищен" или "охарактеризован", хотя выделение, очищение и характеризация вируса это всё вещи разные.
Вообще говоря, "выделение" это не очень строгий термин и используется вольно. Когда ученые говорят о выделении вируса (или бактерии), то обычно имеют в виду просто получение образца микроба вне организма хозяина. Микроб выделяют из организма. При этом микроб может быть очищен, а может и не быть, все зависит от того, зачем вам он нужен. Если вы посмотрите работы всяких Кохов и Пастеров, во времена которых и появилась концепция выделения микроба, то увидите, что зачастую выделение заключалось в том, что используя материал, взятый из больного человека, они заражали подопытное животное. Для бактерий иногда использовалась культивация в питательной среде (а вирусы тогда культивировать не умели). Давайте посмотрим на пару случайных примеров, выпадающих в гугле.
Пример 1: Вот ВОЗ-овское руководство 1954 года по выделению вируса желтой лихорадки (pdf): Выделение заключалось в том, что брали кровь из больного человека, давали ей свернуться, жидкую часть вводили в мозг мышам, потом отбирали тех мышей, которые умирали в течение 30 дней после инокуляции. Вот и все выделение.
Пример 2: Аналогичная процедура приводится вот здесь во вполне современном руководстве для выделения вирусов рыб (pdf) - только там берется измельченная ткань рыбы и складывается поверх культуры рыбных клеток (собственно процесс выделения в данном случае не включает в себя даже идентификацию того, какой именно вирус был выделен). О том, что некий патогенный вирус был выделен, судят по тому, что клетки начинают умирать.
То есть выделение состоит из трех шагов:
Как же обстоят дела с ВИЧ? Был ли он выделен?
Конечно был. Собственно за выделение вируса (и за его начальную характеризацию) и дали в 2008 году Нобелевскую премию Люку Монтанье и Франсуазе Барре-Синусси (и обделили ею Роберта Галло). К сожалению, жадная Science до сих пор требует подписки на их статью 1983 года, но я ее выложил здесь (pdf), чтобы сомневающиеся могли убедиться сами. В статье говорится, что они взяли биопсию лимфоузла у пациента, измельчили образец и смешали с лимфоцитами из крови здоровых людей или из пуповины новорожденных. То, что вирус был выделен и начал размножаться в этой культуре, они определили по появлению в ней обратной транскриптазы - фермента, характерного для ретровирусов. Количество вируса в культуре увеличивалось со временем и его можно было поддерживать заражая свежие лимфоциты. Вот, собственно, и все. Процесс выделения на этом закончен. Дальше начинаются идентификация, характеризация, и т.д. и т.п.
Стоит отметить, что в середине 80-х выделение ВИЧ удавалось далеко не всегда. Причины тому было две. Во-первых, ВИЧ хорошо размножается лишь в активированных CD4 клетках, а тогда способы их культивации только разрабатывались (а клеточных линий, если я не ошибаюсь, и вовсе не было). Мало кто добавлял к лимфоцитам IL2 и PHA, необходимые для их активации и размножения. Во-вторых, многие пациенты были уже на последних стадиях СПИДа, так что у них в крови уже почти не было зараженных CD4 клеток.
Сегодня выделение ВИЧ является рутинной процедурой, которую делают в десятках лабораторий во всем мире. Я сам делал не раз. Работает она довольно надежно и проблемы возникают лишь в случаях, когда образцы крови пациентов хранились в неподходящих условиях или очень долго (что ведет к смерти CD4 клеток). Это легко определить сразу после размораживания образца - достаточно взять небольшое количество клеток, добавить к ним специальной краски и посмотреть сколько из них живы, а сколько мертвы. Если живых клеток очень мало, то нужно особенно внимательно с ними обращаться. Я выделял вирус десятки раз и не сработало выделение всего в паре-тройке случаев.
Вердикт: ВИЧ впервые был выделен в 1983 году и с тех пор выделялся бессчетное множество раз.
Update:
yura314 прислал скан одной из первых статьей, описывающих выделение ВИЧ в СССР (1989 года). Загрузить pdf.
Начнем с простого.
ВИЧ никогда не был выделен (общий случай)
Люди, повторяющие за дениалистами эту фразу, как правило не задумываются о значении слова "выделен" и часто используют его в смысле "очищен" или "охарактеризован", хотя выделение, очищение и характеризация вируса это всё вещи разные.
Вообще говоря, "выделение" это не очень строгий термин и используется вольно. Когда ученые говорят о выделении вируса (или бактерии), то обычно имеют в виду просто получение образца микроба вне организма хозяина. Микроб выделяют из организма. При этом микроб может быть очищен, а может и не быть, все зависит от того, зачем вам он нужен. Если вы посмотрите работы всяких Кохов и Пастеров, во времена которых и появилась концепция выделения микроба, то увидите, что зачастую выделение заключалось в том, что используя материал, взятый из больного человека, они заражали подопытное животное. Для бактерий иногда использовалась культивация в питательной среде (а вирусы тогда культивировать не умели). Давайте посмотрим на пару случайных примеров, выпадающих в гугле.
Пример 1: Вот ВОЗ-овское руководство 1954 года по выделению вируса желтой лихорадки (pdf): Выделение заключалось в том, что брали кровь из больного человека, давали ей свернуться, жидкую часть вводили в мозг мышам, потом отбирали тех мышей, которые умирали в течение 30 дней после инокуляции. Вот и все выделение.
Пример 2: Аналогичная процедура приводится вот здесь во вполне современном руководстве для выделения вирусов рыб (pdf) - только там берется измельченная ткань рыбы и складывается поверх культуры рыбных клеток (собственно процесс выделения в данном случае не включает в себя даже идентификацию того, какой именно вирус был выделен). О том, что некий патогенный вирус был выделен, судят по тому, что клетки начинают умирать.
То есть выделение состоит из трех шагов:
- Берем материал из зараженного организма. Возможно слегко очищаем или обогащаем его.
- Добавляем его к незараженному материалу (или животному).
- Используя какой-либо метод убеждаемся, что микроб размножается.
Как же обстоят дела с ВИЧ? Был ли он выделен?
Конечно был. Собственно за выделение вируса (и за его начальную характеризацию) и дали в 2008 году Нобелевскую премию Люку Монтанье и Франсуазе Барре-Синусси (и обделили ею Роберта Галло). К сожалению, жадная Science до сих пор требует подписки на их статью 1983 года, но я ее выложил здесь (pdf), чтобы сомневающиеся могли убедиться сами. В статье говорится, что они взяли биопсию лимфоузла у пациента, измельчили образец и смешали с лимфоцитами из крови здоровых людей или из пуповины новорожденных. То, что вирус был выделен и начал размножаться в этой культуре, они определили по появлению в ней обратной транскриптазы - фермента, характерного для ретровирусов. Количество вируса в культуре увеличивалось со временем и его можно было поддерживать заражая свежие лимфоциты. Вот, собственно, и все. Процесс выделения на этом закончен. Дальше начинаются идентификация, характеризация, и т.д. и т.п.
Стоит отметить, что в середине 80-х выделение ВИЧ удавалось далеко не всегда. Причины тому было две. Во-первых, ВИЧ хорошо размножается лишь в активированных CD4 клетках, а тогда способы их культивации только разрабатывались (а клеточных линий, если я не ошибаюсь, и вовсе не было). Мало кто добавлял к лимфоцитам IL2 и PHA, необходимые для их активации и размножения. Во-вторых, многие пациенты были уже на последних стадиях СПИДа, так что у них в крови уже почти не было зараженных CD4 клеток.
Сегодня выделение ВИЧ является рутинной процедурой, которую делают в десятках лабораторий во всем мире. Я сам делал не раз. Работает она довольно надежно и проблемы возникают лишь в случаях, когда образцы крови пациентов хранились в неподходящих условиях или очень долго (что ведет к смерти CD4 клеток). Это легко определить сразу после размораживания образца - достаточно взять небольшое количество клеток, добавить к ним специальной краски и посмотреть сколько из них живы, а сколько мертвы. Если живых клеток очень мало, то нужно особенно внимательно с ними обращаться. Я выделял вирус десятки раз и не сработало выделение всего в паре-тройке случаев.
Вердикт: ВИЧ впервые был выделен в 1983 году и с тех пор выделялся бессчетное множество раз.
Update:
no subject
Date: 2012-06-29 01:45 pm (UTC)атеисты/подставитьповкусу, а у них и так полный букет всяких болячек. Вот этот букет и переносят. И то, что выделение срабатывает не всегда, это только подтверждает! А?!no subject
Date: 2012-06-29 01:48 pm (UTC)Впрочем, не сомневаюсь, что спрашивать будут много чего.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-06-29 01:50 pm (UTC)Что-то там другое лежит, кажется
no subject
Date: 2012-06-29 01:52 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-06-29 01:59 pm (UTC)Опять же вариант интерпретации: автор пишет, что некий ретровирус выделили, а не ВИЧ, потому что ВИЧ не существует.
Я, если что, играю в адвоката дьявола.
no subject
Date: 2012-06-29 02:03 pm (UTC)Если мы договариваемся о том, что некий ретровирус выделили, то это уже плюс. Потому что тогда можно спросить - если не ВИЧ, то какой?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-06-29 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-29 02:48 pm (UTC)Монтанье и Барре-Синусси тоже этим вопросом задались. На тот момент был известен лишь один человеческий ретровирус - HTLV-I. Они проверили что выделенный ими ретровирус это не HTLV-I. Во-первых, размеры белков не совпадали. Во-вторых, антитела против HTLV-I не связывались с новым ретровирусом.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Не надо упрощать!
Date: 2012-06-29 02:58 pm (UTC)Re: Не надо упрощать!
Date: 2012-06-29 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-29 04:43 pm (UTC)А вообще, насколько я понимаю, существует терапия, и ее начинают при повышении титра вируса в крови/развитии симптомов, и существующие схемы терапии вполне эффективны.
no subject
Date: 2012-06-29 04:45 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Доверяйте опытам, а не словам!!!
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-25 07:03 am (UTC) - ExpandRe: Доверяйте опытам, а не словам!!!
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-06-29 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-29 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-29 06:05 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-06-30 07:22 am (UTC)выделеннымобразцом обывателя меня, т.к. я в прошлом биоинформатик и могла многократно убедиться что чутья про ветлаб у меня нет никакого. Так вот, говоря про "выделенный" вирус, обыватель рисует себе картинку типа дождевого червяка под микроскопом - вот он вирус, вот он плавает. Важно что на него можно показать пальцем и сказать - это вирус, мы его оттуда вот достали.А когда вы говорите что "что вирус был выделен и начал размножаться в этой культуре, они определили по появлению в ней обратной транскриптазы", зажигается красная лампочка: "ага, значит все-таки не сам вирус, а что-то другое".
Интересно чем провинился среди дениалистов именно ВИЧ. У вирусных гепатитов еще более сомнительная клиника, а никого они не беспокоят.
no subject
Date: 2012-06-30 11:38 am (UTC)К сожалению о трудовых буднях ученых в обществе практически ничего не известно, ни в фильмах ни в книгах они реалистично не описываются.
no subject
Date: 2012-06-30 08:25 am (UTC)Поэтому здорово, что вы описываете весь процесс простыми словами.
no subject
Date: 2012-06-30 11:39 am (UTC)no vih
Date: 2012-09-24 12:41 pm (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=gWhsd0VD8Xc&
Re: no vih
Date: 2012-09-24 01:16 pm (UTC)Фильм длинный, я его весь смотреть не стал, но если вас что-то конкретное интересует, то можно обсудить.
Re: no vih
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-25 04:46 am (UTC) - ExpandRe: no vih
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-25 05:02 am (UTC) - ExpandRe: no vih
From:Re: no vih
From:Re: no vih
From:Re: no vih
From:Re: no vih
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-25 05:42 am (UTC) - ExpandRe: no vih
From:Доверяйте опытам, а не словам!!!
Date: 2012-09-25 07:06 am (UTC)...Они несут белеберду, невыгодную ВОЗ!!! может быть и Вам...а Вы пытались опровергнуть Себя, чтоб выявить консенсус в своей точке зрения?!
вот Ноб.лауреат Кери Муллис, изобретатель ПЦР, о ВИЧ:
http://www.youtube.com/watch?v=mDYS676ygJI&
вот Элени Пападопулос-Элеопулос - биофизик и лидер группы ВИЧ/СПИД-ученых из г. Перта, Австралия:
http://www.youtube.com/watch?v=gWhsd0VD8Xc&
Тесты, используемые для диагноза ВИЧ-инфекции не точны.
Доктор медицины Роберто А. Джиралдо /Roberto Giraldo/
Роберто А. Джиралдо, MD, IMS, MSC ( CTM)
Long Island City, NY 11106
E mail: rgiraldo@cdiusa.com cc.
Врач, специализирующийся по вопросам терапии и тропическим болезням, с больше чем 30-летним клиническим, академическим и научным опытом в различных аспектах инфекционных и иммунологических болезней в Европе, Южной Америке и Соединенных Штатах. Независимый исследователь в области СПИДа в течение последних 15 лет, недавно опубликовавший книгу "СПИД и стрессоры".
Тесты, которые используются более часто для диагноза ВИЧ-статуса это:
• ELISA или скрининговый тест;
• Western Blot или подтверждающий тест;
• «вирусная нагрузка» /Viral Load/ или ПЦР /PCR/.
Эти самые тесты используются, чтобы проверить наличие ВИЧ-инфекции у матерей и детей, а также любых других людей. Проблема с этими тестами заключается в том, что когда они реагируют положительно, они все равно не могут гарантировать, что человек действительно инфицирован ВИЧ.
Как известно, имеется множество научных публикаций, авторы которых предупреждают о наличии более 70 различных состояний, которые обусловливают положительные реакции на эти тесты, тогда как человек не инфицирован ВИЧ. Другими словами, можно сказать, что имеются более 70 причин получения ложно-позитивных результатов тестирования на ВИЧ. Интересно отметить, что большинство этих условий, которые способствуют получению положительных реакций на тесты, имеются у огромного количества населения слаборазвитых стран. Имеется достаточно много научных публикаций, в которых указывается, что эти тесты вообще не являются ни специфическими, ни точными для диагностики ВИЧ-инфекции. Я приглашаю исследователей в области СПИДа, практикующих врачей, журналистов и всех заинтересованных лиц изучить эти работы, особенно те, которые принадлежат Элени Пападопулос-Элеопулос /Eleni Papadopulos-Eleopulos/ и ее группе из г. Перт /Perth/, Австралия, а так же те, которые принадлежат перу Кристин Джонсон /Christine Johnson/ из Калифорнии. Научная информация доводит до нашего сведения, что положительная реакция человека на ВИЧ-тесты не означает, что он или она действительно инфицированы ВИЧ.
Кроме того, фармацевтические компании, которые производят и продают комплекты для этих тестов, знают их неточность, потому что в сопроводительных вкладышах, которые приходят с этими комплектами, они обычно пишут следующее:
• "Elisa-тест сам по себе не может использоваться для целей диагностики на СПИД, даже если рекомендуемое исследование реактивных видов предполагает высокую вероятность того, что антитело к ВИЧ-1 присутствует" (Abbott Laboratories, 1994, 66-2333/R4).
• Вкладыш одного из комплектов для назначения теста Western Blot предупреждает: "Данный комплект не используют как единственное основание для диагностики инфекции ВИЧ-1" (Epitope/Organon Teknika Corporation, PN201-3039 Reservation # №6).
• Вкладыш, который поступает с популярным комплектом для выполнения теста вирусной нагрузки, предупреждает "Amplicor ВИЧ-1 мониторинговый тест не предназначен для использования в качестве пробы для выявления скрытой формы заболевания ВИЧ или как диагностический тест для подтверждения наличия ВИЧ-инфекции" (Roche Diagnostic Systems, 06/96, 13-08-83088-001).
Проблема состоит в том, что многие люди не читают таких документов. Большинство исследователей в области СПИДа, работников здравоохранения, журналистов и заинтересованных лиц не знают этих фактов. Об этом их не информировали.
PS: откомментируйте Plz эту малую часть информации из области Диссидентов ВИЧ
Re: Доверяйте опытам, а не словам!!!
Date: 2012-09-25 07:17 am (UTC)Re: Доверяйте опытам, а не словам!!!
From:RE: Re: Доверяйте опытам, а не словам!!!
From: (Anonymous) - Date: 2015-10-01 02:56 pm (UTC) - ExpandRE: Re: Доверяйте опытам, а не словам!!!
From:Re: Доверяйте опытам, а не словам!!!
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-25 07:30 am (UTC) - ExpandRe: Доверяйте опытам, а не словам!!!
From:Re: Доверяйте опытам, а не словам!!!
From:Re: Доверяйте опытам, а не словам!!!
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-26 02:54 pm (UTC) - ExpandRe: Доверяйте опытам, а не словам!!!
From:Re: Доверяйте опытам, а не словам!!!
From:ВИЧ был выделен и изолирован - ЛОЖ!
Date: 2012-09-25 10:12 am (UTC)Тем не менее обман мирового масштаба продолжается... Очень серьезные силы и деньги вовлечены в этот процесс. Тот же Антал Макк на Будапештском конгрессе в 1997 году детально рассказывал о пути создания американскими властями СПИД-истеблишмента, куда входит множество правительственных и неправительственных учреждений и служб, представителей органов и учреждений здравоохранения, фармацевтические фирмы, различные общества по борьбе со СПИДом, а также СПИД-журналистика...
Re: ВИЧ был выделен и изолирован - ЛОЖ!
Date: 2012-09-26 01:57 am (UTC)Эти люди не публиковали никаких собственных работ по проблеме СПИДа. Они публикуют только свои измышления и копания в чужих статьях.
Re: ВИЧ был выделен и изолирован - ЛОЖ!
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-26 05:47 am (UTC) - ExpandRe: ВИЧ был выделен и изолирован - ЛОЖ!
From:Re: ВИЧ был выделен и изолирован - ЛОЖ!
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-26 08:14 pm (UTC) - ExpandRe: ВИЧ был выделен и изолирован - ЛОЖ!
From:Re: ВИЧ был выделен и изолирован - ЛОЖ!
From:Re: ВИЧ был выделен и изолирован - ЛОЖ!
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-26 05:50 am (UTC) - ExpandRe: ВИЧ был выделен и изолирован - ЛОЖ!
From:Re: ВИЧ был выделен и изолирован - ЛОЖ!
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-26 02:46 pm (UTC) - Expand?
Date: 2012-09-25 05:59 pm (UTC)а кин сётки досмотрите! ежль Вы настоящий Врач, а не "камерный спец"!
Re: ?
Date: 2012-09-26 01:51 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-18 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-18 05:14 pm (UTC)Это все равно, что дать определение птице как "то что летает и несет яйца", а потом уже найти пингвина и страуса. Ну да, они не летают, но тоже птицы.
А вы можете назвать хоть один ретровирус, который был бы выделен согласно этим правилам после 1973 года? Я о таких не знаю. Сдается мне об этих правилах забыли почти сразу после того, как они были написаны.
no subject
Date: 2014-01-18 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-18 07:47 pm (UTC)Сейчас методики выделения зависят от того, что именно вы собираетесь с вирусом делать. Соответственно и стандарты разные, а много где они и не нужны. Но основы были заложены в статьях Галло 1984 года. Если нужен живой вирус, то все используют тот или иной вариант тех методик.
Доказательств того, что это именно он вызывает СПИД сейчас так много, что даже затрудняюсь с чего начать. Вкратце можно выделить 4 основные категории: 1) Связь вируса с эпидемиологией СПИДа, 2) биологические свойства вируса, 3) последствия антиретровирусной терапии, 4) животные модели.
no subject
Date: 2014-01-19 08:29 pm (UTC)Культивирование предполагаемой инфицированной ткани.
Очищение образца ультрацентрифугированием в градиенте плотности.
Электронное микрофотографирование частиц, указывающее на морфологические характеристики и размеры (100-120 нанометров - 10-9 м) ретровирусных частиц в сахарозе плотностью 1,16 грамм/мл, и не содержащее ничего другого, даже частиц с другой морфологией или других размеров.
Доказать, что частицы содержат обратную транскриптазу.
Анализировать белки частиц и РНК и доказать, что они специфические.
Доказать, что первые пять условий свойственны только инфицированной ткани и не встречаются в контрольной культуре.
Доказать, что частицы являются инфекционными, что, когда они будут введены в неинфицированную культуру или животным, то будут получены идентичные частицы, отвечающие первым пяти требованиям.
Какая связь выделенного вируса со СПИДОМ, к-рый может развиться от чего угодно: алкоголизм, наркомания, туберкулёз и прочая? Да и вирус не ищут на тестах, одни только антитела. А последствия ВААРТ хорошо известны. Изначально это лекарства от рака, придуманные до изобретения так называемого ВИЧ, но ввиду их высокой токсичности запрещенные. Потом эти "лекарства" делались уже менее токсичными для иммунки, и убивали уже дольше. Именно от этих лекарств и развивается СПИД, если их регулярно принимать любому здоровому человеку.
no subject
Date: 2014-01-19 10:11 pm (UTC)Ваш второй параграф содержит стандартный бред от отрицателей, в который верить может только человек, совершенно не знакомый с темой и имеющий низкий уровень знаний в биологии-медицине.
no subject
Date: 2014-01-20 01:48 pm (UTC)Кстати, а проводили ли эксперименты по влиянию ВААРТ терапии на здоровых людей? Можно было взять каких-либо преступников, приговоренных к смерти. У нас в городе треть бигбордов уже с ВИЧ-рекламой. Зомбируют.))
no subject
Date: 2014-01-20 03:18 pm (UTC)Выброс смеси дезинформации в купе с десятком предубежденных и безграмотных вопросов - не продуктивный способ вести дискуссию.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-20 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-20 05:13 pm (UTC)Например, вы в первом же комментарии начали с бредового утверждения о том, что существуют правила выделения ретровирусов и спросили почему выделение ВИЧ им не соответствует. Но таких правил нет. Их существование - выдумка ВИЧ-диссидентов. Поэтому на вопрос о том, почему выделение ВИЧ им не соответствует или почему никто ВИЧ не выделил согласно этим правилам, отвечать глупо и я этого делать не собираюсь.
То же самое применимо и к другим вашим вопросам.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-20 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-20 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-20 09:01 pm (UTC)Чото вы подозрительно замалчиваете подробности.
no subject
Date: 2014-01-21 12:32 am (UTC)P.S: Держитесь, пожалуйста, в пределах одной ветки комментариев, нечего каждый раз начинать новую.
no subject
Date: 2014-04-24 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-07 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-07 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-20 03:09 pm (UTC)Эта статья приводит совершенно конкретные эксперименты, результаты и их интерпретацию. Если вам что-то конкретное в ней не нравится, то приводите претензии к конкретным вещам в статье.
1. В статье приведена электронная фотография вирусных частиц в культуре.
2. Может, но статья и не идентифицирует этот вирус, она показывает, что из пациентов со СПИДом выделяется вирус, имеющий обратную транскриптазу.
no subject
Date: 2017-10-02 04:40 pm (UTC)