Так нельзя :-) Или Вы спорите, или нет. А "я только замечу" предполагает, что у Вас есть целый арсенал возражений, до просто "неохота связываться". Но, тем не менее:
Поясните, что значит "антинаучная теория"? Я знаю, что креационизм может считаться не-научной теорий, но "анти"? В чем это "анти" состоит?
Далее, более верное описание не "сторонники в большинстве республиканцы", а "сторонников усиленно чморят только демократы".
Не приведете примеры тах людей, который "отрицают его, не руководствуясь пониманием моделей и исторических данных"?
Далее, если мы определим теорию ГП как теорию, которая утверждает, что происходит нетривиальное глобальное повышение температуры, вызванное человеческой деятельностью, - то я считаю, что эта теория, в лучшем случае не имеет оснований, в худшем - тотальная ложь.
В какой раздел Вы меня занесете?
П.С. Кстати, не знаю, обратили ли Вы внимание, но не так давно потеплисты приняли решение называть это не "Глобальное Потепление", а "Глобальное Изменение Климата". Это не просто перемена термина, это открытое признание, что они не в состоянии предсказать, что именно будет с климатом. Как, по Вашему, теория, которая совершенно ничего не может предсказать, - может считаться научной, или нет?
Когда государство покупает военные штучки, оно выступает в роли обычного прагматического заказчика. В ситуации, где оно решает, что оборонные потребности так важны, что можно нанести ушерб мирным потребностям граждан,
Что касается "поддержки", - наука поддерживается государством с XX века. (Только, пожалуйста, не рассказывайте про королевское финансирование экспедиций Магеллана, - король распоряжался не чужими деньгами, а своими собственными, - и является эквивалентом современного частного мецента, типа, Билла Гейтса.)
Что касается получения поддержки, - это неважно. Проблема-то не в поддержке, а в контроле. Республиканец может прекрасно работать в частном университете.
Вы сказали, что это одно из возможных объяснений. Это, однако, скорее не объяснение, а одно из других следствий.
Например, может оказаться, что вероятность попасть в аварию резко кореллирует с наличием у человека телефона. Однако, наличие телефона не будет объяснять эту аварию, - просто владение телефоном и автомобилем довольно сильно кореллеированы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Интеллектуальная элита против Рональда Рейгана
Date: 2012-09-18 11:08 pm (UTC)Далее, более верное описание не "сторонники в большинстве республиканцы", а "сторонников усиленно чморят только демократы".
Далее, если мы определим теорию ГП как теорию, которая утверждает, что происходит нетривиальное глобальное повышение температуры, вызванное человеческой деятельностью, - то я считаю, что эта теория, в лучшем случае не имеет оснований, в худшем - тотальная ложь.
В какой раздел Вы меня занесете?
П.С. Кстати, не знаю, обратили ли Вы внимание, но не так давно потеплисты приняли решение называть это не "Глобальное Потепление", а "Глобальное Изменение Климата". Это не просто перемена термина, это открытое признание, что они не в состоянии предсказать, что именно будет с климатом. Как, по Вашему, теория, которая совершенно ничего не может предсказать, - может считаться научной, или нет?
Например, может оказаться, что вероятность попасть в аварию резко кореллирует с наличием у человека телефона. Однако, наличие телефона не будет объяснять эту аварию, - просто владение телефоном и автомобилем довольно сильно кореллеированы.