Оружие

[shvarz]

После трагедии в Ньютауне народ с обеих сторон приводит статистику и графики в подтверждение своей точки зрения. Подобную статистику, однако, довольно трудно интерпретировать непрофессионалу. А профессионалам, оказывается, федеральное правительство ставит препоны. Как пишут в JAMA и NEJM в 1996 году конгресс вздрючил CDC за то, что они тратят деньги на исследования пользы контроля за оружием и с тех пор требует от них, чтобы выделяемые деньги не "be used to advocate or promote gun control" ("использовались для продвижения контроля за оружием").

В NEJM также пишут, что несколько штатов приняли законы, которые запрещают педиатрам спрашивать у родителей, владеют ли те огнестрельным оружием и советовать родителям принимать меры для того, чтобы дети до этого оружия не добрались.

Comments

[http://users.livejournal.com/nightblade_/]

Ты считаешь, что специально обученные люди из cdc с этим не справляются? Выводы у них там приведены довольно исчерпывающе.

[shvarz.livejournal.com]

В общем и целом справляются, наверно. Но вот выводов про сравнение огнестрела и курения я там не нашел, это уже твоя отсебятина.

[http://users.livejournal.com/nightblade_/]

Выводы там приведены для каждой выборки. Например, в статье про курево черным по белому говорится о том, что курение - ведушая причина смертности в стране. Это не я придумал. Источник для сравнения цифр тоже один и тот же. Почему же их нельзя сравнивать?

[shvarz.livejournal.com]

Это не вывод, это факт. И сравнивать цифры конечно можно. И выводы какие-то делать можно из этого сравнения. Вот только к вопросу о контроле оружия эти выводы (если они корректно сделаны) будут малоприменимы.

[http://users.livejournal.com/nightblade_/]

Почему? Разве, сравнив корректно цифры и сопоставив факты, ты не сможешь сделать логичный вывод, что gun violence не является значимой причиной смертности на фоне всех остальных причин?

[shvarz.livejournal.com]

Можешь. Но какое это имеет отношение к рассуждениям о необходимости или не-необходимости gun control? Никакого.

[http://users.livejournal.com/nightblade_/]

Как же. Самое прямое. Это просто показывает, что некая партия стремится к достижению одной из своих заветных целей, не имея на то веских доводов. Т.к. страшная причина смертности населения от страшного оружия, которая используется в качестве основного аргумента за gun control, на самом деле не является всерьез значимой на фоне остальных причин. Нет разве?

[shvarz.livejournal.com]

Нет, совершенно. С ветряными мельницами борешься, сторонники контроля оружия не говорят, что оружие является одной из самых больших причин смертности. Они говорят, что существующую смертность от оружия можно снизить с помощью улучшенного контроля. Это совершенно разные вещи, лежащие в противоположных плоскостях, как зеленое и квадратное.

[http://users.livejournal.com/nightblade_/]

Ну здрасте. Когда некая тетенька с трибуны, ломая руки, причитает "неужели вам оружие дороже жизни детей?!", она совершенно определенно подразумевает ВСЕХ детей и нависшую над ними неотвратимую угрозу. И я бы с ней согласился, если бы порядок цифр был существенно иным. "Улучшение" контроля мы уже проходили. Прошлый AWB не дал сколько-нибудь существенного результата. Об этом можно судить и по цифрам и по фактам, хотя бы Columbine shooting.

[shvarz.livejournal.com]

Ну здрасте. Я разве брался защищать всех подряд сторонников ган контроля, вне зависимости от их индивидуальной глупости? И уж тем более интерпретировать, что именно она "подразумевает"?
Если AWB не дает существенного результата, я хочу об этом знать и знать надежно (а не с аргументацией сделанной любителями из интернетов на коленке). Я также хочу знать, какие меры дают существенный результат. Судить об этих вещах хорошо было бы по статистике и по анализам, сделанным профессионалами. Однако конгресс (с инициативы про-оружейного лобби) позаботился, чтобы им этим заниматься было как можно труднее, о чем собственно и пост.

Терпение и труд всё перетрут

[clovis3.livejournal.com]

Что значит "труднее"? Вам трудно писать в ЖЖ? Вот и им нетрудно собирать и обрабатывать статистику. Но почему я должен платить за их работу? Ведь не плачУ же я Вам за Ваши записи?

Re: Терпение и труд всё перетрут

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Вы не понимаете проблемы потому, что Вы -- советский человек. Вам очень трудно представить, что регулирование госчиновником тем научных исследований может быть плохо. Вы полагаете, что вред происходит от плохих чиновников и неправильных ихних политических позиций. А вот если в вашингтонском обкоме чиновники хорошие и вооружены верной идеологией, то пускай они активно наукой поруководят.