shvarz: (Default)
[personal profile] shvarz
Может у коллективного сознательного найдется доступ вот к этой статье: Decline In Placebo-Controlled Trial Results Suggests New Directions For Comparative Effectiveness Research ?

Утверждается, что авторы посмотрели на результаты случайно-отобранных 315 клинических испытаний с 1966 года по 2010 и отложили на графике полученную эффективность испытанных препаратов. Вышло, что максимум был в 1971-1980 годах, когда средний эффект был 4.5-раза по сравнению с плацебо, а к 2010 году эта цифра скатилась до 1.36. Не то, чтобы я не верю, но интересно было бы посмотреть на такой график.

Upd: Коллективное сознательное откликнулось мгновенно, картинко под катом.

Date: 2013-06-04 05:55 pm (UTC)

Date: 2013-06-04 05:57 pm (UTC)
From: [identity profile] flavorchemist.livejournal.com
Опоздал((
Но все равно
https://docs.google.com/file/d/0B9RXIyHgsxMJTDc5OHBkemhiMWs/edit?usp=sharing

Date: 2013-06-04 06:18 pm (UTC)
From: [identity profile] vdinets.livejournal.com
При сохранении тренда к середине века новые лекарства вообще перестанут появляться :-)

нет почему

Date: 2013-06-05 05:52 am (UTC)
From: [identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com
просто они будут вредные

Re: нет почему

Date: 2013-06-05 06:05 am (UTC)
From: [identity profile] vdinets.livejournal.com
они в большинстве и сейчас не подарок

Date: 2013-06-04 06:47 pm (UTC)
From: [identity profile] gornal.livejournal.com
А что это содержательно означает или хотя бы как они это толкуют? "Все хорошие лекарства уже открыли"? "Плацебо стало эффективнее"? "Клинические испытания стало проводить проще"? "Совсем врачи стыд потеряли, фигней в журналах хвастаются"?

Date: 2013-06-04 07:23 pm (UTC)
From: [identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com
Может и открыли, не знаю есть ли тенденция, но уже замечал - берут старое лекарство, пишут новое название, и вперед покорять прилавки.

Date: 2013-06-05 06:13 am (UTC)
From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com
Ну не то чтобы это было повально, но бывает. Матери у меня прописали Тромбо АСС для предупреждения тромбов, а там состав одна ацетилсалициловая кислота в специальной оболочке чтобы не повреждать желудок.

Date: 2013-06-05 07:03 am (UTC)
From: [identity profile] tzirechnoy.livejournal.com
Учитывая, что жэлудок она повреждает отнюдь не при контакте таблетки -- это особенно смешно.

Date: 2013-06-05 09:12 am (UTC)
From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com
Про желудок это я условно, я описание на память естественно не помню.

Date: 2013-06-05 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] rusty-spur.livejournal.com
А суставо АСС есть?
PS: про желудок повеселило

Date: 2013-06-05 09:08 am (UTC)
From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com
Ну может не желудок, а кишечник. Я ж описание препарата и в чём его "инновационность" на память не помню. Но то что там один аспирин это совершенно точно.

Date: 2013-06-05 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] vivernamalice.livejournal.com
многие лекарственные препараты производятся разными фирмами и каждая дает препарату свое название. а в чем проблема?
доктор мог прописать этот препарат конкретно либо если он знает об исследовании(или наблюдал на личном опыте) о том, что этот препарат действует лучше чем те, что от других фирм (так бывает) или если у него есть какая-то заинтересованность, если в вашей стране нет закона о том, что в рецепте должно быть написано фармакологическое название препарата, а не фирменное.
From: [identity profile] vivernamalice.livejournal.com
можно предположить еще, что в журналах чаще стали публиковать результаты работ, которые показывают, что препарат не сильно действеннее плацебо, что менее интересно читать, но может быть полезно при оценке нового препарата :)

Date: 2013-06-04 07:25 pm (UTC)
From: [identity profile] vvz.livejournal.com
Простые болезни мы уже вылечили, теперь дело за сложными

Date: 2013-06-04 07:31 pm (UTC)
From: [identity profile] friendlystrnger.livejournal.com
Люди стали восприимчивей (готовы поверить во всякую фигню)! ;)

Date: 2013-06-05 06:22 am (UTC)
From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com
Ну да, есть такое мнение. Дескать уже два поколения коллективное сознательное и бессознательное формируют тотальные всепроникающие СМИ (поколение телевизора). Дескать должно же это в чём то проявиться? По моему это весьма спорная точка зрения.

Date: 2013-06-06 05:27 am (UTC)
ext_605364: geg MOPO4 (Default)
From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com
Читая Марк Твена (и других сатириков прошлого) — не соглашусь.

Date: 2013-06-04 07:45 pm (UTC)
From: [identity profile] farwideserenity.livejournal.com
Ктулху начал просыпаться!
Edited Date: 2013-06-04 07:45 pm (UTC)

Date: 2013-06-04 09:47 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Я еще толком не читал, но вроде как что "существующие технологии разработки лекарств себя постепенно исчерпывают и принципиальных прорывов давно не было".

Date: 2013-06-04 11:37 pm (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
если так, то оно совсем некорректно: им надо было идти от списка препаратов проходивших испытания. эта работа могла бы быть про что то вроде изменения качества и количества публикаций в медицинских журналах

Date: 2013-06-05 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com

Да, я тоже подумал, что увеличения статистического качества работы вполне может привести к "снижению эффективности".

Date: 2013-06-05 05:30 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Однако рассуждают на основе данной статьи именно про это:

Industry insiders are likely to point to the fact that in the '70s and '80s, drug developers were also offered a chance to pluck plenty of low-hanging fruit. No one disputes that R&D productivity levels dropped significantly between 2000 and 2010, but in the past few years there has been a significant spike in new drug approvals.

Read more: R&D: Are true drug breakthroughs a thing of the past? - FierceBiotech http://www.fiercebiotech.com/story/rd-are-true-drug-breakthroughs-thing-past/2013-06-04#ixzz2VMd5Ie2x
Subscribe at FierceBiotech

Date: 2013-06-05 08:11 pm (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
у меня есть великие сомнения, что рассуждают они на основе данных из статьи

как раз про такие публикации говорят, что глобальность тамошних выводов не соответсвует примитивности методики. при этом авторы могут пересказывать в общем то разумные с современной точки зрения мнения о новейшей истории лекарственных испытаний, мнения которые они слышали на всяких конференциях от своих университетских коллег и от представителей бизнеса. но мнение это не выводимо( корректно не выводимо) из того мелкого и кривого анализа литературы, который авторы велели своим студентам исполнить. ну, как мне кажется. стихов я этих не читал

Date: 2013-06-12 10:31 am (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
я ее зачем то прочитал. там в начальные годы преимущественно университетские работы с нетяжелыми болезнями, а ближе к концу нарастает доля индустриальных клинических испытаний и летальность достаточно высокая. ну и прочие прелести

Date: 2013-06-12 01:46 pm (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Ну само по себе это разве не говорит о серьезных изменениях в области разработки лекарств? Интересно, кстати, когда NIH начало серьезно поддерживать разные биотехи и даже фарму разделяя с ними финансовые риски в клинических испытаниях?

Date: 2013-06-12 05:44 pm (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
нее, не говорит. может это изменение редакционной политики этих четырех журналов

Date: 2013-06-06 06:01 pm (UTC)
From: [identity profile] emuzychenko.livejournal.com
Насколько я понимаю, молекулы большинства лекарственных препаратов устроены весьма примитивно, отчего и имеют, помимо основного эффекта, немало побочных. А синтезировать сложные соединения с высокими биодоступностью и избирательностью одновременно пока получается плохо. Когда это станет получаться хорошо, должен случиться очередной прорыв.

Date: 2013-06-04 11:56 pm (UTC)
From: [identity profile] eugenebo.livejournal.com
Я полагаю, влияние маркетинга.

Сейчас же как? Не сделаешь PR -- денег не получишь. Соответственно, при появлении хоть каких-то результатов надо немедленно их публиковать и выпихивать лекарство в тестирование. Вместо того, чтобы спокойно потратить ещё пару лет на улучшения. Которые сегодня представят как второе, улучшенное лекарство :))

Так и получается четыре лекарства с эффектом 1.41 вместо одного с 4.00.

Date: 2013-06-05 12:02 am (UTC)
From: [identity profile] vvz.livejournal.com
Простите, а тратить несколько лет на улучшение чего? И так куча лекарств проваливаются в Phase III, когда попадают в большие популяции пациентов, а если их не тестировать на людях, то непонятно, что улучшать.

Date: 2013-06-04 07:46 pm (UTC)
From: [identity profile] rusty-spur.livejournal.com
Сразу захотелось узнать про героев 68, 78, 83, 92 и 2004 годов...

Date: 2013-06-04 10:04 pm (UTC)
From: [identity profile] seadevil001.livejournal.com
ADC должны поднять планку. А уж когда их начнут смешивать!

Date: 2013-06-04 11:17 pm (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
это очень странный по технике график: четвертое из семи случайно выбраных за каждый год исследование и потом прямую линию по этим точкам. такое противно трехметровой палкой трогать, не то чтоб обсуждать. а саплементари за сырой датой я не полезу, лень. но думают там разброс значений очень большой, семь случайных на год это очень странный выбор и они своей маленькой выборкой просто в мусор проваливаются

Date: 2013-06-06 05:32 am (UTC)
ext_605364: geg MOPO4 (Default)
From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com
Действительно. Медиана из семи — это всего лишь отбрасывание 23% с каждого края. Т.е. они отбрасывают половину крайних значений, из оставшейся половины берут случайную точку и проводят через неё линию.
From: [identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com
ещё не мухлюют

Date: 2013-06-05 06:07 am (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
Многие препараты не испытывают в placebo-controlled trials по этическим соображениям (компаратором в этих случаях является standard of care). Поэтому общие выводы делать нельзя.

Date: 2013-06-09 12:47 pm (UTC)
From: [identity profile] chupvl.livejournal.com
хорошее замечание, плюс было бы интересно посмотреть на группы лекарст из этих 315 исследований

Date: 2013-06-05 06:17 am (UTC)
From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com
Хе, хорошо бы для контроля взять результативность какой-нибудь модной гомеопатии (которая по сути тоже плацебо и гольная психология). Если например результативность гомеопатии растёт, а эффективность конвенциональных препаратов падает, это навело бы на интересные мысли.

Date: 2013-06-09 12:52 pm (UTC)
From: [identity profile] chupvl.livejournal.com
Пару лет назад немцы почесали репу и решили не исключать гомеопатию из списков лекарств, которые оплачивают по страховке. Ибо, с одной стороны гомеопатия пустышка, с другой стороны работает (как псих.фактор).

Date: 2013-06-05 09:58 am (UTC)
From: [identity profile] geterogen.livejournal.com
доступ есть, могу ПДФ скинуть

upd: не могу сказать, насколько просто будет пользоваться этим в "оплоте борьбы с пиратами", но в нашей части суши многие статьи можно скачивать через
sci-hub.org
Edited Date: 2013-06-05 10:10 am (UTC)
From: [identity profile] chupvl.livejournal.com
Требования к эффективности лекарств отличаются от 1966 и 2010 как небо и земля. Такое сравнение очень-очень натянутое. Не помню статью, но примерно 50% лекарств за последние 10 лет были не разрешены именно из-за отсутствия эффективности. Поэтому все сейчас активно ударились в персональную медицину и орфанные болезни.
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Это не утвержденные лекарства, это результаты опубликованных клинических испытаний.
From: [identity profile] chupvl.livejournal.com
Я о лекарствах в клинике и говорил. Делать выводы о том, что эффективность работы фармкомпаний уменьшилась - сложно, т.к. для разных групп лекарств эффективность будет разная. Статья очень натянутая..

А "бум" в 80х связан с бумом биотеха.

Date: 2013-07-06 03:21 am (UTC)
From: [identity profile] yaceya.livejournal.com
Разве настоящее плацебо не запрещено уже сколько лет для экспериментов с болезнями, против которых уже существуют лекарства? Мне казалось что уже бог знает сколько лет контрольной группе положено уже существующее лекарство.

Date: 2013-07-06 03:24 am (UTC)
From: [identity profile] yaceya.livejournal.com
Ну и, кстати, использовать линейную регрессию на таких данных - это их статистике недоучили. Понятно что основной тезис о "негативной динамике", но всё-же даже без больших тестов видно что линейная регрессия не полностью описывает процесс (не говоря уже о том, что плохо подохдит к данным) - могли бы чуток и постараться.

Date: 2013-07-06 03:50 am (UTC)
From: [identity profile] shvarz.livejournal.com
Да, кстати. Не то чтобы запрещено, но выкрутиться из сравнения со standard of care обычно очень затруднительно.

Вообще интересно, как такие статьи проходят рецензирование. Тут вот народ с полпинка нашел несколько серьезных недостатков.

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 24th, 2026 12:04 pm
Powered by Dreamwidth Studios