Вопросы от teodolinda

[shvarz]

Вот, по сути дела напросился на вопросы. Теперь буду отвечать.

1.Почему агностицизм не совместим с фидеизмом?

Почему не совместим? Совместим. Человеческий разум достаточно гибок, чтобы совместить любые две противоположности. Конкретно для меня фидеизм не подходит по очень простой причине: на мою веру претендует множество религий и у меня нет оснований предпочесть одну из них всем остальным. Мне противна идея лотереи, в которой поставившие на верный номер выигрывают спасение, остальные же получают... что-то иное.

2.Трудно ли Вам извиняться?

Да, очень. Особенно словами. Поступками - проще.

3. - Бога нет,
- Я не знаю, есть ли Бог
- Я не могу знать, есть ли Бог
- Я не знаю, есть ли Бог, есть ли я и вся вселенная
- Я могу с помощью естественных наук узнать, есть ли бог

Что из этих утверждений Вам ближе?

Из этих - "Я не знаю, есть ли Бог". Если позволите, сформулирую свой вариант: "До тех пор, пока Бог не вмешивается в мою жизнь, мне наплевать на то, есть он или нет."

4. Какую погоду Вы любите?

Такую, которая подходит к тому, что я делаю. Если я иду на лыжах, то люблю морозец градусов в 10-15 и легкий снежок. Если я иду на пляж, то предпочитаю солнышко и градусов 25 жары. До приезда в Сиэттл я очень любил дождь. Теперь не так - пресытился, что ли? Теперь я его просто люблю.

5. Вы отправляетесь на необитаемый остров. Можно взять только три книги - какие?

Ну конечно набор юного Робинзона: "Основы кораблестроения", "Основы навигации" и "Основы судоходства". Если же предположить, что я туда отправляюсь добровольно :) и беру художественные книги, то... возьму те, что потолще :)
Например так:
1) Толкиен - "Хоббит" и "Всластелин колец" в одном томе
2) Достоевский - "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" и "Идиот" в одном томе
3) Сборник детских сказок, включающий всего "Карлсона", всего "Винни-Пуха" и обе Кэрроловские "Алисы"

6. Обязательно ли учиться в школе социализация для социализации?

Не совсем понял вопрос. Предполагаю, что имелось в виду: "Обязательно ли учиться в школе социализации?" Тогда ответ будет - нет, не обязательно, но очень полезно.

P.S: Вопросы принимаются и выдаются без ограничений. Заинтересованным - в комменты.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

1. Точно так же неважно, что о человеке утверждают другие. То, что Вы говорите, что у меня отсутствует логика, не лишает меня способности логично мыслить. А если Вы заявите, что Вы - английская королева, то не мне судить об этом. Может и правда королева.
То, что есть "конкретные понятия" - это принятая Вами аксиома. И раз вы так хорошо знакомы с философскими течениями, то должны знать, что существуют и течения, в которых это аксиомой не является. Так что гром вполне может быть тишиной. Возьмите кошку Шредингера - она может быть одновременно и живой и мертвой.
А философские течения, названия, точки зрения на количество ангелов на острие иглы, меня действительно мало уже интересуют, наигрался. Так что да, на склалось.

3. Похуисты - это такое течение агностиков. Так что я все правильно говорил. Название на самом деле не так уж важно - давайте вернемся к исходному вопросу и я вам опять на него отвечу: "Да, я из верующего стал аг.. (упс) похуистом." Такое возможно. На собственной шкуре... так сказать...

Вопросы... задам. Попозже чуть-чуть. Пока трудно, я Вас знаю всего без месяца неделю. Даже не знаю про что и спрашивать.

[teodolinda.livejournal.com]

1.***А философские течения, названия, точки зрения на количество ангелов на острие иглы, меня действительно мало уже интересуют, наигрался.

Ну, чтобы "наиграться" нужно было бы для начала ознакомиться, чтобы не допускать таких смешных ляпов:
2.***По%%исты - это такое течение агностиков (простите, что исказила цитату - не выношу нецензурщины в прямом виде, да и намеки - не очень)

Мдяяя... Полное непонимание налицо... Это "п%%%сты" - приверженцы скептицизма, которые вовсне не агностики, а противопоставлены последним... Дальше Вам неинтересно - а мне - влом, уж простите...
Да и в филосовских течениях я не очень-то разбираюсь - только в элементарном, но у Вас, увы нет и этого. Это я без наезда. :) Просто констатирую факты. Да многим они и ни к чему, так ведь? ;о)

***Даже не знаю про что и спрашивать.

Вопросы для того и задаются, чтобы узнать, а не наоборот! :))))))))))) Жду.

[shvarz.livejournal.com]

Пофигизм (или апатеизм) - разновидность агностицизма, агностицизм - разновидность скептицизма, я так думаю. И вот, например, wikipedia со мной согласна. Посмотрите здесь, здесь и вот здесь.

Я впрочем не вижу никакого смысла в причислении меня к какой-то конкретной группе. Как я уже сказал, для вопроса, с которого это все началось, это не играет роли.

Зато я теперь знаю какие вопросы Вам задавать:)
1. Откуда у Вас такая уверенность в своей правоте?
2. Бог есть?
3. Почему волновая функция электрона коллапсирует только когда его пытаются измерить?
4. Вы слышите в голове голос, который говорит Вам, что Вы избранница господа и он ожидает от Вас принесения себя в жертву во искупление грехов человеческих (пора уже, 2000 почти прошло с последнего искупления). Ваши действия?
5. Взаимоисключаемы ли понятия души и эволюции?
6. О чем мне Вас еще спросить?

[teodolinda.livejournal.com]

Ответы:
http://www.livejournal.com/users/teodolinda/87806.html#cutid1

[shvarz.livejournal.com]

Извиняйте, но это - не ответы... (за исключением №2)
:(

[teodolinda.livejournal.com]

Какие вопросы, такие и ответы.

[shvarz.livejournal.com]

Я предупреждал... Если я не знаю человека как следует, то я не знаю какие вопросы он сочтет интересными, какие скучными, а какие - провокацией. Вы ожидали очередную серию вопросов про любимую книжку? Скучно...

[teodolinda.livejournal.com]

Да не в этом дело.
Мне не составляет труда, как и многим, задавать отвлеченные вопросы совсем незнакомым людям - это же флэшмоб, а не тестирование на занятие высокой должности...
А первым вопросом Вы явно хотели меня задеть - иначе с какой стати Ваше утверждение о якобы присущей мне уверенности в своей правоте? Вы меня не знаете, но уже в первом вопросе даете характеристику, причем ошибочную.
Честно сказать не вижу смысла в дальнейшем общении. Мне, действительно, больше неинтересно.

[shvarz.livejournal.com]

Мы видимо не поняли друг друга - я не собирался участвовать во флешмобе, просто приглашал пообщаться в своем дневнике, а не в дневнике третьего человека.
Мой первый вопрос - ответ вашему первому вопросу (который, тоже, согласитесь, был не отвлеченным). Я вел себя вполне корректно с самого начала (в отличие от Вас). Вы в нескольких постах подряд напирали на то, что я не прав, а Вы - правы. Без всякого подтверждения своих слов. Я дал Вам ссылку на энциклопедию, где подтверждается моя точка зрения, а Вы ее просто проигнорировали.
Остальные вопросы - вполне корректны и мне действительно было интересно узнать Ваши ответы.