Прагматизм vs. Идеализм

[shvarz]

Я несколько раз уже в разговорах (и личных и в ЖЖ) сталкивался с утверждением, что бессмысленно ожидать от государства морального поведения. Государство, согласно этой точке зрения, должно действовать исключительно в интересах государства, а это означает что оно должно быть практичным и добиваться своих целей даже не очень чистоплотными методами. Нет, не плевать открыто на весь мир и не действовать бесчестно и бессовестно (так многого не добъешься), но следить за ситуацией и при необходимости слегка прогибаться или, наоборот, давить там, где может прогнуться. На мои возражения о том, что было бы лучше ожидать от государства честного и благородного поведения, мне неизменно отвечают, что это "идеализм". И тут мне совершенно нечего возразить, потому что я согласен, что это идеализм. Я, однако, не согласен с тем, что идеализм в данном случае это плохо.

Не сочтите меня безнадежным и бездумным идеалистом, не желающим мириться с тем, как устроен мир, - я вполне понимаю саму необходимость неких бесчестных поступков совершаемых на пользу государства. Однако я считаю, что такой прагматизм ни в коем случае не должен становиться нормой для государства. Нормой, ожидаемым стандартом поведения, всегда должен быть идеализм. Политик, который решает быть прагматичным в ущерб идеалам общества, всегда должен быть готов к тому, что общество его осудит. Если общество не готово осуждать политиков, действующих вопреки моральным нормам, то оно позволяет государству действовать аморально и в итоге теряет свои идеалы.

Идеалы объединяют самых разных людей в единое целое, в общество. Никакой прагматизм не может выполнить этой роли, потому что прагматизм - это каждый за себя. Прагматизм не может быть национальной идеей. Между тем для многих, проживащих сейчас в России, именно прагматизм стал меркой, по которой оценивают действия правительства (кстати, не только российского, а вообще любого). Существуют ли сейчас такие идеалы, которые бы объединили все население России? Мне кажется, что нет. Разве что личное благосостояние. И потому мне такой подход к вопросу о моральности государства напоминает продажу души дьяволу, со всеми вытекающими последствиями.

Comments

[staren.livejournal.com]

Стоп-стоп-стоп, но ведь стремление к улучшению благосостояния - это как раз не идеалы, а тот самый прагматизм.

"Существуют ли сейчас такие идеалы, которые бы объединили все население России?" - конечно, существуют. Идеалы националистические (объединение перед лицом гипотетического врага, которого в России горазды измышлять), культурные (тут легче отталкиваться от противного, то есть от засилья грязи, хаоса и бездумного подражательства западу, то бишь - объединение во имя возрождения интеллектуально-культурного потенциала нации; а может быть, и наоборот, как в Украине, - путь к европеизации россиских культурных ценностей, знакомства мира с ними), религиозные (Россия вполне способна стать центром православного христианства) и т.д. Они вполне жизнеспособны и имеют большой потенциал. Все зависит от того, как повернет колесо истории. К сожалению, сейчас политики не умеют грамотно оперировать этими идеалами и получать от них выгоду, предпочитая преходящие громкие скандалы для завоевания популярности. Это как семья, которая постоянно покупает дешевые телевизоры - те постоянно ломаются, семья постоянно тратится на ремонт и покупку новых телевизоров, и предстоит сломать менталитет этой семьи, чтобы она поняла, что стоит один раз купить дорогую вещь, которая сейчас кажется неоправданно затратной, но оправдает себя в итоге. Государство не хочет вкладываться в долгосрочные и перспективные идеалы - тут можно долго распространяться о суицидальных тенденциях государства и их причинах, но я не думаю, что это в тему разговора )).

ЗЫ. Идеалы - одна из двух важнейших движущих сил общества, поэтому идеализм нельзя ни оттеснять на второй план, ни делать "стандартом поведения".

[shvarz.livejournal.com]

Для меня идеалы - это некая точка на горизонте, на которую смотрит все общество. Общество может двигаться вправо и влево, вперед и назад, но поскольку эта точка очень далеко, то все люди (вне зависмости от того, какое место в обществе они занимают) ориентированы в одну сторону.

Поэтому православие не может быть таким идеалом - в России много людей других вероисповеданий или вообще неверующих.

Возрождение культуры - хорошая и полезная идея... но это слишком близкая цель. Поэтому ориентация на нее меняется в зависимости от того, где ты в обществе находишься. Да и потом, вдруг возьмем да и достигнем возрождения - что тогда? Куда дальше идти?

Про национализм я вообще говорить не хочу.

И я не совсем понял ЗЫ: какая вторая важнейшая сила?

[staren.livejournal.com]

"какая вторая важнейшая сила?" - материализм/прагматизм.